孟子两章的论点分别是什么 提出和阐述论点的方式有什么不同和相同之处 孟子两章两篇文章提出、阐述论点的方式有什么不同之处和相同之处...

《孟子》两章中两篇短文的论点分别是什么?它们提出、阐述论点的方式有什么相同之处和不同之处?~

第一则短文的论点是“得道多助，失道寡助”，第二则短文的论点是“生于忧患，死于安乐”，它们主要都是针对最高统治者来说。这两则短文都用了类比论证的手法:第一则以战争中的情况作为事例，强调“天时不如地利，地利不如人和”，然后类推出治国的道理;第二则从个人事例说起，最后归结到统治者治国上。两则短文提出论点的方式不尽相同:第一则短文的论点在文章中间部分点明，然后对论点进行了进一步的解释和阐述;第二则短文在文章结尾处揭示出论点，不再对论点进行解说。

第一则的论点是：天时不如地利，地利不如人和，并经议论，得出“得道者多助，失道者寡助”这一结论；第二则短文的论点是：“生于忧患，死于安乐。”他们主要都是针对最高统治者来说的。这两则短文都用了类比论证的手法：第一则以战争中的情况作为事例，强调“天时不如地利，地利不如人和，”然后类推出治国的道理；第二则，从个人的事例说起，最后归结到统治者治国上。

　　《孟子两章》中《得道多助，失道寡助》的论点是：得道者多助，失道者寡助。
　　《生于忧患，死于安乐》的论点是：生于忧患，死于安乐。
　　提出和阐述论点的方式的异同点如下：
　　两篇文章的相同点：题目都是论点。它们主要都是针对最高统治者来说。这两则短文都用了类比论证的手法:第一则以战争中的情况作为事例，强调“天时不如地利，地利不如人和”，然后类推出治国的道理;第二则从个人事例说起，最后归结到统治者治国上。
两则短文提出论点的方式不尽相同:第一则短文的论点在文章中间部分点明，然后对论点进行了进一步的解释和阐述;第二则短文在文章结尾处揭示出论点，不再对论点进行解说。