为何有人说勾践其实是一个过河拆桥的小人？ 范蠡为什么知道勾践可共患难不可共富贵？
这个其实不好说。
我们现在之所以这样评价勾践，主要是因为勾践的臣子范蠡曾经这样评价过勾践，他认为，勾践这个这个人，在落魄时可以和臣子一起吃苦，一起奋斗，但当功成名就的时候，却不会和臣子一起分享成功。范蠡出于这样一种判断，选择了假死逃跑，并留书劝文种一起离开，文种没有听从范蠡的建议，最终被勾践所杀。如果从普通人的角度来看，勾践的确是个小人。但无论是勾践还是范蠡、文种，他们都是政治人物，他们不仅会考虑道德，还要考虑政治。
在勾践击败吴国的过程中，范蠡和文种两人立下了汗马功劳，勾践在吴国当马夫期间，范蠡陪着他一起去做奴仆，文种代替他支撑越国国内。这个时候，君臣之间勠力同心，共谋大业，自然是没有什么矛盾的，然而在击败吴国后，要重新分配越国的权力，君臣之间自然就有了矛盾，有了矛盾自然会相互猜忌，范蠡猜忌勾践会害自己，所以选择了逃跑；勾践猜忌文种谋反，所以赐死了文种。
其实这种君臣之间相互的猜忌链是君主制的顽疾，只要是在君主制下，就没有人能避免相互猜忌，臣子猜忌君主，君主猜忌臣子，臣子本不想背叛，但担心君主猜忌自己，不得不背叛；君主不想对臣子下手，但担心臣子因猜忌自己而背叛，所以不得不赐死臣子，谁也不能保证对方真的不想对自己下手，最后只有先发制人。勾践仅仅是赐死文种一个人，而未牵连他的家族，比起后世那些动不动就搞株连的君主来说已经算好很多的了。
因为范蠡了解勾践，勾践的人品不好，而且还亲近小人，只有在落难的时候才想到忠臣。勾践不是君子，是一个忘恩记仇的人，所以范蠡才选择及时归隐，免得勾践过河拆桥杀了他。
范蠡作为越国的重臣，对于勾践还是十分了解的。勾践富贵的时候贪图享乐，这是真正的他，至于卧薪尝胆也不过是形势所迫，身不由己罢了。勾践在吴国当人质的时候多次想要自杀，都是范蠡劝解他，他才苟活了下来。
勾践这个人听不得忠言，他亲近油嘴滑舌的小人。勾践上位三年就要去讨伐吴国，本来越国的实力就不如吴国，勾践这样无疑是加快越国的灭亡。勾践听信大夫石买，不听范蠡的谏言，连文种都看不下去，但是又有什么办法呢。勾践只有撞了南墙之后才会想起范蠡，这些范蠡都是看在眼里的。勾践的本质就是自以为是，得志的时候根本就没有想到范蠡、文种这些忠臣。
范蠡曾经说过勾践的面相不好，这样的人可共患难而不可共富贵。范蠡对面相之论深信不疑，所以他在勾践落难的时候一直陪伴，但是勾践重新得志之后，范蠡就懂得及时脱身，绝不居功自傲，以免引来杀身之祸。
还有一点就是范蠡见证过勾践最屈辱的时候，勾践把受辱的原因推卸到了臣子头上，范蠡看出来了勾践是一个忘恩负义之人，所以才选择离去，只求全身而退。
之所以说勾践是一个过河拆桥的小人，是有原因的，而这可以从伴随他走过艰苦岁月的三个人，也即是妻子雅鱼、臣子范蠡和文种，他们的遭遇看得出来。雅鱼自杀，范蠡被迫逃出越国，文种被勾践赐死，如此种种，都证明他是个过河拆桥的小人。
结拜的时候，人们常说的是“有福同享，有难同当”，但是对于古代的帝王来讲，能做到这一点的很少。更多的帝王会选择有难同当，但是很难做到共同享福，比如朱元璋，建立明朝以后，大杀功臣，有一种唯恐天下不乱的架势。
那个曾经卧薪尝胆，打败吴王夫差的勾践亦是这样。当年他从落魄、失败，重新登上越国国君，并不是只卧薪尝胆得来的，还包含了妻子和臣子的帮助。
是范蠡给他献出了美人计，利用西施迷乱夫差的心志；是雅鱼，当年伍子胥让他服侍晋国使者的时候选择了忍辱偷生、忍辱负重，才使得勾践保全；也是文种，在大后方训练军队，为攻伐吴国做好准备。
可以说，这三个人在勾践复国的过程中，抛头颅、洒热血，忠心耿耿、兢兢业业，老费苦心，但是他们在勾践复国之后下场很是悲惨。
先是妻子雅鱼的自杀，因为他看透了他的丈夫并非大度之人，以死结束，是对于自己名节的保全；然后是范蠡连夜逃出越国这个是非之地，并修书一封让文种也逃走，不能久待；只犹豫了一下的文种也想着功成身退，但是勾践并不给他机会，一把利剑就赐死在自己府中，让人无不叹息他们遭遇的同时，谴责勾践的无耻。
因为在他复仇的过程中，有两个重要的功臣分别是文种和范蠡，在他困难的时候两位大臣陪他患难与共，生死相依。但是越国现在已经没有威胁了，那这些功高震主的大臣，自然因为威胁他的皇位，所以就应该除掉。
因为聪明的范蠡看出了勾践的想法，于是，选择了假死逃遁。迟钝的文种，却成了越王的剑下亡魂，所以是个过河拆桥的小人。
“狡兔死，走狗烹”说的就是帮了勾践的臣子们，文种身死，范蠡出逃，这就说明勾践是个过河拆桥的小人。
因为勾践这个人被吴王羞辱回来之后就变了，他的心智已经魔化，后来成功复仇之后，把自己的妻子逼死，身边的重臣文种也被赐死。
