寡人之于国也 孟子对梁惠王的疑问是如何分析的 《寡人之于国也》孟子对梁惠王的疑问是如何分析的？孟子认为只有...
梁惠王只认为是人民的“忠实公仆”，有鞠躬尽瘁的自我感觉；孟子犀利地指出他做的还远远不够，孟子认为他是“五十步笑百步”。随后孟子点出王道的根本是“富民”、“教民”和“保民”。
1，以战设喻，从反面入手，使梁惠王不知不觉中跟着他走。
孟子对曰：“王好战，请以战喻。填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走，或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，则何如？”
分析“民不加多”的原因。孟子不直接回答“民不加多”的问题，而是用梁惠王熟悉的事例设喻，启发对方，使对方容易接受。“王好战，请以战喻。”总提一句，然后举出两个逃兵“弃甲曳兵而走”的两种情况。根据败逃距离的远近，提出“以五十步笑百步，则如何”的反问，进一步启发，诱使对方在不知不觉中说出否定自己论点的话：“不可，直不百步耳，是亦走也。”最后以子之矛攻子之盾，“王如知此，则无望民之多于邻国也”。这两句忽然转入正题，既回答了“民不加多”的原因，又揭示了五十步笑百步的寓意：梁惠王的“移民移粟”跟邻国统治者的治国不尽心，实质上没有什么区别，只是形式上数量上不同而已。这里暗示着梁惠王搞小恩小惠并不能使民加多，要使民加多，必须施仁政、行王道。于是文章就自然而然地由第二部分过渡到第三部分。
2，轻徭役，发展农林牧渔生产，兴办教育等具
3，“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩（piǎo）而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也？’王无罪岁，斯天下之民至焉。”
阐述使民加多应有的态度。孟子批评统治者的虐政，从反面证明自己主张的正确。前两段已经把行王道的道理讲得十分透彻，这一段照应文章的开头。梁惠王口口声声说“于国尽心”，可是“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发”，哪里谈得上“尽心”呢？“狗彘食人食”和“涂有饿莩”形成鲜明的对比，深刻地揭示了当时社会的不平等。接着作者针对统治者归罪于岁的推诿，运用比喻进行驳斥：“涂有饿莩”归罪于年成不好，如同“刺人而杀之”归罪于武器一样荒唐，害民的不是荒年而是统治者的虐政。最后两句，“王无罪岁，斯天下之民至焉”，言简意赅。不归罪于年岁，而是要反省自己，革除虐政，施仁政，行王道，使百姓住有房，耕有田，吃饱穿暖用足，接受教育，懂得礼义，才能使他们归服。“斯天下之民至焉”回答了开篇梁惠王提出的“民不加多”的疑问
应该差不多了，呵呵，希望对你有所帮助。
他没有直接回答“民不加多”的问题，而是用梁惠王熟悉的事例来设喻。他通过设喻——设下了圈套，诱使对方在不知不觉中说出“不可，直不百步耳，是亦走也”。孟子趁机说出：“王如知此，则无望民之多于邻国也。”回答了“民不加多”的原因。梁惠望认为自己对待百姓的政策比邻国好，但孟子却指出，梁惠王的政策虽好，但与邻国相比，不过是“五十步笑百步”，本质上都是相同的。也就是孟子用“五十步笑百步”的比喻作譬，说明梁惠王比别的国君好不了多少。
问题的原因找到了，文章就很自然地过渡到“使民加多”的根本措施，这也就是孟子“仁政”思想的具体内容。
孟子的这个分析就是后来成语 五十步笑百步的典故，点出了惠王表面上非常爱民。实际上和当时其他意图称霸天下的国君本质上并没有不同
《孟子·梁惠王》“深耕易耨”与“制梃”释读
rs、、、、。。
