“一屋不扫何以扫天下”与“成大事者不必拘小节”矛盾吗？
不矛盾！
这是相辅相成的！
一，一屋不扫，何以扫天下，是说大处着眼小处着手的问题。也就是远大理想与实际行动的问题。
这实际就是：修身齐家治国，平天下！
万丈高楼平地起，必须要打下坚实的基础。万里长征要从一步一步走起。一个孩子，要立雄心树壮，努力学习科学知识，将来为国家和 社会 做出贡献。这是动力，是正确的。但要实现这个理想，你必须要有能力和素质。因此，就要从小用三好学生的标准要求自己，一直系统地学习到本硕博。这样，就能为实现理想而拼搏奋斗，做出一番事业！
如果只有理想，而不认真扎实勤奋地学习，没有实际本领，那就是“客里空”，就会一事无成！
二，成大事者不必拘小节，我理解有二层意思。
一是从自己本身讲，要把注意力和精力放在大事上，不要让一些琐碎小事分散自己的注意力，影响大事的完成。教授传道受业，保姆做家务。
不能把自己和下属都变成谨小慎微的君子！
二是金无足赤人无完人。在用人方面，要看到别人的长处。
刘邦就是因为能统领张良、韩信和萧何等人才，用其所长，才统一天下！
毛主席就是胸怀天下，团结率领十大元帅千名将军。这些将军哪个没有个性，没有缺点！但他们是大才！毛主席就是统领着这些将帅，带领千军万马取得革命的胜利！
许世友爱喝酒，但敢打硬仗！毛主席就点名许世友打济南，结果全歼敌人，解放济南，活捉了王耀武！
一管之见，难免有不妥之处，请师友们指正！
谢谢！
第一句话，是东汉时的一个典故。说的是15岁少年陈蕃与他父亲的朋友薛勤的对话。薛勤看到杂乱无章的房屋，问到：“为什么不打扫房间迎接客人呢？”陈蕃道：“大丈夫处理事情，应当以扫除天下的坏事情为己任，怎么能在意一间房子呢！”薛勤当即反问到：“一屋不扫，何以扫天下？”陈蕃无言应答。
从两人对话中，可以知道“一屋不扫，何以扫天下。”是指连一间屋子都不打扫，怎么能治理天下呢？
第二句，“成大事者不必拘小节”，题义是成就大事的人，小节无害论，但此话并不符合实际。古往今来，凡成大事者，都是从小就有良好习惯。李白从老奶奶那里深知一个道理，“只要下苦功夫，铁棒终可磨成针”，于是学而不厌；鲁迅先生小时候，有一次上学迟到，他就在桌面上刻一个“早”字，从此，再不迟到。诸如此类，从小立志修身，长大成材的例证枚不胜举。但是，“从小偷针，长大偷金”、“少时不严管教，长大成为人渣”也不在个数。
上见，小时“一屋都不打扫”，长大是不可治理天下的；又，凡是从小养成良好习惯的，长大后方能成大业。
这两句话并不矛盾：
一、一屋不扫何以扫天下。这是以小喻大，指一个人的能量或能动性，这么小范围的事都做不到，怎么能做更大的事？
二、成大事者不拘小节。指一个人的气度或生话小节之事。为人处世，宰相肚里能盛船，对衣着、饮食也不讲究，在这些小事小非的事上宽容大度，才能做成大事。
从句式上分析前者是反问句，后者是肯定句。仅此拙见，请谅解指教！
何为语言：上下嘴唇相碰、发出的声音也！
各自有定论，按照自己的主观意愿而为之。
一屋不扫有人扫，做大事不被小器装住。反也。
看看今天人们的格局，除了看好自己的门管好自己的人，有几个人在心忧天下。天下大事就是国家大事，世界大事，老百姓唯其因为弱小，能把自己的小家温饱解决了，这就是国之大幸。所以，能扫一屋者足可称道，这也符合当今的时代思潮，小家先富起来就是光荣。
问题是一屋不扫，那就另当别论了。所谓一屋不扫就是指那些浑浑噩噩虚度光阴的人。如今这个年代，信息 科技 非常发达，各种思潮涌动，有人打 游戏 就挣到了钱，有儿流子开个账户搞直播也发了财。这些例子没有发挥正能量，带给 社会 的都是消极负面的东西，有些所谓人生导师硬是拿他们说事，说勤劳致富就是一句骗人的鬼话。只差说那些坑蒙拐骗之徒才是人中豪杰，贪官污吏也是人家本事。总之，如今谁能大富大贵了，他所走的过程不管有多少污点劣迹，甚至是违法乱纪，这些都是小节，因为他成大事了。如果任由这样的思潮泛滥下去，我觉得是一件非常危险的事情。
古人说，不积跬步无以至千里，好的德性都是日积月累的结果。所谓小节不拘，无非就是老百姓说的从小偷针，长大偷天。如果从小偷东西，就狠狠抽他的手，惩戒几次，他就长了记性。放任自流，自然就贼胆包天。成大事者一定是一个具有高度自律精神的人。唯其如此，才可以担当天下。
总之，普通人可以只扫一屋，成大事者必须胸怀天下。
一屋不扫何以扫天下？指的是一个人在成长过程中，必须从一点一滴做起，脚踏实地，才能成长为成大事者。而当成为了当大事者之后，你的心意和全部智慧，都应该放在成大事上，不能再纠缠于小事，这些小事明明是你经历过的，也应该放手让别人去做。所以这两句话并不矛盾，而是一个人生的两个方面。正如马克思，在思想上他是成大事者，他研究了资本主义的本质，却对日常生活问题无能为力，要靠他的夫人燕妮来担起生活的重担。
“ 一屋不扫何以扫天下 ”这句话来源于：巜后汉.陈王列传》东汉名臣陈蕃少时独居一室而院内杂乱龌龊，薛勤批评他：“孺子何不洒扫以待宾客？”陈蕃答道：“ 大丈夫处世，当扫天下，安事一屋乎？ ”。薛勤当即反驳：“一屋不扫，何以安天下？”。这个句事教育我们，凡事要从身边小事做起，不能好高骛远。
这是古代名人对奕驳论的典故，是用于培养教育后代人才成长的精典名言。警示后人要知道 凡事要从身边小事做起，一步一步登高。“一屋不扫，何以扫天下”。
但是真正脱颖而岀的人才的思路和作为恰恰相反。故事中就是典型的个例，（当然不是所有名臣权贵都要秉行“ 一屋不扫，何以扫天下 ”的轨迹，）薛勤是陈藩他父亲的朋友，陈蕃被长辈教训后很不服气，结果硬扫没有打扫屋子，但后来 依然扫当了太宇、太尉、太傅等职，扫了天下。
故事告诉人们：一个有志向的人如果树立了自己的信念，必须执着的为着理想而 努力、拼搏、坚忍不拔、不拘小节，藐视一些鸡毛蒜皮的芝麻小事，而向纵深度、绝高、志向高远，既使不扫地也能发展成就大事业。
“成大事者不拘小节” 没有具体出处，但“ 不拘小节 ”岀自巜后汉书》虞延传。意思指能成大事业的，不拘泥于生活中的细枝末节。
至于题主 “一屋不扫何以安天下”与“成大事者不必拘小节” 矛盾吗？
古今时代成功者的途径不一样有之，取决于自己的能力才干安天下有之，取决于自己家族背景有之。“ 一屋不扫何以安天下 ”理应皆是；“ 大丈夫处世，当扫天下，安事一屋乎。 ”未必不可能。
所以，笔者认为：“ 一屋不扫者何以安天下。 ”与 “成大事者不必拘小节”这两句话并不矛盾。
比喻句。一个人连自己都承全不了何以承全世界。完善不了独身又怎能完善天下？成就大事业的人，从不拘泥小节。一个丞相肚里能装一条大船，不被个人私欲侵害。不以身做则的人也难以统管天下世人。心中不减去错误更难以装天下更多的大事大业！[给力][给力][给力][给力][给力][给力][给力]
不矛盾：
一，讲的是全局。
二，说的是局部。
