在三国中，有比诸葛亮更厉害的人物吗？ 萧何如果生在三国时期会比诸葛亮厉害吗？中国历史上都有哪些像萧...
刘巴确有其人，诸葛亮也确实说过“...天素高亮（天分高过我诸葛亮）”、“运筹策於帷幄之中，吾不如子初远矣”，但老实讲，那是诸葛亮的自谦之词。
三国时期能与诸葛亮有一拼的，只有曹操。在《辞海》、《大英百科全书》等权威辞书里，提到三国时代的大“家”就只有两人：一是曹操——政治家、军事家、文学家（或诗人），一是诸葛亮——政治家、军事家。这样的评价应该说是准确的。
曹操的文治武功在三国时期可谓首屈一指，但诸葛亮出山辅佐刘备后，曹操就没有再得到什么便宜：先是在赤壁惨败于孙刘联军，后又在汉中与刘备对垒时折损大将夏侯渊并最终败归。而刘备则在诸葛亮的辅佐下，由原来的“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”（《裴松之注*三国志*先主传》）一变而为无往不胜。由此可知，三国时没有谁比诸葛亮更厉害。
现在有人动不动就抬出郭嘉、贾诩、周瑜、司马懿等和诸葛亮“抗衡”，但他们真的能“抗衡”得了吗？
郭嘉的确给曹操出了不少的好主意，但并不是曹操的每次胜利都源于郭嘉的计谋：比如，官渡之战，当与袁绍陷入相持时，曹操有心退兵，是荀彧而不是郭嘉阻止了他。其实，袁绍阵营中的田丰、沮授甚至吕布手下的陈宫，都不比郭嘉差，他们遇事为其主做的分析、提出的建议也都准确、很好，但无奈袁绍、吕布均非明主，所以这几个谋臣的才能被后人忽略了。更何况，即使郭嘉在，曹操也不是没打过败仗，比如濮阳败给吕布、宛城败给张绣、征刘表张绣中贾诩之计等；
自从易中天在《百家讲坛》中说了句“在我看来，贾诩大概是三国时期最聪明的”，就被一些“易粉”奉若圣经。其实，他们不知道，易中天在央视网上聊天、被三国迷质疑时曾回答道：“贾诩是聪明，而诸葛亮是智慧。”和郭嘉等其他谋士一样，贾诩有主意，他就可以献给其主人，没有，他就不说话。比如，曹操征宛城破张绣，贾诩除了献投降计外，别无良策；张绣叛曹后依附刘表，曹操前往征伐，又大破之，贾诩同样束手无策。曹操因吕布袭许都而撤兵，此时的贾诩灵感来了，这便有了“贾文和料敌决胜”（对此，《三国演义》的描写和《三国志》基本相同）。易中天为什么只提他后面的“料敌决胜”却避而不谈他前面的无计可施呢？
尤其是，郭嘉也好、贾诩也好还是其他什么谋士也好，他们既没有举世公认的军事理论专著（如孙武），又没有统领兵马实际作战的经历，怎要能说他们比诸葛亮强呢？马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中，如果他没有后来的守街亭，是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”？如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才，那赵括可称“天下第一军事奇才”了。汉初三杰之一的张良，“运筹帷幄之中，决胜千里之外，”尚不被称为军事家，也没有人称其为“军事奇才”。一没有军事理论著述。二没有指挥过千军万马，便称之为“军事奇才”，实在是“军事奇谈”。陈寿在《三国志*庞统法正传》中说：“儗之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪邪？”——庞统与荀彧（被曹操称为“吾之子房”）并驾齐驱，法正和程昱、郭嘉相当——连庞统、荀彧都在郭嘉之上呢！
周瑜呢？除了赤壁之战外，他打过多少硬仗？对手有多少硬角色？即使是赤壁之战，也不是他独自打的：
“权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战于赤壁，大破之，…先主与吴军水陆…，曹公引归。”——《三国志*先主传》；
“权…即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。曹公败于赤壁…”——《三国志*诸葛亮传》；
“瑜、普为左右督，各领万人，与备俱近，遇于赤壁，大破曹公军”——《三国志*吴主传》；
“权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇于赤壁…军遂败退，还保南郡。备与瑜等复共追”）——《三国志*周瑜传》无论从哪个资料看，赤壁之战都不是周瑜单独打的。周瑜功劳确大，但不能全都算在他头上；
至于司马懿与诸葛亮相比，我们还是看看蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨怎样评价的吧——《裴松之注*三国志*诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：...魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”
“今仲达之才，减於孔明”——这才是可观的评价！
还是看诸葛亮：
论文韬，“外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也”（《三国志*诸葛亮传》）；
论武略：不仅有《将苑》、《南征》、《兵要》、《传运》《军令》（上、中、下）等军事理论著述，还发明了木牛流马、连弩弓箭等军事武器器材；不仅帮助刘备硬是在天下已被基本瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”，实现了《隆中对》中的预言；更以一介书生统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。而且，他与之作战的对手都十分强大，曹魏集团自不必说，就是益州刘璋，那也是久居川蜀，几代的地头蛇，又是易守难攻的地形，而诸葛亮仍能助刘备战而胜之（取川蜀庞统有功，但他过早阵亡。最后解决问题的还是诸葛亮），这岂是“军事才能平平”所能做到的！
早在《隆中对》时诸葛亮就说过：“...若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”
那末，为什么后来他未待“天下有变”就急于出击曹魏呢？有人说，这是诸葛亮自恃才能穷兵黩武。但问题不能这样看：
刘备死后，刘禅继位。天下尽知这是个昏庸的皇帝。有诸葛亮在，刘蜀固然可以自保，但一旦诸葛亮去世，则刘蜀必然成为别人（或曹魏、或孙吴）的口中食、囊中物，这一点也是天下尽知。因此，诸葛亮必须要赶在自己在世时完成统一大业，即使力所不殆也要勉为其难以求一逞。即所谓“臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”（诸葛亮《后出师表》）。
明了了这一点，对诸葛亮以最弱小的刘蜀却频繁征讨最强大的曹魏就不会觉得奇怪了。但弱小蜀汉终究没能完成统一大业，对此，《三国志》作者陈寿认为“盖天命有归，不可以智力争也。”应该说这个看法是比较准确的。然而，有些人却因此诟病诸葛亮的军事才能，这种人真是太浅薄了！
拿破仑先有法俄战争之败，最后的滑铁卢战役使其再无回天之力，但全世界没有人否定他军事家的地位；
纵观曹操一生，尽管有众多谋士为其出谋划策，但也打了不少败仗，特别是灭袁绍、收荆州之后，其实力已是天下第一，尽管如此，还是遭遇了赤壁惨败，以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊，失利于刘备。却没人因此否认曹操军事家的地位；
而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧，统帅千军万马东征西讨，更多的时候都处于以弱敌强之势，却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如，怎么就“军事才能平平”呢？这也太双重标准了吧。
更何况，北伐果真无功吗？第一次北伐夺得三郡，虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力；第二次北伐进退有度，因故退兵时斩敌大将王双，令魏军望而却步不敢进逼；第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图；第四次曹魏强势攻蜀，诸葛亮以弱抗强，举重若轻潇洒御敌，轻松击退司马懿入寇；第五次北伐，诸葛亮与司马懿对垒，获得“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”之战果。在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃；第六次北伐兵临渭水，直指长安，以十万军兵对抗二十万众，以弱敌强，主动出击，接连取胜，打得司马懿龟缩不敢出战，如果不是“星落秋风五丈原”，最终的胜负还很难说呢。
至于有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，更是荒唐之极。说这话的人，既没有起码的历史常识，又没有起码的文学常识：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。” 、“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”给诸葛亮这样高评价的人是谁，诗圣杜甫。要知道，杜甫的立场可是尊曹魏为正统的。连他都这样评价诸葛亮，难道唐朝的杜甫也会受明朝小说《三国演义》的影响？
游过成都《武侯祠》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛武侯祠堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响？碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管、晏，总汉萧、张，异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响？其实，与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。因为，毕竟人家生活的年代比我们距三国时代近了好几百年。
诸葛亮是一个纯粹的政治家，其军事才能非常一般。诸葛亮的治国理政才能与萧何差不多，但认人用人，特别是治人上，诸葛亮不如萧何。
刘邦得天下，主要原因是他身边不只有萧何一个人才，特别是战略上有张良，军事上有韩信。而刘备就不同了，他只有诸葛亮一个治国之臣，而军事上五虎将没有一个可以跟韩信相比，战略上没有一个张良这样的人才，同时，刘备自己也远不及刘邦。比如，刘邦可以与项羽相约同吃父亲的肉，而刘备不能忍关羽之死，征东吴而失好局，就能看出在政治上刘备的不成熟。
但在真正的三国中，比他厉害的人不少，起码曹操比他厉害，周瑜和郭嘉也不比他弱。
现奉上郭嘉资料，里面有很多他比诸葛亮聪明的地方。
郭嘉
郭嘉(170—207)，字奉孝，颍川阴翟(今河南禹县)人，东汉末年曹操手下著名军事家、谋士。
郭嘉初投袁绍，袁绍对其非常恭敬。郭嘉住数十日后，对袁绍谋士辛评、郭图说：“夫智者审于量主，故百举百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之机。多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣”(《三国志·魏书·郭嘉传》)!还说：“吾将更举以求主，子盍去乎！”二人却说：“袁氏有恩德于天下，人多归之，且今最强，去将何之”(《资治通鉴·卷第六十二》)！郭嘉知二人还没发现到袁绍的短处，不再多言，遂离绍而去。
起初，颍川名士戏志才为曹操谋士，曹操对他甚为器重。无奈戏志才早逝，曹操便写信给谋士荀彧，书中说：“自志才亡后，莫可与计事者。汝、颖固多奇士，谁可以继之”(《三国志·魏书·郭嘉传》)？荀彧见信后，向曹操推荐了郭嘉。曹操召见郭嘉，与其共论天下大事，高兴地说：“使孤成大业者，必此人也”(《三国志·魏书·郭嘉传》)。会见后，郭嘉也非常高兴地说：“真吾主也”(《三国志·魏书·郭嘉传》)。曹操遂任郭嘉为司空军祭酒，时为建安元年(196年)。自此，郭嘉以多谋善断而深得曹操倚用。
同年，吕布以辕门射戟的方式解救了刘备，刘备不久便又得兵万余人，引起吕布妒恨，率兵攻打刘备。刘备逃走，归降曹操，曹操待其甚厚，让刘备豫州牧。有人对曹操说：“备有英雄之志，今不早图，后必为患。”曹操问郭嘉该当如何，郭嘉说：“有是。然公起义兵，为百姓除暴，推诚杖信以招俊杰，犹惧其未也。今备有英雄名，以穷归己而害之，是以害贤为名也。如此，则智士将自疑，回心择主，公谁与定天下乎！夫除一人之患以沮四海之望，安危之机也，不可不察。”曹操含笑而说：“君得之矣”(《资治通鉴·卷第六十二》)！于是给刘备增兵增粮，派其至沛(今江苏沛县)，收集散兵以对付吕布。
建安二年(197年)，袁绍休书与曹操，辞语骄慢。曹操大怒，对荀彧、郭嘉曰：“今将讨不义而力不敌，何如？”二人回答说：“刘、项之不敌，公所知也。汉祖唯智胜项羽，故羽虽强，终为所禽。今绍有十败，公有十胜，绍虽强，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜也；绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜也；桓、灵以来，政失于宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，此治胜也；绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不问远近，此度胜也；绍多谋少决，失在后事，公得策辄行，应变无穷，此谋胜也；绍高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，不为虚美，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜也绍见人饥寒，恤念之，形于颜色，其所不见，虑或不及，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑无不周，此仁胜也；绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜也；绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜也；绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜也。”曹操笑着说：“如卿所言，孤何德以堪之！”郭嘉又说：“绍方北击公孙瓒，可因其远征，东取吕布。若绍为寇，布为之援，此深害也。”荀彧说：“不先取吕布，河北未易图也。”曹操操说：“然。吾所惑者，又恐绍侵扰关中，西乱羌、胡，南诱蜀、汉，是我独以兖、豫抗天下六分之五也。为将奈何？”荀彧说：“关中将帅以十数，莫能相一，唯韩遂、马腾最强。彼见山东之争，必备拥众自保，今若抚以恩德，遣使连和，虽不能久安，比公安定山东，足以不动。侍中、尚书仆射钟繇有智谋，若属以西事，公无忧矣”(《资治通鉴·卷第六十二》)。曹操于是上表封钟繇为侍中守司隶校尉，持节督关中诸军。钟繇至长安，移书写信给韩遂、马腾等，二人遂各遣子入京为人质。
建安三年(198年)，曹操征讨吕布。吕布败退固守下邳(今江苏睢宁西北)。曹军久攻不克，将士疲惫，曹操想罢兵撤退。郭嘉与荀攸指出：“吕布勇而无谋，今三战皆北，其锐气衰矣。三军以将为主，主衰则军无奋意。夫陈宫有智而迟，今及布气之未复，宫谋之未定，进急攻之，布可拔也”(《三国志·魏书·荀攸传》)。曹操点头称是，于是，曹军乃引沂水、泗水灌城。经月余，吕布更加困迫。十二月，吕布部将侯成、宋宪、魏续等叛变，引曹军攻入下邳，吕布被围在白门楼，被迫投降。曹操下令诛杀吕布、陈宫、高顺等，传首许都，凯旋班师。此役，曹操歼灭了劲敌吕布，为扫灭袁绍等割据势力，完成统一北方大业，创造了有利条件。
建安四年(199年)，曹操奉迎汉献帝迁都许昌(今河南许昌东)后，独掌军政大权，总揽朝政，皇帝成为傀儡。车骑将军董承接受皇帝衣带诏，与刘备及长水校尉种辑、将军吴子兰、王服等，密谋除掉曹操。刘备恐曹操猜忌，欲伺机脱离曹操控制，趁右将军袁术溃败，主动请求跟大将朱灵前去截击。郭嘉、程昱、董昭等闻后，都说：“备不可遣也”(《三国志·魏书·郭嘉传》)！曹操后悔，立即派人去追，已然不及。后袁术南逃寿春(今安徽寿县)，朱灵班师回朝。十二月，刘备乘曹操部署对袁绍作战之时，袭斩徐州(治下邳，今江苏睢宁西北)刺史车胄，又击败曹操派去讨伐的司马长史刘岱军，据有徐州、下邳(今江苏睢宁西北)等地，背叛曹操，响应袁绍。
建安五年(200年)正月，车骑将军董承等企图刺杀曹操的计划泄露，董承、王服、种辑皆被屠灭三族，唯参与密谋的刘备侥幸逃脱，且势力越来越大。曹操欲亲自征讨刘备，部将们耽心袁绍从背后攻击，都进言说：“与公争天下者，袁绍也，今绍方来而弃之东，绍乘人后，若何？”曹操则说：“刘备，人杰也，今不击，必为后患。”郭嘉也认为：“绍性迟而多疑，来必不速。备新起，众心未附，急击之，必败”(《资治通鉴·卷第六十三》)。曹操为剪除后患，遂亲率大军东征刘备。冀州别驾田丰劝说袁绍，乘机袭击曹操后方，袁绍却以幼子重病为由不肯出兵。刘备惊悉曹操军将至，亲率数十骑出城观察，果然望见曹军旌旗，只得仓猝应战，被曹军击溃，刘备妻子被俘。曹操接着攻陷下邳，迫降刘备部将关羽，又进击依附刘备的昌稀等，将其击破。刘备逃到邺城(今河北临漳西南)投奔袁绍，逐渐收集溃散的残兵败将，成为袁绍大举攻曹的力量。此战，曹操迅速击溃刘备，避免了在官渡之战中两面作战的局面。
自兴平二年(195年)起，孙策从袁术处借兵，渡江征讨江东，至建安五年(200年)，孙策已尽得江东之地，成为割据一方的豪强。此时孙策闻曹操与袁绍相持于官渡，欲率军渡江北袭许昌。曹军皆惊，唯郭嘉说：“策新并江东，所诛皆英豪雄杰，能得人死力者也。然策轻而无备，虽有百万之众，无异于独行中原也。若刺客伏起，一人之敌耳。以吾观之，必死于匹夫之手”(《三国志·魏书·郭嘉传》)。孙策果被郭嘉言中，后为刺客所杀。
同年，郭嘉随曹操在官渡之战中大败袁绍。建安七年(201年)5月，袁绍因军败愤愧呕血而亡，少子袁尚继大将军及冀州牧位，令长子袁谭率少数兵力防守黎阳。九月，曹军渡黄河攻黎阳，谭请增兵，尚恐谭兵多后夺其权，遂自率军来援，与曹军相持于黎阳。
建安八年(203年)二月，曹军发起总攻，大战于黎阳城下，袁军战败，袁尚、袁谭弃城逃邺，曹军占领黎阳。四月，曹操进军邺城，为充实军粮，抢收小麦。袁军乘机发起反击，曹军小挫。曹操本拟重新组织攻城。郭嘉认为：“袁绍爱此二子，莫适立也。有郭图、逢纪为之谋臣，必交斗其间，还相离也。急之则相持，缓之而后争心生。不如南向荆州，若征刘表者，以待其变；变成而后击之，可一举定也”(《三国志·魏书·郭嘉传》)。曹操纳其计。五月，撤军返许昌(今河南许昌东)，留部将贾信屯兵黎阳，监视袁军。
建安九年(203年)，袁尚、袁谭果然发起内讧，袁谭为袁尚所败，派辛毗向曹操乞降。曹操遂以支援袁谭为名，攻打邺城(今河北临漳西南)。七月，袁尚军溃散逃往中山(今河北定州)，辎重尽为曹军所获。邺城守军闻汛瓦解。十月，袁尚势力基本上为曹操所消灭。
在曹操围攻邺城时，原已归降曹操的袁谭，又背叛曹操，乘机攻取甘陵、安平、勃海、河间等地，并进攻逃至中山(今河北定州)的袁尚，迫使袁尚再逃故安(今河北易县东固安)，投奔幽州(治今北京城西南)刺史袁熙。袁谭收袁尚残部，驻扎龙凑(今山东平原东南)。曹操在击垮袁尚后，按各个击破的方针，以袁谭背盟为借口，出兵进攻袁谭。建安十年(204年)正月，曹操进攻南皮，大破袁军，占领南皮，袁谭出逃，被曹军追上杀死。袁谭所属各郡、县尽归顺曹操。郭嘉对曹操说：“多辟青、冀、幽、并名士以为掾属，使人心归附”(《资治通鉴·卷第六十四》)。曹操为安抚地方，采纳了郭嘉的建议，稳定了统治。冀州平定，郭嘉因攻被封为洧阳亭侯。
时辽西少数民族乌桓部落乘中原战乱，掳迁汉族边民10余万户。曹操取冀州，杀袁谭后，袁熙、袁尚逃往乌桓，二者联结，不断侵扰边境。曹操为统一北方，于建安十二年(207年)秋，开始远征乌桓的作战。刘备闻讯，立即赶往荆州，劝刘表趁曹操北征乌桓之机夺取许都(今河南许昌东)，迎献帝，兴汉室。曹操甚为担心，诸将皆说：“袁尚亡虏耳，夷狄贪而无亲，岂能为尚用！今深入征之，刘备必说刘表以袭许，万一为变，事不可悔”(《资治通鉴·卷第六十五》)。唯郭嘉认为：“公虽威震天下，胡恃其远，必不设备。因其无备，卒然击之，可破灭也。且袁绍有恩于民夷，而尚兄弟生存。今四州之民，徒以威附，德施未加，舍而南征，尚因乌丸之资，招其死主之臣，胡人一动，民夷惧应，以生蹋顿之心，成觊觎之计，恐青、冀非己之有也。表，坐谈客耳，自知才不足以御备，重任之则恐不能制，轻任之则备不为用，虽虚国远征，公无忧矣”(《三国志·魏书·郭嘉传》)。
曹操听罢，茅塞顿开，遂立即挥师北上，进至易(今河北雄县西北)时，郭嘉又献策说：“兵贵神速。今千里袭人，辎重多，难以趣利，且彼闻之，必为备；不如留辎重，轻兵兼道以出，掩其不意”(《三国志·魏书·郭嘉传》)。曹操依计而行，亲率轻骑兵，昼夜兼程，疾速行军。在白狼山(今辽宁喀喇沁左翼蒙古自治县东境白鹿山)歼灭乌桓主力和袁尚、袁熙残余势力，斩蹋顿及名王以下10余人，俘虏20余万人。袁尚、袁熙投奔辽东郡太守公孙康。曹操再次采纳谋士郭嘉之计，没有继续追击，而是坐观局势，声言等待公孙康把二袁首级送来。九月，曹操从柳城撤军，不久，果然公孙康伏杀袁尚、袁熙及辽东单于速濮丸。
至此，曹操逐袁术、败张绣、灭吕布、破袁绍、击刘备，又北征乌桓，中国北方只剩荆州刘氏。
郭嘉“深通有算略，达于事情”。曹操说：“难奉孝为能知孤意”(《三国志·魏书·郭嘉传》)。在北征途中，郭嘉染病，回师不久逝世，年仅38岁。曹操哀痛不已，对荀攸等曰：“诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之，而中年天折，命也夫”(《三国志·郭嘉传》)！乃表告天下：“军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。不幸短命，事业未终。追思嘉勋，实不可忘。可增邑八百户，并前千户”(《三国志·魏书·郭嘉传》)。于是上表谥郭嘉为贞侯，其子郭奕嗣。
后曹操在赤壁之战中大败，慨叹道：“郭奉孝在，不使孤至此”(《三国志·魏书·郭嘉传》)。当初，陈群责怪郭嘉不治行检，多次在朝中控诉郭嘉，郭嘉却神色自若。曹操则更加重用郭嘉，而陈群能持正，曹操也很高兴。
点评：郭嘉身为谋士，为曹操统一中国北方立下了功勋，史书上称他“才策谋略，世之奇士”(《三国志·魏书·郭嘉传》)，可惜郭嘉英年早逝，壮志未踌，实为可惜。
一个智力99一个98
贾诩可称三国第一谋士。这是从两层意义上讲的，一是其所谋之奇之准，其所谋影响之巨，无愧于第一谋士之称；二是因为他是最典型意义上的谋士，不像诸葛亮身担丞相之职，重在治国安邦，也不像周瑜承荷将帅之任，长于领兵作战。贾诩更无意于成为拥兵自重、称霸一方的军阀，他的身份永远在幕后，他不断地从某个将军深厚的帷幕后闪身而出，表面上是献计，实际上却往往收到替将军作主的效果。
如果我们认可曹操是千古一枭雄的话，在三国时代，真正在谋略上击败曹操，并让曹操本人都佩服的人，就是贾诩了。
贾诩给人的感觉是，像一个把谋略本身当作一种美，只追求谋略才华之展示的唯美主义者：只要自己的计谋有用武之地，他并不在乎江山变色。他先后投靠的段煨、刘表和张绣，竟然都是自己内心颇为鄙视的。他为李傕、郭汜出主意，也决不是要真心辅佐他们。贾诩之所以在分明看出张绣没有远大前途的前提下，仍毅然委身于张绣帐下，仅仅是因为张绣能够对他言听计从，能使他的谋略得以展示。
当年陈寿撰《三国志》时，曾将贾诩与曹操手下最具威望的二荀（荀彧、荀攸）并列立传，引起了注家裴松之的不满。云：攸、诩之为人，其犹夜光之与蒸烛乎！其照虽均，质则异焉。今荀、贾之评，共同一称，尤失区别之宜也。周泽雄先生更认为，是贾诩挑动李傕、郭汜反上长安、又间接导致李、郭二人在长安城外自相残杀，随着李傕、郭汜的反戈一击，东汉再也没有喘过气来，由此认为贾诩犯下滔天奇罪，为东汉元恶之一。
贾诩真的是时代的罪人吗？我认为对人物的理解要回到他的时代，要看到他的地域文化背景的影响。
东汉末年，礼教已无法维系人心，喊着忠义的人往往是举着忠义的旗号，追求自己的目的。个人在道德失范的同时，又要面队风雨飘摇的乱世。在这个乱世，个体生命没有任何保障，军阀混战、外族劫掠、强盗横行、天灾不断，在这样一个黄天变色的时代，所有的道德都要让位于生存的需要。而这些矛盾在贾诩的出生地——武威，又是尤其地尖锐突出。僻处西凉的武威，仁义礼教的道德规范本来就淡薄，与游牧民族斗争与杂处的生活体验、严峻的生存环境的考验是贾诩不会去在意那些已经变得虚伪的道德，他的谋略只是关注生存，以他和他周边的人的生存为第一义，因为没有精神束缚，他可以纵横驰骋地展现自己的谋略才华。正是在这种精神自由中，他的谋略达到了权变的极至。
贾诩并不是历史的罪人，他是历史的一颗棋子，他以时代所赋予他的性格和才华，在不自觉中完成了对一个旧王朝体制的摧毁。旧的王朝体制不摧毁，新的个人及个人精神便不可能诞生。
我们是无法简单地用道德的眼光来评价贾诩这个奇人的。他像一个在乱世中游戏人生的人。他不追求权势，但小心翼翼地保护自己；他对哪个势力都没有真正的感情，冷眼看待天下的沧桑沉浮；他把施展才华看作一种乐趣，笑盈盈地看着事件按照自己所预期的那样发展；你可以说他无情，但在那个时代，当太多的有情只是虚伪的面具，贾诩有理由选择做一个旁观者和唯美主义的游戏者。
需要指出的是，陈寿由于距离三国乱世时代较近，能够感受和理解那个时代非道德化的时代精神，对那个时代的英雄主义和唯美主义（两者在精神内涵上是一致的）能够以一种赞许的眼光看待。而后来南朝裴松之因感受于他的时代由于与北方异族政权的对抗而重新兴起的道德主义，所以无法认可贾诩的非道德化行为，并对荀彧等人作出自己所认为的道德化解释。而贾诩本人正是由于摆脱了道德的束缚，才获得了精神自由，并成为三国第一谋士。
诸葛亮那肯定是比不上他了
郝昭。诸葛亮神机妙算，料敌先机，谈笑间破敌。但在一人面前曾经老羞成怒计无可施，那个人就是郝昭。
三国演义第九十七回，两人第一次交锋。郝昭以三千人守陈仓，诸葛亮兵精粮足，攻城二十余日，云梯、冲车、挖地道，被郝昭一一所破，损失惨重，最后孔明无计可施（详情请见三国演义第九十七回）。
第二次交锋，是在第九十八回，孔明趁郝昭病危（注意！这里是病危，而不是得病），巧攻陈仓，郝昭惊死。
表面看来，二人一胜一负，最后郝昭身死，仿佛孔明胜出，其实不然。第一次，孔明的云梯被郝昭火箭所破，冲车被飞石打折，暗道又被重壕横截。虽然郝昭占有地利，而孔明的兵马却是郝昭的数十倍。“大怒”“无计可施”“忧闷”“恐”等词同时出现在孔明身上，并且是同一个人带给他的，这好像是唯一的一次。并且，在攻城战中，结果也是孔明失败而归。第二次，在有东吴联盟的情况下，“孔明尚忧陈仓不可轻进，先令人去哨探”（书中原话）。可见孔明心中对郝昭的忌惮，手握数十万大军的孔明并没有战胜手下只有数千人的郝昭的信心。
至于其他人，诸如郭嘉、贾诩等，各为其主背景不同又没有正面作战，不好比较。
贾诩
反观三国乱世，只有贾诩能逢凶化吉，无疾而终，终身献计无数，比之诸葛亮厉害多了。不是打击你啊，诸葛亮在 [三国演义]得东西都是虚构的…………99.99% 都是假的，只有三顾茅庐、 三国政策 是真的，
历史的评价是：三国历史上最杰出的政治家，但不是最好的军事家
比他厉害的恐怕只有他老婆了。
诸葛亮为什么娶一个丑女呢？因为这个女人非同一般，智慧非凡，诸葛亮最怕他老婆了，有什么问题也常请教她。
