清朝，明朝哪个好 明朝和元朝和清朝哪个好？
首先，必须明确一个大前提，明朝和清朝都是我们历史的一部分，无论哪个朝代好，都是我们的历史和祖先
其次，说一个朝代的好坏，要从不同的方面看。比如清朝的版图比明朝大，明朝在科技地位比清朝的强，清朝的经济总体上优于明朝（万历年间的资本萌芽除外），明朝的对外战争结果明显好于清朝。
再次，明朝和清朝都有一些很好或者很不好的东西，好的方面比如明、清时期小说得到了极大的发展，再比如明朝的郑和下西洋促进了一些生活用品传入我国等等；不好的方面比如明朝的锦衣卫、东厂，清朝的文字狱等等。如果紧盯着一个朝代不好的方面，然后和另一个朝代好的方面去比较，很容易得出一个朝代好于另一个朝代的结论，但是这个结论很片面。
又次，要辩证的看待一个问题，比如郑和下西洋，总评价当然是好，但是消耗了大量人力、财力、物力，增加了人民的负担；再比如清朝的剃发，总评当然是不好，历史的倒退，但是不能否认客观上促进了民族融合。所以笼统的说一件事情的好与不好都很难，何况评价一个朝代。
最后，要警惕某些观点，现在一些人不顾实际的抬高宋朝、明朝，竭尽全力贬低元朝、清朝，甚至宣传“宋朝以后无**，明朝以后无**”的谬论，这是极度错误的观点，妄图割裂我们的历史，唐宋元明清，是我们历史文化的传承，都是不可分割的一部分。
所以，一定要说明朝好，还是清朝好，那就是都挺好的。
不要听某些人胡扯。这某些人【楼主】自己品尝。
1. 第一个、元朝虽然是蒙古人建立的、没有治国经验。但是，他能掌控整整中国90多年的的局面。 就表明他们有能力。
2.楼主有误 明朝汉人建立 但是皇帝并不是不学无术。 只是有些局面不适 如宦官文化高 呵呵 后期便是宦官掌控皇上 皇上掌控天下。 然而 很多皇帝是值得留念 和 关心的
如 朱棣 朱高炽 朱瞻基 等人都是很有成就的 另外崇祯皇帝 客观角度是看 祖宗的孽债弄到他身上了吧 他杀人 可以说成 杀鸡儆猴 警告宦官 但是他处置他人的时候 使文官位置提高 朝廷分两拨 另外 可以看看 清朝前期 中期 后期的 农民起义 很多都是打着明朝的旗号 “反清复明” 而不是像古代 只是简单的起义
3.清朝 虽然很多使中国落后 但是很多皇帝是有能力的如 ： 雍正 他不放过任何一个人 可以想象 很多人 虽然贪 但是没有乾隆时期一个小县令的人贪
整体来说 我个人认为 明朝是最好的 当然仅仅在这三个朝代 明朝明君在位短 否则不比 唐朝差 如果按顺序来说 好--坏 明朝 清朝 元朝 元朝虽然有好皇帝 不过没有很多掌握国家的知识 另外 和珅虽然贪 不过对大清帝国很大帮助 他仅仅是贪 但是他拉帮结伙 整理朝廷人员 他不反 大家就不反 要不然 清朝能晚100年灭亡
清承明制，客观来说，清朝国力要强于明朝，体现在税收、人口、土地等方面上。
但清朝毕竟是游牧民族建立的朝代，野蛮征服文明，清朝在很多方面比明朝有了很大的退步。在政治方面，明朝中后期君权已经有所放松，很多明朝大臣能够指着皇帝的鼻子大骂，当面指摘皇帝的过失，皇帝制定政策要跟大臣们商议好，而清朝君权很集中，乾纲独断，一体圣裁；经济方面，明朝中后期开放海禁，资本主义开始萌芽，但清朝怎么做的我就不说了；文化上，黄宗羲、顾炎武、王夫之、李贽、宋应星等等这些人虽然都生活于明清之际，但都是反清的，都是明朝人。而清朝的文字狱和四库全书，一个锢人思想，一个毁书胜于修书，就不用过多解释了。
清朝皇帝大多勤勉，很少有怠政的，但没有明朝皇帝的骨气，对外太过软弱。
个人觉得明朝要好一些，明朝前两位皇帝那是相当的猛，就连最后的崇祯都可以算是一个比较合格的皇帝，当然中间也出了几个昏君，不过昏君时代可是除了不少名臣，猛将，文如张居正，徐渭，杨涟之流，武有戚继光，李如松，孙承宗之辈，可是把蒙古人和日本人打的那叫一个闻风丧胆；当然清朝的康乾盛世也是值得称道的。
当然是大明帝国好了！！！
明朝四海皆服，不论日本还是东南亚各国有谁敢和明朝叫板，不要说什么日本倭寇之流不是被戚继光灭个一干二净！除此之外还有何外族胆敢入侵！而反观清朝有几次对外战争没有割地？康熙打败了俄国，最后还是割让了土地！！！大明可曾或割或丢了我中华一城一地给外邦？
有人会说明朝的黑暗腐败，但哪一朝没有？明朝是出了几个昏庸无道的皇帝但起码他们没有丢我中华一地他们对外地骨头还是硬的！有人说明朝有东厂锦衣卫，但请不要忘记清朝有文字狱！死在努尔哈赤时期的中华子民仅辽东100多万！在满清入关后“扬州十日”“嘉定三屠”还有四川大屠杀，根据近年历史学者的研究，四川被害者不下300万；甚至，大同大屠杀，在中国第一历史档案馆都可以找到资料。清朝的屠杀使当时的人口从明末的5,165.5459人下降到1,063.3326！！！这是什么感念？这样的屠杀比日军在侵华战争期间杀的中华子民多几百万！！！
明朝有作为的明君有五位而清朝也是五位双方持平
明朝保守统计统治277年，清朝统治267年，明朝胜
明朝灭亡后无数仁人志士企图光复其中就有我们所熟知的郑成功，而清朝呢？有几人想光复它的？可见在当时的两个王朝在百姓心中的地位！！！
个人认为明朝不代表汉族的全部所以应该刨除民族观再去评价他们长短。
明朝皇帝混蛋但是大臣比较有作为，整个帝国运转还是比较顺畅的，清朝皇帝比较厉害，也因此大臣的运转系统变得更为专制，所以我们看清朝的皇上一旦有一点问题那么整个帝国就会犯错。就像咸丰、同治是清朝比较烂的了，但是比起明朝的来要好得多，咸丰好色但也没有明朝皇帝那么变态。其实多数人把罪归于道光以后的皇帝这是不公平的，其实清朝祸种就是那个乾隆，他如果放到前朝倒是个没争议的好皇帝，但是清朝不行，因为清朝专政的厉害，还赶上西方工业革命的成功的时代，所以他犯的错误是最大的。他爷爷圣祖康熙把江山坐稳，他爹雍正把钱袋子给他装满，他除了花就没干别的，关键是花在哪了，没一两银子花在正地方，清末对英战争时的装备还不如康熙时候的好，嘉庆主要是平定了内乱，到道光就没钱了，虽然皇帝自己穿着补丁衣服但是还是没钱，打仗也是心有余而力不足。没了底气和自信打下去的意志要是打胜仗就有鬼了。问题是，若没有乾隆的专政对外刻薄的海关制度就不会有鸦片战争这码事，就是因为乾隆统治时间过长，大家都不敢去颠覆他的看法，所以才会长期错误下去导致后来的事。不过就此而言清的统治还是比明朝稳定的，因为自乾隆结束嘉庆朝起，内乱起义不断，后又有鸦片战争、太平天国、英法联军进北京、中日甲午、八国联军等等战争，放在别的朝代有两次就得亡国，可是风雨飘摇的清朝仍然不倒，清朝倒霉，赶上了时代的变迁，而不是单纯的以前朝代那样的更迭。（顺便说句慈禧，当年北洋舰队的主力舰两艘就跟日本联合舰队打了个平手，而一艘那样的军舰价值是62万两白银，而她过生日挪用海军军费600万两，试想如果六百万再买8艘主力舰的话可以说把日本列入中国版图是大有可能的，所以这个老太太就凭这一点就是祸国殃民的货。）就连到最后也是历史上结局最好的王朝，下诏让位民国每年供给四百万大洋，并保留小朝廷照旧，紫禁城仍是皇城，王公大臣仍是贵族优待，皇帝婚丧嫁娶仍照旧制，国家给钱。这都是历史上没有过的，所以不能不叹服清朝的影响力和统治力。只是后来被冯玉祥这个爱投降的家伙给破坏了而已，才引出一大堆乱子。就像溥仪吧，当年到天安门前跪拜痛哭，恨恨发誓。不过这也不怪他，溥仪想：汉族说得好听清朝退位有优待，结果没几年就把我们从故宫赶了出来，又把我们家祖坟刨了上告法院吧，南京倒是查了，查完东西没了。这亡国掘墓之辱当然要报了，正好这时日本人来了一忽悠就去了，一下子跟他的多了多少汉奸啊，其实那些人有相当一部分是跟随溥仪的愚忠派，冯玉祥啊就是没打共产党所以留个好名声，实际祸国殃民的东西。
感觉明朝好一些，清朝入驻中原是一个落后的文明凭借武力强行进入的，没有带来先进的文化，看看后来我么国家的发展就知道了，盲目自大，闭关锁国。而明朝相对好一些。
