~
先说说对汉高祖刘邦的评价。在历史上，刘邦是第一个平民阶层，靠自己的努力当上皇帝的人，他印证了那句话，王侯将相宁有种乎？这样，他也成为无数中国人心中的偶像。
在司马迁的《史记》里面，是这样评价刘邦的一生的：“高祖初起，始自徒中。言从泗上，即号沛公。啸命豪杰，奋发材雄。彤云郁砀，素灵告丰。龙变星聚，蛇分径空。项氏主命，负约弃功。王我巴蜀，实愤于衷。三秦既北，五兵遂东。氾水即位，咸阳筑宫。威加四海，还歌大风。”
刘晔在《汉书》里的评价则是：“初，高祖不修文学，而性明达，好谋，能听，自监门戍卒，见之如旧。初顺民心作三章之约。天下既定，命萧何次律令，韩信申军法，张苍定章程，叔孙通制礼仪，陆贾造《新语》。又与功臣剖符作誓，丹书铁契，金匮石室，藏之宗庙。虽日不暇给，规摹弘远矣。”
而后世的五胡十六国赵国的君主石勒说，“朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。”对刘邦崇拜备至。
苏辙评价刘邦说：“夫古之英雄，唯汉高帝为不可及也夫。”
宋朝著名的史学家何去非在他的《何博士备论》里则这样评价刘邦：“汉太祖挟其在己之智术，固无足以定天下而王之。然天下卒归之者，盖能收人之智而任之不疑也。”
朱元璋对刘邦更是推崇，他认为只有他和刘邦是提三尺剑取天下的布衣：“惟汉高祖皇帝除嬴平项，宽仁大度，威加海内，年开四百。有君天下之德而安万世之功者也。”
伟人则是这样评价刘邦的，“刘邦是在封建时代被历史学家称为‘豁达大度，从谏如流’的英雄人物。刘邦同项羽打了好几年仗，结果刘邦胜了，项羽败了，不是偶然的。” “能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。” 汉太祖刘邦比西楚霸王项羽强，他得天下一因决策对头，二因用人得当。
而对项羽的评价则是集中在两个方向，一个是承认他的军事能力，一个是对他的政治能力不认可。
司马迁在《史记》中是这样评价他的，“吾闻之周生曰舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”
三国时候的郭嘉说，“昔项籍七十余战，未尝败北，一朝失势而身死国亡者，恃勇无谋故也。”
诸葛亮则是这样评价项羽的：“昔项籍总一强众，跨州兼土，所务者大，然卒败垓下，死於东城，宗族如焚，为笑千载，皆不以义，陵上虐下故也。”
朱元璋对项羽的评价则是：“项羽南面称孤，仁义不施，而自矜功伐。高祖知其然，承以柔逊，济以宽仁，卒以胜之。”
这些历史上的名人对刘邦的评价综合起来就是：刘邦是一个很有能力，豁然大度的人，他能够容人用人，最后统一天下。而项羽则是军事能力很强，在战争中，所向无敌。但是，政治能力低，不是刘邦的对手，最后失败也是应得的下场。
名人对项羽个人评价答：刘邦：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也！韩信：请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功，当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。李清照：对于项羽的评价，其中最著名的...
名人对项羽的评价?答：那么问题出来了，为什么司马迁要改变项羽的一贯的世家地位而将他与汉高祖刘邦并列于本纪？要知道，这可不是学术之争，是修定国家正史，何等严肃何等重要的场合，司马迁居然没有按照高祖的定论，而是给了汉王朝建立前最大最凶恶的敌人－项羽一个重新的评价从而入本纪而且其位于高祖本纪之上，是一件十分不...
历史上对项羽的评价是什么?答：在政治军事上，我反而觉得王安石说得更对一些，战争不可能是主旋律，当时的社会和人们，苦于战争久矣，急需稳定的发展和休养，既然刘邦已经赢了，百姓们也不愿意再有战争了，兵疲是既成的事实，很难逆转。从项羽的人格方面讲，其故事自然可歌可泣，令人唏嘘，其人格也有独特的魅力，作为历史中的风流...
如何评价项羽与刘邦?答：项羽是军事家，个人英雄主义者，但政治头脑简单，政治上很幼稚。刘邦是政治家，善于笼络民心，项羽的个人品质造成了他的失败。首先项羽绝非智力低下，正相反，司马迁认为他才气过人。刘邦也认为在勇悍仁强方面自己非项羽可比，对此韩信亦有同感。但项羽这种过人才华并没有给他带来帮助，反而使他成为直继暴...
司马迁是如何评价项羽的?答：项羽并没有完成帝业,但司马迁能够从历史客观实际出发,找准了在秦末汉初这阶段历史中,是项羽支配着当时的政权与时局,“将五诸侯灭秦,分裂天下,而封王侯,政由羽出”〔3〕,可见司马迁是正确地分析出了项羽的历史功绩与时代推进作用的,正如清代郭嵩焘在《史记札记·卷一》中指出:“案秦灭,项羽主盟,分裂天下,以封...
急求历史人物如何评价刘邦答：[19]这说明萧何的功劳是在刘邦的信任下取得的。韩信本是只身来投靠汉王的,其战功虽大,但毕竟没有正面与项羽单独作战,其作战能力是不是肯定高过刘邦、进而高过项羽,还不能简单下结论。只是刘邦并非以作战著名于史,对他这种能力,历史的评价过低了,实际上其能力是很强的。陈、黥布之叛,就非刘邦亲自出马不能平定...
历史对刘邦和项羽评价谁高?为什么?答：楼上的也不要断章取义，司马迁评项羽的话还有几句怎么不说呢？要知道项羽是司马迁最敬重的人之一，否则也不会把他归为本纪里了。---“羽非有尺寸乘勎起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。”而不可沽名学霸王不过是...
项羽与刘邦的历史评价答：按河南大学王立群先生的话讲“项羽是一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上”这就是项羽的悲哀。刘邦——早年的刘邦不喜劳作，确有游手好闲的无赖之嫌，但他以布衣之身提三尺剑而取得天下建立大汉基业，因为刘邦知道如何处理人际关系，与人友善，喜欢施舍，善交游，为人大度，心胸豁达，素有...
究竟项羽和刘邦谁人品好一些,谢谢答：可以说，刘邦虽然脾气不好，经常骂人轻慢别人，但勇于扛错又知错立改，有容人过错、容人正确却打了刘邦脸的建议之量，该赏就赏毫不犹豫，很多名人评价刘邦“豁达大度”原因就在于此。相比之下，项羽尽管仁而爱人，但“其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用”，项羽喜欢重用提拔亲戚，对于陈平...
急!!!怎评价项羽和刘邦?答：怎评价项羽和刘邦? 刘邦和项羽谁是英雄?请做一下简要的评价!... 刘邦和项羽谁是英雄?请做一下简要的评价! 展开 我来答 7个回答 #热议# 武大靖在冬奥的表现,怎么评价最恰当? diandian22 2006-12-31 知道答主 回答量:74 采纳率:0% 帮助的人:13.1万 我也去答题访问个人页 关注 展开...
