《生于忧患 死于安乐》 《得道多助 失道寡助》两文的论证方式有什么相同之处 和不同之处 生于忧患 死于安乐与得道多助 失道寡助的中心思想和论证过程的...
2024-05-08m.verywind.com
生于忧患死于安乐和得道多助失道寡助，在结构和论证方式上，甲乙两文有什么异同？~
在《得道多助，失道寡助》一文中论证天时不如地利，列举了战争时的例子“三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜……”
《生于安乐死于忧患》中在开头引用了6个例子
2 都用了道理论证
在两篇文章里，都用了大段表明作者观点的论述，大段说理属于道理论据。如“域名不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利”和“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏起身，行拂乱其所为。”
3.都用了对比论证
用了正反对比的方法突出观点
“寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之……”用寡助之至和多助之至作对比，证明了得道者多助，失道者寡助，说明了人和的重要性，从而支持了论点“天时不如地利，地利不如人和”
“人恒过然后能改……入则无法家拂士，出则无敌国外患者”也同样运用了正反对比的论证方法，“人恒过…………而后喻”从正面论证，说明生于忧患。因为犯错，而总想着自己会有什么惩罚，该怎么办所以“困于心衡于虑"才可以有所作为。“入则无……外患者”从反面论证，说明了死于安乐
4.大量运用排比，增强语势。
不同 1.论点的提出不同
《得道多助 失道寡助》在开头提出论点，并分别论述
结构： 论点：天时不如地利，地利不如人和
论据：1攻城：天时不如地利
2 守城：地利不如人和
类推：域名，固国，威天下
结论 得道者多助，失道者寡助。且运用双重否定，加强语气，气势磅礴，论证有力“城非不高也……”
固君子有不战，战必胜
《生于忧患 死于安乐》在结尾处提出论点
先举6个实例，说明凡成大事者，必先经受一番苦难。这些人有共同特征1.身份卑微2.经历磨难3.有所成就
故天将降大任…………总结上文
本段只说明典型人物，有很多此类活用。如“苦”而下一段从典型到普遍。
两篇文章都体现了儒家思想，行王道，施仁政。
都是老师的笔记，我一个一个打的，没有功劳也有苦劳
相同之处：1.都是运用实例，最后得出论断，是典型的议论文。
2.议论中的语言充满气势，具有很强的逻辑性，通篇多用对偶排比，音节和谐，朗朗上口，既优美耐读，有流畅有力。
不同之处：1.《生于忧患》一篇采用分总的结构，先举例，从而得出结论，《得道多助》一篇采用总分总的结构，首先明确提出论点，再举例，最后再强调观点。
2.《生于忧患》一篇的例子是举用历史名人，《得道多助》一篇采用的是日常生活的例子（战争）。
3.《生于忧患》一篇采用的是正面直接论证，《得道多助》一篇采用的是层层推进最后得出结论的论证方法。
相同：《得道多助 失道寡助》《生于忧患 死于安乐》大量运用了类比运证
不同：《得道多助 失道寡助》的结构是总-分总《生于忧患 死于安乐》的结构是总-分而且还运用了对比论证，举例论证的方法、
呃、老师是这么讲的
偶也不知道
前者结尾归纳
中心论点。后者开头
提出中心论点。论证
都有举例论证
道理论证等
中心思想:1、“得道多助,失道寡助”这句话来表示：合乎正义者就能得到多方面的支持与帮助,违背正义的就会陷入孤立无援的境地.
2、生于忧患,死于安乐”.也就是说,一个人假设常处于安乐的生活中,不思进取,没有忧患意识,就会走向灭亡.
相同之处：1.都是运用实例,最后得出论断,是典型的议论文.
2.议论中的语言充满气势,具有很强的逻辑性,通篇多用对偶排比,音节和谐,朗朗上口,既优美耐读,有流畅有力.
不同之处：1.《生于忧患》一篇采用分总的结构,先举例,从而得出结论,《得道多助》一篇采用总分总的结构,首先明确提出论点,再举例,最后再强调观点.
2.《生于忧患》一篇的例子是举用历史名人,《得道多助》一篇采用的是日常生活的例子（战争）.
3.《生于忧患》一篇采用的是正面直接论证,《得道多助》一篇采用的是层层推进最后得出结论的论证方法.
在《得道多助，失道寡助》一文中论证天时不如地利，列举了战争时的例子“三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜……”
《生于安乐死于忧患》中在开头引用了6个例子
2 都用了道理论证
在两篇文章里，都用了大段表明作者观点的论述，大段说理属于道理论据。如“域名不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利”和“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏起身，行拂乱其所为。”
3.都用了对比论证
用了正反对比的方法突出观点
“寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之……”用寡助之至和多助之至作对比，证明了得道者多助，失道者寡助，说明了人和的重要性，从而支持了论点“天时不如地利，地利不如人和”
“人恒过然后能改……入则无法家拂士，出则无敌国外患者”也同样运用了正反对比的论证方法，“人恒过…………而后喻”从正面论证，说明生于忧患。因为犯错，而总想着自己会有什么惩罚，该怎么办所以“困于心衡于虑"才可以有所作为。“入则无……外患者”从反面论证，说明了死于安乐
4.大量运用排比，增强语势。
不同 1.论点的提出不同
《得道多助 失道寡助》在开头提出论点，并分别论述
结构： 论点：天时不如地利，地利不如人和
论据：1攻城：天时不如地利
2 守城：地利不如人和
类推：域名，固国，威天下
结论 得道者多助，失道者寡助。且运用双重否定，加强语气，气势磅礴，论证有力“城非不高也……”
固君子有不战，战必胜
《生于忧患 死于安乐》在结尾处提出论点
先举6个实例，说明凡成大事者，必先经受一番苦难。这些人有共同特征1.身份卑微2.经历磨难3.有所成就
故天将降大任…………总结上文
本段只说明典型人物，有很多此类活用。如“苦”而下一段从典型到普遍。
两篇文章都体现了儒家思想，行王道，施仁政。
都是老师的笔记，我一个一个打的，没有功劳也有苦劳
相同之处：1.都是运用实例，最后得出论断，是典型的议论文。
2.议论中的语言充满气势，具有很强的逻辑性，通篇多用对偶排比，音节和谐，朗朗上口，既优美耐读，有流畅有力。
不同之处：1.《生于忧患》一篇采用分总的结构，先举例，从而得出结论，《得道多助》一篇采用总分总的结构，首先明确提出论点，再举例，最后再强调观点。
2.《生于忧患》一篇的例子是举用历史名人，《得道多助》一篇采用的是日常生活的例子（战争）。
3.《生于忧患》一篇采用的是正面直接论证，《得道多助》一篇采用的是层层推进最后得出结论的论证方法。
相同：《得道多助 失道寡助》《生于忧患 死于安乐》大量运用了类比运证
不同：《得道多助 失道寡助》的结构是总-分总《生于忧患 死于安乐》的结构是总-分而且还运用了对比论证，举例论证的方法、
呃、老师是这么讲的
偶也不知道
