阿房宫赋与过秦论与六国论的不同点与共同点 分析过秦论和阿房宫赋的不同和异同
相同点
都是背诵篇目 这次高考可能会考到
不同点
考阿房宫赋可能性较小
过秦论 六国论 考的可能性较大
我才考完大学
请相信我 呵呵
第一,写作手法不同.
《过秦论》是一篇政论,因而重在说理,叙史部分高度概括,如秦“取西河之外”是商鞅计骗魏将公子卯而袭破其军的结果,文中只用“拱手”二字概括.而《阿房宫赋》是一篇文赋,所以重在讽喻,文章极尽描写之能事,如第2段写阿房宫中美人之多,便分别以“明星”“绿云”“渭流”和“烟斜雾横”比喻宫女“开妆镜”“梳晓鬟”“弃脂水”和“焚椒兰”.“论”“赋”异体,手法不同.
第二,立论角度不同.
《过秦论》因要“过”秦,便反复对比：秦先弱后强之比,九国之师与一秦之比,强秦与陈涉之比,九国之师与陈涉之师之比.两两比较,只为激出末句.“故正意一经揭出,格外警悚出奇,可谓极谋篇之能事矣.”(《文章源流》)《阿房宫赋》则以“寓言”式的描写,来表明“秦爱纷奢”：“鼎铛玉石,金块珠砾,弃掷逦迤”,“取之尽锱铢,用之如泥沙”,进而指出秦灭亡的主要原因.
相同点：
第一,写作目的相同.
西汉初期,经济凋敝,人口减少,贾谊目睹了这一切,便极力主张行“仁政”以“安民”.多次上疏,评论时政,其《过秦论》的目的即是借说秦之过而劝汉文帝“安民”.杜牧更是如此,他在《上知己文章启》中说：“宝历大起宫室,广声色,故作《阿房宫赋》”,明确表明此文是为了以古鉴今,针砭时政.
第二,灭亡原因相同.
贾谊继承并发展了汉初叔孙通、陆贾等人关于秦灭亡原因的观点,简洁地概括为“仁义不施而攻守之势异也”.杜牧在文末也说：“嗟夫!使六国各爱其人,则足以拒秦；使秦复爱六国之人,则递三世可至万世而为君,谁得而族灭也?”“施仁义”和“爱人”皆儒家一脉相承之观点.
第三,全文结构相同.
《过秦论》全文5段,前4段叙史,概括了秦自孝公(公元前361年)崛起,到二世灭亡(公元前207年)的整个兴亡过程,末段议论,归纳出秦灭亡原因.《阿房宫赋》全文4段,前3段描写,详尽地描绘了阿房宫的雄伟壮观、美人珍宝之多和“秦爱纷奢”之状,末段发出感叹,总结秦灭亡的教训.两文都是前叙后论,篇末明旨.
第四,都用铺排渲染.
《过秦论》虽是政论,但贾谊首先是一个汉赋大家,因而多用写赋手法,“铺张扬厉”.如叙秦孝公之雄心“有席卷天下,包举宇内,囊括四海之意,并吞八荒之心”；叙九国之师攻秦“于是六国之士,有宁越……之属为之谋,齐明……之徒通其意,吴起……之伦制其兵.尝以十倍之地,百万之众,叩关而攻秦”；始皇“威振四海”是“奋六世之余烈,振长策而御宇内,吞二周而亡诸侯,履至尊而制六合,执敲扑而鞭笞天下”.大段铺排形成了一种波澜壮阔的气势.《阿房宫赋》更极尽铺排渲染之能事,“五步一楼,十步一阁；廊腰缦回,檐牙高啄；各抱地势,钩心斗角”极写楼阁密而奇；“明星荧荧,开妆镜也；绿云扰扰,梳晓鬟也；渭流涨腻,弃脂水也；烟斜雾横,焚椒兰也”极写宫女多而美；“负栋之柱,多于南亩之农夫；架梁之椽,多于机上之工女；钉头磷磷,多于在庚之粟粒；瓦缝参差,多于周身之帛缕；直栏横槛,多于九土之城郭；管弦呕哑,多于市人之言语”极写秦王生活奢而糜.铺排渲染之中溢出文章之“主意”.
第五,语言整齐峻拔.
《过秦论》多用骈偶,工整雄峻.如首段末句“当是时也,商君佐之”以下“内”“外”对应,一气呵成；第2段首句“蒙故业,因遗策”以下“南取”“西举”“东割”“北收”并举,气吞九州.《阿房宫赋》首句即奇,“六王毕,四海一,蜀山兀,阿房出.”钱钟书说它“发唱惊挺,操调险急”(《管锥编》),像“歌台暖响,春光融融；舞殿冷袖,风雨凄凄”这样的四字句更增强了文章的气势.此外,两文都使用了夸张、比喻等修辞手法,既形象,又生动,给人以审美的愉悦
一、课文标题对比
标题是文章的眼睛。《阿房宫赋》中的“赋”是古代的一种文体,不同于今天的“赋”,它讲究字句的整齐和声调的和谐,描写事物极尽铺陈夸张之能事,而结尾往往发点议论,以寄托讽刺之意。它是介于诗和散文之间的一种体裁,而后两篇中的“论”,即议论、评论,这类文章,或阐明某个道理,或批驳别人的观点。
时代不同的文坛泰斗,他们选择了差不多同一历史时期的史实作论据,都以标题暗示了题旨:或以秦亡旧事以讽今,或以六国破灭以谏时。
二、文章结构对比
《阿房宫赋》是杜牧针对唐敬宗“宝历大起宫室,广声色”而作的。全文结构严谨,层次分明,前半部分用铺陈夸张手法,描写秦始皇的荒淫奢侈，后半部分由描写转为富有抒情色彩的议论，直抒胸臆，严正深沉，画龙点睛。
苏洵数十年潜心贯注，研读《战国策》，且晚年入仕,虽才识非凡，而风格显得雍容含蓄,老辣精炼。他的《六国论》采用“先议———后叙———再议”的结构方式，使其文章显得内容繁杂，但又条理井然,逻辑严密，有纵横家诡谲善辩的风格。
再看《过秦论》，它是贾谊在被汉孝文帝征召为博士时写的，年方二十，少年得志，英气逼人，作者宏词雄辩，洋洋洒洒，文章用四个段落铺写了六国诸侯创建霸业的史实，并在第五段精辟阐述了秦国灭亡的原因作结，作者采用先蓄作“浩如江河之势”，最后以议作“点睛”之笔， “豪健俊伟,怪巧瑰琦。”
三、论证手法对比
“论如析薪,贵能破理。”这句名言,说明了论证手法是文章题旨与论据之间联系的逻辑纽带。巧妙的论证手法,会使议论文的中心显得更为集中、鲜明、突出。
1、这三篇文章都运用了对比论证法,使中心论点更加鲜明突出。具体对比见图表(下页) 。
2、《六国论》、《过秦论》都运用了喻证法,生动具体地阐析事理。
如《过秦论》中的“天下云集响应,赢粮而景从”,何等生动地论述了陈涉动摇秦朝统治那摧枯拉朽的壮举!“子孙弃之不甚惜,如视草芥”,则系《六国论》生动形象地揭示“以地事秦”的荒谬行径的一种高妙的论证手法。
这里姑且把《阿房宫赋》也看成“论”,因为它的重点不在于“记”,而在于“讽喻”。本篇开头的两个自然段,也有10 多处语言精美的贴切比喻。
3、《六国论》还采用了引证法,使文章显得有理有据,令人叹服。在剖析韩、魏、楚“赂秦力亏”以致破灭的基础上,作者援引了《战国策·魏策》的警句作结,有力地阐述了中心论点。
扩展资料：
创作背景
《阿房宫赋》写于唐敬宗宝历元年（825），杜牧二十三岁。杜牧所处的时代，政治腐败，阶级矛盾异常尖锐，而藩镇跋扈，吐番、南诏、回鹘等纷纷入侵，更加重了人民的痛苦，大唐帝国，已处于崩溃的前夕。杜牧针对这种形势，极力主张内平藩镇，加强统一，外御侵略，巩固国防。
为了实现这些理想，他希望当时的统治者励精图治、富民强兵，而事实恰恰和他的愿望相反。唐穆宗李恒以沉溺声色送命。接替他的唐敬宗李湛，荒淫更甚，“游戏无度，狎昵群小”，“视朝月不再三，大臣罕得进见”。又“好治宫室，欲营别殿，制度甚广”。
并命令度支员外郎卢贞，“修东都宫阙及道中行宫”，以备游幸（《通鉴》卷二四三）。对于这一切，杜牧是愤慨而又痛心的。他在《上知己文章启》中明白地说：“宝历大起宫室，广声色，故作《阿房宫赋》。”可见《阿房宫赋》的批判锋芒，不仅指向秦始皇和陈后主、隋炀帝等亡国之君，而主要是指向当时的最高统治者。
创作背景
西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”，即“文景之治”的前期。贾谊以他敏锐的洞察力，透过表象，看到了西汉王朝潜伏的危机。当时，权贵豪门大量侵吞农民土地，逼使农民破产流亡，苛重的压迫剥削和酷虐的刑罚，也使阶级矛盾日渐激化。
国内封建割据与中央集权的矛盾、统治阶级与劳动人民的矛盾以及民族之间的矛盾都日益加剧，统治者的地位有动摇的危险。
为了调和各种矛盾，使西汉王朝长治久安，贾谊在《陈政事疏》《论积贮疏》以及《过秦论》等著名的政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。本文就是以劝诫的口气，从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的成败得失，为汉文帝改革政治提供借鉴。
在谈到写作目的时，贾谊说过他之所以要“观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜”，主张“去就有序，变化因时”，其目的是求得“旷日长久，而社稷安矣”（下篇）。《过秦论》一文总结秦朝兴亡的教训，实为昭汉之过。
参考资料来源：百度百科-过秦论
参考资料来源：百度百科-阿房宫赋
一、课文标题对比
标题是文章的眼睛。《阿房宫赋》中的“赋”是古代的一种文体,不同于今天的“赋”,它讲究字句的整齐和声调的和谐,描写事物极尽铺陈夸张之能事,而结尾往往发点议论,以寄托讽刺之意。它是介于诗和散文之间的一种体裁,而后两篇中的“论”,即议论、评论,这类文章,或阐明某个道理,或批驳别人的观点。
时代不同的文坛泰斗,他们选择了差不多同一历史时期的史实作论据,都以标题暗示了题旨:或以秦亡旧事以讽今,或以六国破灭以谏时。
二、文章结构对比
《阿房宫赋》是杜牧针对唐敬宗“宝历大起宫室,广声色”而作的。全文结构严谨,层次分明,前半部分用铺陈夸张手法,描写秦始皇的荒淫奢侈,后半部分由描写转为富有抒情色彩的议论,直抒胸臆,严正深沉,画龙点睛。苏洵数十年潜心贯注,研读《战国策》,且晚年入仕,虽才识非凡,而风格显得雍容含蓄,老辣精炼。他的《六国论》采用“先议———后叙———再议”的结构方式,使其文章显得内容繁杂,但又条理井然,逻辑严密,有纵横家诡谲善辩的风格。再看《过秦论》,它是贾谊在被汉孝文帝征召为博士时写的,年方二十,少年得志,英气逼人,作者宏词雄辩,洋洋洒洒,文章用四个段落铺写了六国诸侯创建霸业的史实,并在第五段精辟阐述了秦国灭亡的原因作结,作者采用先蓄作“浩如江河之势”,最后以议作“点睛”之笔, “豪健俊伟,怪巧瑰琦。”
三、论证手法对比
“论如析薪,贵能破理。”这句名言,说明了论证手法是文章题旨与论据之间联系的逻辑纽带。巧妙的论证手法,会使议论文的中心显得更为集中、鲜明、突出。
1. 这三篇文章都运用了对比论证法,使中心论点更加鲜明突出。具体对比见图表(下页) 。
2.《六国论》、《过秦论》都运用了喻证法,生动具体地阐析事理。
如《过秦论》中的“天下云集响应,赢粮而景从”,何等生动地论述了陈涉动摇秦朝统治那摧枯拉朽的壮举!“子孙弃之不甚惜,如视草芥”,则系《六国论》生动形象地揭示“以地事秦”的荒谬行径的一种高妙的论证手法。这里姑且把《阿房宫赋》也看成“论”,因为它的重点不在于“记”,而在于“讽喻”。本篇开头的两个自然段,也有10 多处语言精美的贴切比喻。(例略)
3.《六国论》还采用了引证法,使文章显得有理有据,令人叹服。
在剖析韩、魏、楚“赂秦力亏”以致破灭的基础上,作者援引了《战国策·魏策》的警句作结,有力地阐述了中心论点。
对比点
篇目《阿房宫赋》
1. 第3 段用“一人之心”与“万人之心”对比, “取之尽镏铢”和“用之如泥沙”对比,接着写六个“多于”更具体地从各个方面来对比。最后的“可怜焦土”与前段的“阿房出”,既是呼应,也是对照。
2. 末段,作者把“灭六国者”和“族秦者”并提,进行假言推理上的三组对比。
篇目《六国论》
1.“赂者”与“不赂者”对比。
2.“六国”“祖父”创业与六国子孙毁业对比。
3. 燕赵“用兵”的始与终对比。
4. 假言六国并力西向和六国赂秦对比。
5. 北宋与六国对比。
篇目《过秦论》
1. 六国联盟与秦国势力对比。
2. 合纵缔交与纵散约败对比。
3. 秦国和陈涉对比。
4. 陈涉和六国对比。
5. 秦国的兴盛与衰落对比。
四、表达方式对比
三篇文章因体裁有异,风格不尽相同。《阿房宫赋》作者为了使阿房宫的衰更为怵目惊心,在篇首大写其当日之盛,杜牧深谙辩证法,懂得以乐景写哀,哀景写乐更可以倍增其哀乐。请看全赋开头,仅用十二个字交代了秦统一天下,阿房宫应运而生的背景和自然位置后,便紧接着对阿房宫建筑壮丽、美女众多、珍奇繁奢诸多方面的铺叙,作者手法娴熟,诡奇变幻,综合运用生动贴切的比喻、声律铿锵的排比、句式严谨的对偶、大胆奇特的夸张和“示现”等修辞手法,气势盛,气氛浓,行云流水,了无一般辞赋晦涩呆板的痼疾。后两篇文章都运用了排比、对偶、夸张、设问等修辞手法,散骈交错、变化多姿。但是在表达方式和文章韵味上,又迥然不同, 《过秦论》以叙为主,极力铺张,纵横捭阖,气势磅礴,大起大落,惊人警策;而《六国论》则以议为主,叙事简洁,条分缕析,首尾圆合,无懈可击。
五、选材方法对比
1. 三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这一阶段的事实;《阿房宫赋》和《过秦论》还涉及秦朝灭亡的史事。
2. 对于陈涉起义, 《过秦论》作了详细陈述, 《阿房宫赋》只用了“戍卒叫,函合举”一语进行高度概括。显然,详写和略写都是根据文章的需要而决定的。
六、写作意图对比
三篇文章都是借评历史来向皇帝进行讽喻,希望能从历史中吸取教训。《阿房宫赋》借秦始皇荒淫奢侈自取灭亡的史实讽喻皇帝,希望唐敬宗不要因自己享乐而劳民伤财。《过秦论》的主旨在于批评秦的过失,揭示秦王朝覆灭的原因,总结历史教训,希望汉文帝明白失民心者失天下的道理,以仁义治天下。《六国论》论述六国灭亡的原因在于向秦割地求和,因而壮大敌人的力量,削弱自己实力,必然招致灭亡。实为借古喻今,希望北宋统治者不要向契丹、西夏割地献物,妥协投降。六国灭亡的根本原因应该是违反历史发展的趋势。但本文论述亦有理有据,很有说服力。
《阿房宫赋》与《过秦论》、《六国论》比较，三篇的共同特点是，都以秦与六国的兴亡为论题，都针对当时朝政有为而发，规劝当朝要引为鉴戒。各篇立论的独创性是：
①贾谊论秦亡，在历史上首次揭示了秦亡的根本原因是“仁义不施，攻守之势异也”的道理。攻取天下，当然需用暴力，但如果守住天下也全凭暴力，把人民当敌人对待，那就使自己处于人民的汪洋大海中的“独矢”境地，那覆亡是指日可待的。这议论非常精到深刻，以后历代的兴亡，都证明了贾谊的卓识远见。
②苏洵《六国论》立论的独创性，表现在作者没有像旧时代许多作家那样，总是从鞭挞强秦暴行的角度立论，而是第一次从“六国破灭”的内部因素的角度来立论，对内部因素的分析又是全方位的，涉及政治、经济、外交、军事诸方面，而且处处显示了自己的独到见解。
③《阿房宫赋》是一篇“赋”，但议论的成分就占了一半，可以说是用赋体的形式来写论文，这写法本身就具独创性；其次，它的独创性还表现在作者是选择一个具体、形象的事物作为立论的角度，把阿房宫作为秦皇骄奢淫逸的象征，作为秦皇压榨人民的见证，作为秦王朝覆灭的标志，这种立论方式更是独具特色的。
