林语堂把宋朝的灭亡归罪于王安石变法，这个说法是否有失偏颇？ 为什么后世将北宋灭亡归罪于王安石，这个锅他真的要一直背下去吗...
确实有事失偏颇，但事实已经存在了。很多人对于王安石的变法存在诸多看法，在北宋政策需要改变的时候，他提出了改革变法，让走投无路的北宋有了新的改变，却也因为变法的失败，让很多人觉得宋朝的灭亡是王安石的责任，这将王安石推到了一个舆论的至高点，在王安石接受这些落井石的时候，外国的人认为王安石是一个伟大的改革家。
两个国度的看法，让我们看到了关于王安石改革的另一面，也因此证明林语堂把宋朝的灭亡归罪于王安石变法有失偏颇了，毕竟变法是经过很多人同意的，实施的过程年免会有意外发生。实际上王安石在经过神宗皇帝同意以后才开始实施变法的，这场变法持续了十年之久，直到皇帝去世以后王安石的变法就被停止了，但在新法实施的过程，宋朝已经有了不小的改善，结果被迫停止了。
可见在实施变法的过程中，王安石的变法已经有了不小的成效，就算这些成果不算大，却也不能算做失败。尤其是在变法之前宋国已经穷的叮当响了，而变法之后宋国已经改变了这样的局面。在兵力发面因为收入的增加也开始变强了，让周围轻视宋国的国度开始重视起来宋国，更不敢对宋国轻举妄动。
由此证明王安石的变法不算失败，甚至小有成就，也就确定林语堂的看法对王安石真的存在偏颇了。之所以这么多人说王安石是失败了，主要是因为当时王安石和司马光产生了矛盾，导致新皇登基以后重新重用了司马光，而放弃了王安石的变法，导致王安石的变法失败了，从而很多人认为王安石变法失败，导致了宋朝的灭亡，实际上在神宗皇帝在位期间，王安石变法反而拯救了宋国。
现代对王安石变法评价还是很高的，但是古代不是这样的。因为按照司马光的说法，王安石是一个极具敛财之能的大臣。在司马光等人的评价中王安石变法，更多的是把黎民百姓的钱划分给中央，并不是创造提高了生产力。
其实，关于王安石的评价，在中国历史上存在着两个截然不同的说法，在康有为梁启超之前，基本上一直认可的是王安石变法是弊大于利，包括魏忠贤也知道王安石是一个能敛财的大臣。在康有为梁启超之后，为了推进朝廷的改革，将王安石的改革大肆包装渲染，提高了王安石的历史评价。
王安石变法中一个非常重要的内容，青苗法遭到了司马光等人的激烈批评。青苗法就是县官每年四月到六月份向自己辖区的农户发放为期半年的贷款，然后按照40%的年化利率向农户收取利息，利随本清。看似这好像是一种政府性的扶持放贷，但在实际的操作过程中，存在着巨大的问题。
为了取悦王安石暗示部分地区的青苗法，实际年化利率已经高达300%，100%的年化率更是一种常态，这几乎成为了一种名副其实的高利贷，而且每个人不得不借贷。青苗法还未实施的时候就已经逼走了韩琦，富弼等一批庆历年间的老臣。等到实施的时候，真的是举朝反对，即使是王安石所提拔的吕惠卿等人，也非常反对青苗法。
还有就是与青苗法配套实施的保甲法，也存在着很大问题，这些县衙安排的保长和甲正，通常都是由地痞流氓以及无赖担任，而且他们可以自主决定把钱发给谁，收取多少利息，真的是对民间的一次盘剥。
确实有事失偏颇，但事实已经存在了。很多人对于王安石的变法存在诸多看法，在北宋政策需要改变的时候，他提出了改革变法，让走投无路的北宋有了新的改变，却也因为变法的失败，让很多人觉得宋朝的灭亡是王安石的责任，这将王安石推到了一个舆论的至高点，在王安石接受这些落井石的时候，外国的人认为王安石是一个伟大的改革家。
两个国度的看法，让我们看到了关于王安石改革的另一面，也因此证明林语堂把宋朝的灭亡归罪于王安石变法有失偏颇了，毕竟变法是经过很多人同意的，实施的过程年免会有意外发生。实际上王安石在经过神宗皇帝同意以后才开始实施变法的，这场变法持续了十年之久，直到皇帝去世以后王安石的变法就被停止了，但在新法实施的过程，宋朝已经有了不小的改善，结果被迫停止了。
可见在实施变法的过程中，王安石的变法已经有了不小的成效，就算这些成果不算大，却也不能算做失败。尤其是在变法之前宋国已经穷的叮当响了，而变法之后宋国已经改变了这样的局面。在兵力发面因为收入的增加也开始变强了，让周围轻视宋国的国度开始重视起来宋国，更不敢对宋国轻举妄动。
由此证明王安石的变法不算失败，甚至小有成就，也就确定林语堂的看法对王安石真的存在偏颇了。之所以这么多人说王安石是失败了，主要是因为当时王安石和司马光产生了矛盾，导致新皇登基以后重新重用了司马光，而放弃了王安石的变法，导致王安石的变法失败了，从而很多人认为王安石变法失败，导致了宋朝的灭亡，实际上在神宗皇帝在位期间，王安石变法反而拯救了宋国。
在古代，我们的国家总是反对政府做生意，认为它是为了利益与人民竞争，而后人总是认为这是一个君子习气。事实上，它被低估了。古人了解到，一旦政府干预市场，由于缺乏约束，很容易破坏市场规则。此外，官员们不由自主地伸出援手，寻找流经他们眼睛的金钱，最终的结果肯定是市场的繁荣和萧条。
政府官员已经腐败了。古代政府对私有财产的认识和严格保护不如今天，也没有今天这样成熟的金融经济体制，也没有办法把行政权力和经济行为区分开来。王安石的行为导致了市场的萧条，人民的破产，国库的钱。回到历史上，我们看到，宋神宗有了那个不适当的理想，一切似乎注定了。宋神宗要“做大事情”，首先要解决国家财政问题，越早越好。
有了这个想法，他一定不满意韩琦司马光和其他人的“节省”路线，所以这样来钱太慢了；有了这个想法，自然就会有人跳出来帮他敛财，这个人就是王安石；而王安石，由于他的主张与其他人不同，为了能把变法从理论转变为政策，我们必须放下反对力量，以避免他们称为绊脚石；像司马光这样的反对派被排挤出来，受到压力，看到人民真的破产了，他们必须反抗。
他们一定会拿出先人的法律来对抗王安石的变法，以限制宋神宗；面对他们的反抗，王安石不得不提出“天变不足畏，人言不足恤，祖宗不足法”的说法，来摆脱宋神宗的限制，王安石变法，简直就是饮鸩止渴，百姓搞残了，虽然一时间国库有钱了，但是国家必然就走下坡路了。
我觉得没有，因为王安石变法不仅没有推动宋朝的发展，甚至还加速了宋朝的灭亡。
其实宋朝的灭亡还是归于当时的朝廷，因为朝廷贪污腐败，而且王安石变法的钱都被贪污了。
一个朝代的灭亡并不是某一个人或某一件事能决定，况且王安石变法有发挥了一定的功效，林语堂这么定论不合适。
