定金和订金有什么区别？

~

订金与定金的区别具体表现在以下几个方面：

1、二者产生的基础法律关系不同，定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效;而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份。

2、二者的功能不同;订金不具有债的担保功能，其功能在于为一方当事人履行债务提供资金上的一定的支持。订金的给付本身属于给付订金一方当事人履行债务的行为。

3、二者的作用不同;定金一经给付，则发挥制裁违约方，补偿守约方的功能;而订金给付后，如发生一方违约，导致解除合同的情形时，收受订金的一方必须如数退还订金。

4、二者适用的范围不同;定金担保方式，可以适用于各种合同;而订金只适用于金钱的给付为一方履行债务的合同中，多见于买卖合同、租赁合同、承揽合同等有名合同之中。

扩展资料

根据民法的有关理论,定金具有下列法律特征：

1.定金具有从属性。

定金随着合同的存在而存在，随着合同的消灭而消灭。

2.定金的成立具有实践性。

定金是由合同当事人约定的，但只有当事人关于定金的约定，而无定金的实际交付，定金担保并不能成立。只有合同当事人将定金实际交付给对方，定金才能成立。

3.定金具有预先支付性。

只有在合同成立后，未履行前交付，才能起到担保的作用。因此，定金具有预先支付性。

4.定金具有双重担保性。

即同时担保合同双方当事人的债权。就是说，交付定金的一方不履行债务的，丧失定金；而收受定金的一方不履行债务的，则应双倍返还定金。

参考资料：百度百科-定金  百度百科-订金

定金和订金的区别如下：

1、二者产生的基础法律关系不同：定金合同可以是单独合同，订金约定是合同的组成部分。
2、应二者的功能不同：订金不具有债的担保功能，其功能在于为一方当事人履行债务提供资金上的一定的支持，订金的给付本身属于给付订金一方当事人履行债务的行为，不具备法律效应；定金具有债的担保功能，具备法律效；
3、二者的作用不同：定金一经给付，则发挥制裁违约方，补偿守约方的功能；而订金给付后，如发生一方违约，导致解除合同的情形时，收受订金的一方必须如数退还订金；
4、二者适用的范围不同：定金担保方式，可以适用于各种合同；而订金只适用于金钱的给付为一方履行债务的合同中，多见于买卖合同、租赁合同、承揽合同等有名合同之中；我国法律对订金的性质没有作出明确的，订金一般认为了预付款，不具有保证合同履行的作用，而定金是属于履行合同保证金，收受方不履行合同的，给付方可以要求双倍返还；
5、二者的定义不同。订金是预订所付的钱，是当事人的一种支付手段；定金是在合同订立或在履行之前支付的一定的数额的金钱或替代物作为担保的担保方式；
6、二者退还资金不同。订金，可通过双方协调归还；定金，只有在对方违约时才可归还；
7、二者违约处理不同。订金没有直接的法律规定，如出现违约情形，可根据实际情况及各方当事人的过错来让违约方承担违约责任。但若给付定金一方不履行义务，无权要求另一方返还定金，接受定金的一方如果不履行义务，需向另一方双倍返还定金。
一、定金可以退的情况如下： 1、给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金； 2、收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。
二、定金不退合不合法，要根据具体情况而定： 1、如果给付定金的一方如果没有按照合同的约定履行相关的义务或者是债务的，无权要求返还定金，在这种情况下，不退是合法的； 2、如果收受定金的一方不履行约定的债务的，不退定金是不合法的。 总而言之，定金和订金，二者产生的基础法律关系不同。定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效。

法律依据
《民法典》
第五百八十六条 【定金担保】当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

定金和订金的区别是什么?

答：您好，1、手段不同。定金属于一种担保手段，订金只是一种支付手段。2、退还情形不同。3、数额要求不同。法律上对支付定金的数额有限制，不能超过主合同标的额的20%，而订金的数额则是由当事人约定。4、支付的方式不同。定金一般情况下是一次性交付的，而订金可以一次性付完，也可以选择分期付款。一...

订金和定金有什么区别?

答：定义区别。订金是预订所付的钱，是当事人的一种支付手段，只是单方行为，不具有明显的担保性质。定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。具有一定的法律效应。一、退还资金区别和实质内容区别：1、订金，可通过双方协调归还。定金，只有遇到开发商资质不全、开发商违...

订金和定金有什么区别

答：4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。可见定金和订金虽只一字之差，但其所产生的法律后果是不一样的，订金不能产生定金所有的四种法律效果，更不能适用定金罚则。“定金”是指当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的...

订金跟定金有什么区别

答：法律分析："订金"属于预先支付的一部分价款，不具备担保的性质；而"定金"是一方当事人为了保证合同的履行，向对方当事人给付的一定数量的款项，具有担保作用和证明合同成立的作用。 对于"订金"而言，如果收取订金的一方不能履行约定，交付订金的一方只可要求返还订金而不能要求双倍返还。法律依据：《中华人...

定金与订金有什么区别,谁能解释一下?

答：法律分析：1，性质不同：订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。一般情况下交付订金的视作交付预付款。2，特点不同：订金可通过双方协调归还。而定金只有遇到签订的认购合同不规范等情况下，才能退还。3，担保性质不同：定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。法律依据：《中华人民共和...

合同中定金与订金有什么区别

答：法律分析：1、两者的性质不同。定金是一个法律概念，而订金只是一个习惯性用语，不是法律概念。定金合同（包括定金条款）是主合同的从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反；而当事人对订金的约定却是主合同的组成部份，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。2、两者...

定金与订金有什么区别吗??

答：1、两者的性质不同。定金是一个法律概念，而订金只是一个习惯性用语，不是法律概念。2、两者的功能不同。订金仅具有预付款性质，不具有担保合同签订和合同履行的功能。而定金能通过定金罚则对债的成立和债的履行提供担保。3、两者法律后果不同。定金交付后，如定金给付方拒绝订立合同或合同生效后不履行...

合同中订金和定金的区别

答：法律分析：1、概念不同。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。2、违约责任不同。交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还...

定金与订金的区别?

答：二者主要有以下几个区别：1.二者产生的基础法律关系不同。定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效；而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份。2.二者的功能不同。定金具有担保债权的功能，目的在于促使支付定金的一方履行义务，保障另一方的权利得以实现；...