刘邦评功的时候，将萧何摆在第一，将军们主张曹参摆在第一，你怎么看呢？ 刘邦评功的时候，将萧何摆在第一，将军们主张曹参摆在第一，你怎...
大汉开国，论功行赏，刘邦说了两段很有名的话。
第一段是多次介绍给后代的“三杰论”。
在说这件事之前，刘邦首先问了群臣一个问题。我的刘邦为什么能取得天下？项羽为什么失去了天下？
当时，朝堂只有两三个人。贬低项羽，拍了刘邦的马屁。刘邦知道朝堂下的功臣勋急忙封奖。于是，他避开了如何获奖的话题，说了以下的话。
一个很清楚，两个不知道。丈夫策划在帷帐里胜过千里之外，我不及子房。镇定国家，抚摸民众，发工资，不断给粮道，我不如萧何。即使是百万的民众，只要战胜，进攻就一定会取得。这三个人都很杰出。我可以用这个。所以我要夺取天下。项羽因为有一个范例增加不能使用，所以我会抓住它。
“三杰论”表面上是刘邦一时兴起的感慨之语，似乎在炫耀自己支配臣下的能力，如果放在庙堂政治的上下文下看，这句话决不是刘邦的随意之言，而是他深思熟虑吐出的定调之言。
先看三杰论的比例，前二杰是文臣，后一杰是武将，文武的比例是二比一；再看三杰论的顺序，谋略第一，实务第二，率军作战第三。
这个比率，这个顺序向文武百官传达了基调信号。大汉开国后，政治高于军事，文臣比武将重要。
这是理念问题，也是现实问题。
刘邦历来厌恶儒生，但治国是政治问题，天下由文臣管理。这种理念得到了他的认可和尊重。另外，可以提高文武，提高战功封赏标准。也就是说，这是古今通用的政治手法之一，把少数放在筛子上，过滤了多数。
但是，由于当时刘邦没有绝对的帝王权威，所以他的“三杰论”并没有蠢动，而是一味地压制着想要封杀奖项的武将们。
对于这个问题，刘邦想拉长，但是不需要很长时间。
很快，议会就把谁的功绩最大推到台前了？此时，功勋是一个具有深刻政治意义的词语，是一个多方面综合、多方面平衡的结果。因此，在汀兰讨论这个问题时，刘邦对以前的“三杰论”做了微调。
一、萧何功大
史记中记载道：“高祖以萧何功最盛，封为酇侯，所食邑多。”为什么刘邦要将萧何名列第一？
首先，萧何忠心不二。早在刘邦起兵之时，萧何就在刘邦帐下出谋划策，为刘邦提出了很多有用的谏言，深受刘邦的信任。更何况，萧何为西汉集团创始人，跟随刘邦身边，忠心耿耿。
其次，萧何有先见之明。在刘邦灭秦、进入关中之后，刘邦贪图享乐，迷恋秦朝宫室的繁华和纸醉金迷的生活。萧何见后，立刻劝说刘邦，还军霸上。而且，在诸将抢夺关中财物的时候，萧何独自收集秦代的资料和典籍。这样的话，萧何使刘邦熟悉了天下大势和土地城池，对以后的楚汉相争起到了关键性作用。在楚汉战争中，萧何坐镇后方，为刘邦提供军队和粮草，为大汉王朝的建立立下了赫赫功勋。
最后，萧何有识人之察。他向刘邦推荐韩信，认为韩信是大将之才，定能辅佐刘邦，成就霸王之业。当韩信因未受重用而不满时，萧何月下追韩信，亲自劝说韩信返回大帐。在萧何的极力推荐下，韩信成了刘邦的大将，帮助刘邦斩关夺隘、夺取天下。假如，萧何没有识人之察，难道会劝说刘邦重用韩信吗？正是萧何出色的荐贤能力，才使得一代名将不遭埋没、一代明主成就霸业。
二、文武之争
刘邦建立汉朝，自然少不了论功行赏。然而，谁人当居功臣之首？这背后有着文武之争。
文臣大都推荐萧何，武将大都支持曹参。这又是为什么呢？其实，在每个功臣心中，都清楚的知道谁当是功臣之首。但是，出于自己的利益，选择了对自己有利的人选，以备将来之用。文武之争恰恰反映了这一点。这就造成文武各自一边倒的情况。
文武之争，刘邦自然看在眼里。这些大臣们争论不休，不过是为了自己的利益。因此，此时皇帝的决定尤为重要。但是，处理不当会引发非议，甚至王朝不保。这是一个棘手的问题。
坐在龙椅上的刘邦给功臣讲了一个打猎的故事。他说：“前方拼杀的人功劳就像猎狗一样，后方指挥做的是猎人的工作，猎人的功劳自然是最大的。”刘邦运用形象的譬喻，让手底下的将领和文臣心服口服。再加上萧何功大，人所共知，于是众臣推萧何做了功臣之首。
三、安邦定国
萧何最大的能力，还是在安邦定国的能力上。他的能力，是其他功臣望尘莫及的。
首先，刘邦将营造宫室的任务交给了萧何。竣工后，萧何请汉高祖前往巡视。其中，未央宫引起了汉高祖的注意。因为这座宫殿最为华丽，堪称宫室之首。刘邦责怪萧何，过于铺张浪费、追求奢靡。萧何从容答道，天子以四海为家，宫室壮丽能凸显皇家威仪，也可以不让子孙后代来重建。刘邦转怒为喜，连连称赞萧何。自此，萧何更加受到刘邦的信任。
萧何参与了法律的制定，政策的颁布等一系列国家大事。萧何依照古代典籍，提出了自己的看法和建议，供汉高祖选用。结果，大多数都被汉高祖采纳。这不仅体现了萧何的能力，还体现了刘邦与萧何之间的相互信任。
汉高祖与萧何，乃是明主与贤臣。萧何位居功臣之首，当之无愧！
大汉开国，论功行赏，刘邦说过两段很有名的话。
第一段便是一再被后人引录的“三杰论”。
说这段话之前，刘邦先问了群臣一个问题，我刘邦因何能得天下，项羽又何以失了天下？
当时，朝堂上只有两三个人站出来，说了一些贬损项羽，拍刘邦马屁的套话，刘邦知道朝堂下的功臣勋将急于封赏，于是他绕过如何封赏的话题，说了下面这段话——
公知其一，未知其二。夫运筹策帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房（张良）。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。
“三杰论”表面上看，是刘邦一时兴起的感慨之言，似在炫耀自己驾驭臣下的能力，但如果放在庙堂政治的语境下看，这段话绝不是刘邦的随口之言，而是他经过深思熟虑后吐出的定调之言。
先看三杰论的比例，前两杰是文臣，后一杰是武将，文武比例二比一；再看三杰论的次序，搞谋略的第一，干实务的第二，带兵打仗的第三。
这个比例、这个次序，其实是向文武百官传递了一个基调信号：大汉开国后，政治高于军事，文臣重于武将。
这是一个理念问题，也是一个现实问题。
刘邦虽然历来讨厌儒生，但治国是政治问题，天下要靠文臣治理，这样的理念他是认同并且推崇的；此外，扬文抑武，可以提高战功的封赏标准，这样帝国的蛋糕才好少切出去一些，因为有战功的武将实在太多了，而这样的文臣却是屈指可数的。总之，这是古今通用的一个政治手法，用少数做筛子，将多数过滤掉。
然而，当时的刘邦并没有绝对的帝王权威，所以他这“三杰论”并没有将蠢蠢欲动，一心要封赏的众武将压制下去。
对这个问题，刘邦想拖，但也拖不了多久。
很快，廷议谁的功劳最大被推到了台前。这时候，功劳是一个政治含义很浓的字眼，它是一个多方综合、多向平衡的结果，因此在廷议这个问题时，刘邦对先前的“三杰论”做出了微调。
刘邦认为，萧何的功劳最大，故封为酂侯，食邑八千户，居文臣武将之首。
战功赫赫的武将们一听，顿时炸开了锅，那时候君臣礼仪还没有那么严格，有的武将甚至直接进殿与刘邦争辩说，他们这些人披荆执锐，身经百战，出生入死，立了那么多功劳，反不如一个只会舞文弄墨，并无尺寸之功的萧何，是何道理？
这时候，刘邦没有直接回答，而是又发表了一个很著名很直白的“人狗论”——
夫猎，追杀兽兔者，狗也；而发踪指示兽处者，人也。今诸君徒能得走兽耳，功狗也。至如萧何，发踪指示，功人也。且诸君独以身随我，多者两三人。今萧何举宗数十人随我，功不可忘也。
刘邦的意思是说，用打猎做个比喻，你们这些武将只能算“功狗”，只有萧何才是“功人”，况且萧何举宗数十人追随我打天下，不能忘恩负义。
封赏还没得到，反倒连人都不是，成“功狗”了，武将们不仅没有被说服，反而被激怒了。
于是，在正式排定列侯位次上，武将们抢先推出了一个他们认为应列第一，并且刘邦很难反对的人选：平阳侯曹参。
武将们的理由是，曹参身上有七十多处伤疤，战功无能可比（凡下二国，县一百二十二；得王二人，相三人，将军六人等等），所以必须排第一。
刘邦很难反对，原因很简单，曹参和萧何都是刘邦同乡，都是沛县功勋集团的核心人物，并且相互的关系都很好。
果然，面对武将们推出的这个人选，刘邦一时不好表态了，但作为一代开国雄主，刘邦有的是办法。
就在刘邦沉默难言时，一个叫鄂千秋的人，心领神会地站出来说了一番刘邦想说却又不便说的话。
鄂千秋说，列为大臣说得都不对。平阳侯曹参攻城略地虽多，但那都是一时之功，难与酂侯萧何相比。当初皇上与项羽相争，前后共历五载，丧师失众，屡次败北，生死攸关之时，幸有萧丞相镇守关中，不待皇上诏令，便能随时遣兵补缺，输粮济困，我汉军这才得以复振，我汉王这才得以夺取天下，这是万世之功也！诸公怎能以一时之功贬抑万世之功！臣意以为，少一百个曹参无虞，失一萧何汉必无成。故应列萧何第一，曹参次之。
我认为应该是萧何排在第一。萧何是刘邦，身边最为重要的谋士，为刘邦建国贡献很大，并且向刘邦推荐了韩信。
很正常啊，萧何当第一没错啊，有这个实力和资本，至于曹参，我觉得也是行的。
我认为萧何摆在第一，萧何负责刘邦的后勤，如果没有萧何刘邦军队无法作战。
应当将萧何放在第一，萧何虽然没有运筹帷幄决胜千里的本事，但是他负责粮草补给也是非常重要的！
