人事之不齐也。故凡同类者,举相似也,如药也,苦之于味,有味者觉知,非味者略之翻译 孟子的“不知子都之姣者，无目者也”是什么意思？
见《孟子·告子上》。
《孟子》曰：“至于子都，天下莫不知其姣也。不知子都之姣者，无目者也”。
（七）孟子曰：“富岁，子弟多赖；凶岁，子弟多暴，非天之降才尔殊也，其所以陷溺其心者然也。今夫■麦，播种而■之，其地同，树之时又同，浡然而生，至于日至之时，皆熟矣。虽有不同，则地有肥硗，雨露之养、人事之不齐也。故凡同类者，举相似也，何独至于人而疑之？圣人，与我同类者。故龙子曰①：‘不知足而为屦，我知其不为蒉也。’履之相似，天下之足同也。口之于味，有同耆也；易牙先得我口之所耆者也②。如使口之于味也，其性与人殊，若犬马之与我不同类也，则天下何耆皆从易牙之于味也？至于味，天下期于易牙，是天下之口相似也。惟耳亦然，至于声，天下期于师旷③，是天下之耳相似也。惟目亦然，至于子都④，天下莫不知其姣也；不知子都之姣者，无目者也。故曰，口之于味也，有同耆焉；耳之于声也，有同听焉；目之于色也，有同美焉。至于心，独无所同然乎？心之所同然者何也？谓理也、义也。圣人先得我心之所同然耳。故理、义之悦我心，犹刍豢之悦我口。”
这句话的意思是：认为子都不美，是没有眼睛的人。
【原文】
口之于味，有同嗜焉
孟子曰：“富岁，子弟多赖；凶岁，子弟多暴，非天之降才 尔殊也，其所以陷溺其心者然也。今夫麰麦，播种而耰之，其地同，树之时又同，浡然而生，至于日至之时，皆熟矣。虽有 不同，则地有肥硗，雨露之养、人事之不齐也。故凡同类者，举 相似也，何独至于人而疑之？圣人，与我同类者。“故龙子曰：“不知足而为履，我知其不为蒉也。”屦之相似，天下之足同也。 口之于味，有同耆也。易牙先得我口之所喜者也。如使口之于味也，其性与人殊，若犬马之与我不同类也，则天下何耆皆从易 牙之于味也？至于味，天下期于易牙，是天下之口相似也。惟耳 亦然。至于声，天下期于师旷，是天下之耳相似也。惟目亦然。至于子都，天下莫不知其姣也。不知子都之姣者，无目者也。故曰， 口之于味也，有同耆焉；耳之于声也，有同听焉；目之于色也，有 同美焉。至于心，独无所同然乎？心之所同然者何也？谓理也，义也。圣人先得我心之所同然耳。故理义之悦我心，犹刍豢之悦我口。”
【翻译】
孟子说：“丰收年成，少年子弟多半懒惰；灾荒年成，少年子 弟多半横暴，不是天生资质这样不同，而是由于外部环境使他们 的心有所陷溺。以大麦而论，播种后用土把种子覆盖好，同样的 土地，同样的播种时间，蓬勃地生长，到了夏至时，全都成 熟了。虽然有收获多少的不同，但那是土地有肥瘠，雨水有 多少，人工有勤惰而造成的。所以凡是同类事物，其主要方 面都相似，为什么一说到人就发生疑问了呢？圣人，与论 是同类人嘛。所以龙子说：‘不用知道脚的长短去编一双鞋， 我也知道是绝不会编成一个筐子的。’草鞋的相近，是因为天下人 的脚都大致相同。口对于味道，有相同的嗜好，易牙就是先掌握 了我们共同嗜好的人。假如口对于味道，每个人都根本不同，就 像狗、马与我们完全不同类一样，那么天下的人怎么会都喜欢易 牙烹调出来的味道呢？一说到口味，天下人都期望做到易牙那 样，这说明天下人的口味都相近。对耳朵来说也是这样，一 提到音乐，天下的人都期望做到师旷那样，这说明天下人的听觉 都是相近的。对眼睛来说也是这样，一提到子都，天下人都 认为他美。认为子都不美，是没有眼睛的人。所以说，口 对于味道，有相同嗜好；耳朵对于声音，有相同听觉；眼睛 。对于颜色，有相同美感。一说到心，难道就偏偏没有相同地 方了吗？心相同的地方在哪里？在理，在义。圣人不过就是先掌 握了我们内心相同的东西罢了。所以理义使我的心高兴，就像猪 狗牛羊肉使我觉得味美一样。”
【出处】
《口之于味，有同嗜焉》出自《孟子》的《告子章句上》。
《孟子》一书是孟子的言论汇编，由孟子及其再传弟子共同编写而成，记录了孟子的语言、政治观点（仁政、王霸之辨、民本、格君心之非，民贵君轻）和政治行动的儒家经典著作。孟子曾仿效孔子，带领门徒周游各国。但不被当时各国所接受，退隐与弟子一起著书。《孟子》有七篇传世：《梁惠王》上下；《公孙丑》上下；《滕文公》上下；《离娄》上下；《万章》上下；《告子》上下；《尽心》上下。其学说出发点为性善论，提出“仁政”、“王道”，主张德治。 南宋时朱熹将《孟子》与《论语》《大学》《中庸》合在一起称“四书”,《孟子》是四书中篇幅最大的部头最重的一本,有三万五千多字.从此直到清末，“四书”一直是科举必考内容。
《 孟子·告子章句上·第七节》原文翻译解析
【《 孟子·告子章句上·第七节》原文】
孟子曰：“富岁，子弟多赖；凶岁，子弟多暴，非天之降才尔殊也，其所以陷溺其心者然也。
今夫麰麦，播种而耰之，其地同，树之时又同，浡然而生，至于日至之时，皆熟矣。虽有不同，则地有肥硗，雨露之养，人事之不齐也。故凡同类者，举相似也，何独至于人而疑之？圣人与我同类者。故龙子曰：‘不知足而为屦，我知其不为蒉也。’屦之相似，天下之足同也。
口之于味，有同耆也。易牙先得我口之所耆者也。如使口之于味也，其性与人殊，若犬马之与我不同类也，则天下何耆皆从易牙之于味也？至于味，天下期于易牙，是天下之口相似也惟耳亦然。至于声，天下期于师旷，是天下之耳相似也。惟目亦然。至于子都，天下莫不知其姣也。不知子都之姣者，无目者也。故曰：口之于味也，有同耆焉；耳之于声也，有同听焉；目之于色也，有同美焉。至于心，独无所同然乎？心之所同然者何也？谓理也，义也。圣人先得我心之所同然耳。故理义之悦我心，犹刍豢之悦我口。”
【参考译文】
孟子说：“丰收之年老百姓的子女大多都好利，灾害之年老百姓的子女大多都凶暴，这不是上天赋予他们的资质不同，而是由于外在因素使他们的内心的美德陷溺于环境才造成这样的。以大麦而论，播下种子把地耙平，如果土地相同，栽种的时节也相同，便会蓬勃生长，到了夏至时都会成熟。即使有所不同，那是因为土地有肥有瘠，雨露的滋养多少，人们从事的力量不平等造成的。所以凡是同类的，大体都相同，为什么单单对人要怀疑呢？圣人与我们是同类，所以龙子说：‘不知道脚的形状就编草鞋，但我知道决不会编成草筐子。’草鞋式样都相似，是因为人的脚都相同。口的昧觉，有相同的嗜好；易牙早就弄清了我们口昧的嗜好。假如口的昧觉，人与人不同，就象狗呀马呀的与我们不同，那么天下人的嗜好为什么还要随从易牙的口昧呢？讲到口昧，天下人都期望尝到易牙的菜，可见天下人的口昧都是相同的。耳朵也是如此。讲到声音，天下人都期望听到师旷的演奏，可见天下人的耳力都是相同的。眼睛也是如此。讲到子都，天下人没有不知道他长得美的。不知道子都长得美的人，就是没长眼睛的人。所以说，口对于昧，有相同的嗜好；耳朵对于声音，有相同的听觉；眼睛对于颜色，有相同的美感。讲到内心，唯独没有相同的地方吗？内心的相同之处是什么呢？是理，是行为方式。圣人不过是先得知了我们内心相同的东西而已。所以道理和行为方式使我们内心得到喜悦，就好比牛羊猪狗的肉使我们的口腹得到喜悦一样。”
【注释】
1.赖：《国语·周语》：“先王岂有赖焉。”《战国策》：“为魏则益，为秦则不赖矣。”《说文》：“赖，赢也。”《方言十三》：“赖，取也。”这里用为“利”、美利、美善之意。
2.麰：（mau谋）大麦。亦泛指麦类谷物。
3.耰：（you忧）《论语·微子》：“岂若从辟世之士哉？耰而不辍。”《汉书》：“民以耰鉏櫄梃相挞击，犯法滋蟓，盗贼不胜。”本意是古代的一种农具，弄碎土块，平整田地用，亦指覆种、播种之意。
4.日至：指夏至。
5.硗：（qiao敲）《国语·楚语》：“瘠硗之地。”《说文》：“硗，磐石也。字亦作墝。”这里用为土地坚硬而瘠薄之意。
6.蒉：（kui溃）《论语·宪问》：“子击磬於卫。有荷蒉而过孔氏之门者。”《汉书》：“以一蒉障江、河，用没其身。”这里用为草编的筐子之意。
7.易牙：齐桓公时一位善烹调的人。《左传·僖公十七年》：“冬十月乙亥，齐桓公卒。易牙入，与寺人貂因内宠以杀群吏。”
8.师旷：春秋时代晋国的著名乐师。《孟子·离娄上》：“师旷之聪，不以六律，不能正五音。”
9.子都：此指人名，相传是郑昭公时的美男子。《诗经·郑风·山有扶苏》：“山有扶苏，隰有荷华。不见子都，乃见狂且。”
10.刍：《庄子·齐物论》：“民食刍豢。”《史记·货殖列传》：“耳目欲极声色之好，口欲穷刍豢之味。”这里泛指指牛羊猪狗等牲畜之意。
【读解】
孟子再次强调“人性本善”，认为恻隐、羞恶、恭敬、是非之心是人类本来就有的，而不是“圣王兴，则民好善”。因为，没有圣王以前，人民也是好善的。那么，是什么使人们的内心变得不善了呢？是私有制产生，并且畸形发展，人性才逐渐趋向恶的方面。也就是本章孟子所说的“非天之降才尔殊也，其所以陷溺其心者然也。”是由于外在因素使他们的内心的美德陷溺于环境才造成这样的。就象大麦的收获一样，是因为土地有肥有瘠，雨露的滋养多少，人们从事的力量不平等造成的。人们的内心的善恶是受环境影响，并被环境所左右的。老子说：“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。”孔子说：“唯上知与下愚不移。”一般的人由于不能“三十而立”，树立不起自己的思想，故而很容易受环境影响、受时代影响、受周围人群的影响。受到影响以后也就产生了自己的习惯、习俗，每个人受到的影响不同，故而每个人的习惯、习俗也就不同了。那么，有谁不会受到影响呢？只有具有上等智慧的人和下等的很愚笨的人不会受到影响，因为具有了上等的智慧，也就看透了一切，了解了一切，懂得了一切，理解了一切，因此他不会被环境所左右，不会被时代所左右，不会被其他人所左右。他具有自己独特的个性性格，便能够超然独立于环境之上、时代之上，独立于其他人之上，所以他不移。而下等最愚笨的人由于根本不懂得环境、不懂得时代、不懂得其他人的习惯、习俗，他只知道饿了要吃，渴了要喝，冷了要穿，其它什么都不懂，所以他也不为所移。因此，人们内心的善恶观念是被环境所左右的，是被时代所左右的，是被自己的私心、私欲所左右的，因而是没有智慧的人。
我们现代人动不动就说要换个环境，其实都是被环境所左右着，如果有了自己的独特的个性性格，超然于环境之上，还用得着换环境吗？在这种状态下，所有的不同环境大都是一样的。人的智慧来源于人的价值观念，而人们的价值观念又受着风俗习惯的强大影响，人们从小就被身边的各种风俗习惯所熏陶，故而形成了自己独特的价值观和世界观，而这些价值观和世界观则决定了人的智慧。通过学习，人们可以改变旧的、原有的价值观和世界观，从而确立新的价值观和世界观，因而就增长了智慧。而智慧的增长，则可以让人们对行为方式有更多的选择，从而才有好的、善良的、符合不同社会行为规范的行为方式。再说得明白一点，一个人只有资产阶级的价值观、世界观，他会有无产阶级的智慧吗？反之亦如是。或者说，一个人只有农民的价值观、世界观，他会有科学家的智慧吗？他会有科学家的行为方式吗？他会遵守科学家的社会行为规范吗？
【解析】
我们都有共同的人性。
物质享受如此，精神享受也如此。
说到底，还是“人之初，性本善”观点的发挥。
孟子这段话，成为二十世纪中叶理论界讨论“共同人性”。‘共同美”的主要依据之一。这恐怕是孟子本人怎么也不会想到的罢。孟子本人则只知道刍拳悦口，理义悦心，说得亲切生动，有滋有味，令人真想亲口尝一尝那理义到底是什么滋味。
然而，美苦众生，凡夫俗子又有几人真能像圣人那样亲切体味到理义之乐如口福之乐一样呢？
因为，理义之乐与口福之乐的确是有所不同的。“理义之悦我心”所涉及的，实际上是道德判断的方面，是精神满足的问题；而“刍豢之悦我。”所涉及的，实际上是感官知觉的方面，是物欲满足的问题。前者是抽象的精神的，后者是具体的物质的，是两个不同领域的问题，不能混为一谈。这大概正是孟子所疏忽的地方罢。
当然，说他有所疏忽，并不意味着他所说的一切都没有了道理。事实上，只要不推到极端，不说得那么绝对，共同的人性也罢，共同的审美感觉也罢，都的确是存在的。至于说共同的口味，共同的听觉，共同的对于美人的欣赏和喜爱，那更是人之常倩，无可辩驳的了。关键是我们在承认这些共同性的同时，也要承认个体的差异，承认同中有异，异中有同，这样才相于把自助。没有退路的被动位置上，把有道理的说法都变成没有道理的了。
