儒家思想真的阻碍了中国的进步发展吗？ 儒家推动了中国的进步还是阻碍者
显然阻碍了。
1.儒家文化扼杀了中国科技诞生和发展的萌芽。
儒家传统思想一直贬低工商手工匠人精神，把一切对工具的改进发展视为“奇技淫巧”只是用来“取悦妇人”，中国古代一大批发明家，科学家如造纸术发明者蔡伦(下场极为凄惨)，航海家郑和，天文学家张衡等等，被儒家专制的一大批守旧派指责为不务正业，劳民伤财，有违祖制等等加以打压，甚至被迫害致死。延续了一千多年的科举考试净考一些虚无缥缈的圣人先贤，道德礼法等对社会发展没有半点用处的东西，这还不叫阻碍社会，经济，科技发展吗？
2. 儒家文化使中国人民一点点丧失血性。
儒家学说统治中国两千多年之久，虽说其中礼乐射御书说有关于武的成分，但是长期以来一直不被重视不鼓励更不提倡。儒家学说主要讲的是是品德修养，尊师重教，服从君主制，尊重父权君权，克已私欲，遵循古法，修身养性，要求人们温文尔雅，相敬如宾，动不动就把中庸之道挂嘴边。可以看出这种种礼法教义都和男人的血性，尚武和反抗压迫的精神没有任何半点关系，甚至是背道而弛，总之，不提倡就是边缘化，就等同于压制。长达一千多年的科举考试是普通人家能出人头地的唯一出路，可是考的都是古代圣贤的大学论语等四书五经等学说，和武没有任何关系。唐代设过武举但很快被废除，长久以来只有文弱书生才有可能考举功名，古代文人雅士一直以品诗弄文，游山玩水，夜夜笙歌为乐，根本没有人想到去学武强身健体抵御外侮，自然而然国人的血性就流失了，不但血性被磨灭的一干二净，因为儒家太提倡不偏不倚的中庸思想，所以连自我奋斗的进取心和探索新技能新世界的开拓研究精神和提升自我能力发扬独立个性的精神也渐渐消失殆尽，因为这一切能促成社会进步和科学发展的精神都与儒家思想背道而驰。所以在社会实践中解决问题的方法在儒家思想指导下都是靠走关系而不是靠个人研究思考独立解决。在日本武士道，西欧骑士精神盛行的时代，中国文化越发显得没有血性。参见西游记里国人英雄形象孙悟空，虽然看的过瘾但这个人物太经不起质疑了，因为在取经路上他碰到个历害的妖怪打不过时就只想着请神仙菩萨来帮忙，而不是靠自己能力来解决。最后你会发现孙悟空的武艺越来越差最后彻底沦为了关系户。而日本动漫圣斗士星矢呢，整部作品却充满了血性，主角五小强遇到强敌打不过时他们的师傅甚至就坐在旁边袖手旁观也不上前帮忙，不断磨练提升自己，靠自己能力解决问题，不向任何强者和命运低头贯穿了整部作品文化。这样的立意在中国古代文化里是不可想象的，而为什么中国古代文化就没有这样的血性，很显然儒家文化没有提供这样的土壤，甚至一直在打压，这个责任是儒家文化不能抵赖的。
显然阻碍了。
1.儒家文化扼杀了中国科技诞生和发展的萌芽。
儒家传统思想一直贬低工商手工匠人精神，把一切对工具的改进发展视为“奇技淫巧”只是用来“取悦妇人”，中国古代一大批发明家，科学家如造纸术发明者蔡伦(下场极为凄惨)，航海家郑和，天文学家张衡等等，被儒家专制的一大批守旧派指责为不务正业，劳民伤财，有违祖制等等加以打压，甚至被迫害致死。延续了一千多年的科举考试净考一些虚无缥缈的圣人先贤，道德礼法等对社会发展没有半点用处的东西，这还不叫阻碍社会，经济，科技发展吗？
2. 儒家文化使中国人民一点点丧失血性。
儒家学说统治中国两千多年之久，虽说其中礼乐射御书说有关于武的成分，但是长期以来一直不被重视不鼓励更不提倡。儒家学说主要讲的是是品德修养，尊师重教，服从君主制，尊重父权君权，克已私欲，遵循古法，修身养性，要求人们温文尔雅，相敬如宾，动不动就把中庸之道挂嘴边。可以看出这种种礼法教义都和男人的血性，尚武和反抗压迫的精神没有任何半点关系，甚至是背道而弛，总之，不提倡就是边缘化，就等同于压制。长达一千多年的科举考试是普通人家能出人头地的唯一出路，可是考的都是古代圣贤的大学论语等四书五经等学说，和武没有任何关系。唐代设过武举但很快被废除，长久以来只有文弱书生才有可能考举功名，古代文人雅士一直以品诗弄文，游山玩水，夜夜笙歌为乐，根本没有人想到去学武强身健体抵御外侮，自然而然国人的血性就流失了，不但血性被磨灭的一干二净，因为儒家太提倡不偏不倚的中庸思想，所以连自我奋斗的进取心和探索新技能新世界的开拓研究精神和提升自我能力发扬独立个性的精神也渐渐消失殆尽，因为这一切能促成社会进步和科学发展的精神都与儒家思想背道而驰。所以在社会实践中解决问题的方法在儒家思想指导下都是靠走关系而不是靠个人研究思考独立解决。在日本武士道，西欧骑士精神盛行的时代，中国文化越发显得没有血性。参见西游记里国人英雄形象孙悟空，虽然看的过瘾但这个人物太经不起质疑了，因为在取经路上他碰到个历害的妖怪打不过时就只想着请神仙菩萨来帮忙，而不是靠自己能力来解决。最后你会发现孙悟空的武艺越来越差最后彻底沦为了关系户。而日本动漫圣斗士星矢呢，整部作品却充满了血性，主角五小强遇到强敌打不过时他们的师傅甚至就坐在旁边袖手旁观也不上前帮忙，不断磨练提升自己，靠自己能力解决问题，不向任何强者和命运低头贯穿了整部作品文化。这样的立意在中国古代文化里是不可想象的，而为什么中国古代文化就没有这样的血性，很显然儒家文化没有提供这样的土壤，甚至一直在打压，这个责任是儒家文化不能抵赖的。
1，儒家“有教无类”思想的提出，顺应了历史发展潮流的进步，适应了社会的发展的需要。孔子提出的“有教无类”包含以下两种含义：第一，从人的外在性来看“有教无类”是指在教育对象上，不分地域与国别，不分贵族与平民，人人都应该受教育。第二，从人的天赋素质以及后天的习惯与行为方面来看，“有教无类”是指不论智愚、不论品行善恶，只要诚心求教，都应当给与教育，对现代社会的发展存在深远的影响
2，儒家“因材施教”的倡导有利于学生个性的发展，因材施教的教育原则和方法始自孔子，虽然他并没有在理论上提出“因材施教”的概念 ，但却始终将之贯穿于教育实践活动中。所以朱熹说：“夫子教人，各因其材。”作为一种教育思想，注重在人的差异基础上通过不同的教育方法，促进每个人的发展，是科学求实的，是孔子留给后世的弥足珍贵的教育思想财富。
3，儒家思想比较强调学生的主体地位。孔子常说：“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。”也就是说，一个人只要善于自省、明于外察，别人身上好的品质和坏的方面都可以作为自己的老师，自己则应该加以分辨和取舍。
孔子的思想毕竟是几千年前形成的。受个人经历和时代条件限制，不可避免地具有深刻局限性。许多思想，不但在现代社会看，是十分落后的，而且也背离了当时的社会实际，不利于推动社会的进步。“三从四德”、“存天理，灭人欲“这些现在看来都是很不符合实际的，但是当时却没有人敢于去推翻，只能说，既有促进又有阻碍吧。
社会的哪次进步不是由人的欲望推进的。而到了明代中叶，面对商品经济空前发展和城市社会的进步，王阳明的“心学”相应而生，并大受欢迎。这之后的黄宗曦，批判君主专制，带有启蒙思想。而无论是孔、孟、朱、王、黄，儒家思想的“仁”没变、“为而无所求”没变，变的是社会需要变的部分。这就是冯友兰先生在《中国哲学简史》中所言“哲学思想的一部分会随社会而变，而也总有一部分是永不变的（大意）。所以你说儒家思想阻碍社会发展，实际上是用僵化了的儒家思想去看待现代社会。或者不是充分理解某一时期思想在当时的作用。在我看来，儒家思想恰恰是需要的，需要变革和发展，需要继承和发扬！ 而且你说对了，是封建制造成的落后，儒家思想没有阻碍了中国的进步发展。
并没有，孔孟的儒家思想没有问题，而是后面历朝历代的大儒曲解了孔孟的真义，导致一般人误会了儒家真正的意思，比如朱熹解释的格物，就解释为不断探究事物的真理，这和近代西方的科学精神完全符合，这是错误的，真正的意思是革除物欲，反求自身，朱熹的解释是向外求，而孔孟的意思是向内改变自身，这完全是背道而驰，后人把这些扭曲的意思加到孔孟头上，实在是冤枉。
不见得。儒家的经典也有古文和今文之争。所以具体现在的儒家思想和几千年是不是一样本省就有很大的争议。不过儒家越往后确实越来越教条和保守，尤其是明清以后更是死板的不要不要的。所以儒家文化是促进还是阻碍了中国古代社会的发展确实很难说。各占50%吧。是进步还是阻碍不能说是儒家的问题，只能说是统治者的问题，因为没谁强迫非要去学喜儒家思想，但儒家思想有可取的也有不可取，比如我就特别讨厌中庸之道
