卫子夫的史料释疑 卫思后卫子夫算不算废后
卫子夫没有被废。
卫子夫[孝武思皇后] - 废后释疑
有人根据《汉书·外戚传》“及卫思后废后四年，武帝崩，大将军霍光缘上雅意，以李夫人配食，追上尊号曰孝武皇后。”一句认为，卫子夫自杀前被废，这是非常错误的。
先来看《汉书·外戚传》“诏遣宗正刘长乐、执金吾刘敢奉策收皇后玺绶，自杀”。卫子夫自杀前，武帝下诏收皇后玺绶。玺绶代表皇后实权，而武帝下诏可以理解为，收回皇后实权（卫子夫支持太子起兵，武帝这个举动是可以理解的），但是皇后的名分仍然保留。
这就有两种可能，一是收玺绶时卫子夫自杀，正式的废后诏书还未来得及下，废后程序终结；二是武帝只是暂时收回皇后实权，待太子起兵事尘埃落定后再做出是否废后的决断，但卫子夫没有给他这个机会。
再来看看班固这句“卫思后废后四年”，很明显是为下文霍光追尊李夫人为孝武皇后做铺垫，如果班固说卫思后没有被废，那么就显得霍光追尊李夫人的行为名不正言不顺。说到底，就是文字游戏而已。班固记载卫子夫被废，确实是真实的。被废的卫子夫后来被追封为思后。
而班固的真实想法，在《汉书》里体现得淋漓尽致。用《汉书·外戚传》里的废后做对比：
“孝景薄皇后……立六年，薄太后崩，皇后废。废后四年薨”
“孝武陈皇后……后数年，废后乃薨”
“孝宣霍皇后……废处昭台宫”
“孝成许皇后……立十四年而废，……天子使廷尉孔光持节赐废后药，自杀，葬延陵交道厩西。”
“孝武卫皇后字子夫……宣帝立，及改葬卫后，追谥曰思后”“庚寅，太子亡，皇后自杀（《汉书·武帝纪》）。”
外戚传也是诸皇后的传记，当中提到的废后，都明确写明了皇后被废，或者是收录了废后诏书，提到被废后的皇后，也一律称呼为“废后”。
唯独卫子夫，班固在《汉书》里始终称她为“卫后”“卫思后”“皇后”。
卫子夫自杀前，收玺绶的诏书已经下达，如果卫子夫被废（即下达的是正式废后的诏书），那么班固应该在《武帝纪》里记载“废后自杀”而不是“皇后自杀”。当史料记载相冲突时，应该以史料相符者多的为准，即，卫子夫始终是皇后。
为什么上面说“卫思后废后四年”是班固在玩文字游戏呢？因为汉宣帝能够追谥卫子夫曰“思”，并将卫子夫以皇后身份厚葬，正是因为她没有被废的缘故，废后是没有资格得到谥号的。
不算，武帝诏遣宗正刘长乐、执金吾刘敢奉策收回用以帮助刘据起兵、象征皇后实权的皇后玺绶，却并未使有司下废后诏书，亦未令卫皇后搬离椒房殿。卫皇后不愿受辱，或为子担责，或以死明志，自杀身亡。
孝武卫皇后（？－前91年），卫氏，名不详，字子夫，河东平阳（今山西临汾）人，汉武帝刘彻第二任皇后，在皇后位38年，谥号思。是中国历史上第一位拥有独立谥号的皇后。
有人根据《汉书·外戚传》“及卫思后废后四年，武帝崩，大将军霍光缘上雅意，以李夫人配食，追上尊号曰孝武皇后。”一句认为，卫子夫自杀前被废。甚至很多似是而非的“网络历史科普文”也抱有此种观点，这是非常错误的。
首先，《汉书·外戚传》“诏遣宗正刘长乐、执金吾刘敢奉策收皇后玺绶，自杀”。卫子夫自杀前，武帝下诏收皇后玺绶。玺绶代表皇后实权，而武帝下诏可以理解为，收回皇后实权（卫子夫支持太子起兵，武帝这个举动是可以理解的），但是皇后的名分仍然保留。这就有两种可能，一是收玺绶时卫子夫自杀，正式的废后诏书还未来得及下，废后程序终结；二是武帝只是暂时收回皇后实权，待太子起兵事尘埃落定后再做出是否废后的决断，但卫子夫没有给他这个机会。
其次，班固这句“卫思后废后四年”，是为下文霍光追尊李夫人为孝武皇后做铺垫。如果班固在上文中没写“卫思后废后”五字，那么承接下文的追尊行为则会名不正言不顺。而后来汉宣帝之所以能够追谥卫子夫曰“思”，并将卫子夫以皇后身份厚葬，正是由于她没有被废的缘故，因为废后是没有资格获得谥号的。
至于班固在《汉书》中所表达的真实情况，只需用《外戚传》中的数位废后的记载稍作对比便不难得知。
“孝景薄皇后……立六年，薄太后崩，皇后废。废后四年薨。”
“孝武陈皇后……后数年，废后乃薨。葬霸陵郎官亭东。”
“孝宣霍皇后……废处昭台宫”
“孝成许皇后……立十四年而废……天子使廷尉孔光持节赐废后药，自杀，葬延陵交道厩西。”
对于卫子夫的记载则是：“孝武卫皇后字子夫……宣帝立，及改葬卫后，追谥曰思后”。从中不难看出，《外戚传》中但凡被废的皇后均在个人篇幅内交代被废事宜，改称“废后”并以此结束。而卫子夫传记部分则从开始到结束，无论是自杀、追谥都未曾出现一个“废”字。全篇以“孝武卫皇后”开始，间以“子夫”、“皇后”、“卫后”，并以“思后”结束。
最后，《汉书·武帝纪》记载：“庚寅，太子亡，皇后自杀”。如果卫子夫自杀前，收玺绶的诏书为废后诏，那么班固在《武帝纪》里则应该记载为“废后自杀”而不是“皇后自杀”。
因此，当史料记载存在冲突之时，应该以相符者多的为准。即，卫子夫被未被废黜。 对于《史记·太史公自序》中“嘉夫德若斯”一句中“夫”的注释，中华书局、上海古籍出版社、岳麓书社等主流出版社均标注为人名或注释为卫子夫。但是也有一部分人受网络小说影响而开始质疑“夫”字的含义。
质疑者给出的解释有二：其一，“夫”为语气词，并无实质性含义；其二，“嘉夫德若斯”是作《外戚世家》的目的，与前面所提众位皇后无关。但是，做出这两种解释者都是建立在“陈后太骄，卒尊子夫。”与“嘉夫德若斯，作外戚世家十九。”两句之间断句为句号。即代表“句号表示一句话的结束，新一句话的开始，提示读者该句的表达意思已结束。”。既然“卒尊子夫”的句子已经结束，那么“嘉夫德若斯”自然和卫子夫没有关系。
虽然中国早在甲骨文时代就已有一些奇特断句符号的萌芽，然而世传《史记》并没有标点。现今《史记》的标点符号亦为出版社自行编辑添加。因此以此作为否定“夫”字人物名称的理由并不合适。
关于“夫”字解释为卫子夫可由出处原文得出。《太史公自序》“世家”章节句式结构如下： “太伯避历，江蛮是适……嘉伯之让，作《吴世家》第一。” “尚父侧微，卒归西伯……嘉父之谋，作《齐太公世家》第二。” “依之违之，周公绥之……嘉旦金縢，作《周公世家》第三。” 注：周公名姬旦，亦称周公旦。 “召公率德，安集王室……嘉甘棠之诗，作《燕世家》第四。” 注：《甘棠》为怀念召公的诗作。 “杀鲜放度，周公为盟……嘉仲悔过，作《管蔡世家》第五。” 注：仲，蔡叔度之子蔡仲。 《自序》凡三十篇《世家》，以“嘉××，作××世家第×”格式者共计二十篇。除去《外戚世家》，其余十九篇“嘉”后皆为人物。既有对人物的简称，如《吴世家》的“伯”为吴太伯的简称；也有对人物的代称，如《燕世家》的“甘棠”代指召公。但无论是简称还是代称，“嘉××”都是仅对个人，没有泛指，更没有“嘉”字之后跟语气词之例。而所嘉之人亦不必紧接上句人物，并不受标点符号影响。因此只要通读全篇而非断章取义，便可知晓“夫”字必定为《外戚世家》中所载的一人，且当为《自序》中所提到薄太后、窦太后、栗姬、王皇后、陈皇后、卫子夫六人中的一人。而六人中唯卫子夫名字中带有一个“夫”字。可知“嘉夫德若斯”当指卫子夫。
