系统介绍一下为什么工业革命没发生在中国！
工业革命不首先发生在中国的原因有政治、经济、文化、教育和科技等多方面的因素。但起主要作用的是中国几千年的中央集权式的封建专制统治。
（一）几千年封建专制下的中央集权统治，是工业革命不能在中国首先发生的主要原因
从政治的角度看，几千年的封建专制下的中央集权统治，难以提供工业革命所必需的政治环境。产生工业革命的社会，必须具有创新、创造、敢冒风险的精神。但是自秦始皇统一中国以来，一直到18世纪中叶英国产生工业革命时，中国最高统治者更多考虑的是如何保证江山社稷的稳固，将主要精力放在对内统治上，一切可能影响到政权稳定的活动都在限制之列，要求老百姓当“顺民”。为了统治者的最大利益，老百姓的思想被禁锢、行动被限制。
在对外政策方面，我国则长期采取闭关锁国的政策。虽然中国明朝首先进行了大航海，但随之而来的是海禁政策的出台。由于乾隆的妄自尊大和对参与世界贸易毫无兴趣，中国与最早的一次现代化机遇擦肩而过。
（二）中国在18世纪60年代英国工业革命开始的时候，正处于封建社会，属于典型的农业大国，自给自足的小农经济占主导地位
从经济的角度看，我国在18世纪60年代英国工业革命开始的时候，正处于封建社会，属于典型的农业大国，自给自足的小农经济占主导地位。工业革命所需要的资本原始积累、原料来源、商品市场以及产业工人等诸多经济条件难以具备。反观工业革命的发源地英国，其通过圈地运动、国债和税收制度、殖民掠夺和奴隶贸易等等手段，进行资本原始积累，形成雇佣劳动大军，开辟国内外工业市场，获取工业原料供应，为工业革命准备了必要的经济条件。
（三）中国不具备工业革命所必需的人才和思想准备
从文化与教育的角度看，我国从唐代开始就实行科举制度，全国有能力的人只要通过科举选举就能成为“人上人”。在这种激励制度下，民众从小就开始诵读四书五经，人人都往科举路上挤。造成的“官本位”思想和儒家学说的统治地位，使中国不具备工业革命所必需的人才和思想准备。
科举制度将考试的内容限定在儒家学说范围内，这使得无数有天赋的人才将时间和精力集中于儒家经典的背诵、记忆和掌握文字表述的能力，因而无暇顾及其他知识。孔孟之道重在人的修身养性，偏重于改造人的主观世界，而忽视对客观物质世界的认识和改造。所以，虽然中国在明朝初年就基本具备了发生工业革命的物质基础，但工业革命还是不可能在中国首先发生。
（四）中国社会从15、16世纪开始，科技发展水平开始大大落后于欧洲，无法提供工业革命产生的技术条件
由于上述政治、经济和文化的原因，导致中国社会从15、16世纪开始，科技发展水平开始大大落后于欧洲，无法提供工业革命产生的技术条件。没有技术发明的强烈动力和现代科技手段和方法，中国社会无法把工匠的技艺同学者发明的数学和逻辑推理方法有效结合，对自然现象的发现也仅仅停留在依靠偶然观察的原始科学阶段。而在工业革命的发源地英国，由于工场手工业的长期发展，为大机器生产的出现准备了技术条件;以蒸汽机为代表的一系列技术革命引起了从手工劳动向动力机器生产转变的重大飞跃。
大家一定知道世界上哪个国家首先发明了鼓风炉和焦碳炼钢,是中国(宋),而且早了不是一年两年,我们的祖先很能创新,立刻把这项技术扩展到明矾和盐的生产中，同样的，宋朝还发明了很多欧洲500年后才发明被看作极为关键性的冶金技术，
这样我们可以知道,单纯的技术发明和能源应用不必然导致生产的革命.
这可以作为结论1
大家也一定知道世界上石油最丰富的地区是中东,而且当地还不是偏居地图一角,而是在主要的贸易路线上,在欧洲人处在中世纪的黑暗中时,阿拉伯人为世界保存了古代的知识.
这样我们可以知道,能源和知识外加贸易的组合也不必然导致生产的革命
(其他的如坐落在煤田和油田上美洲亚洲早期文明就更不用讨论）
这个例子也顺便证明了宗教对生产的革命没有必然影响，总不能说世界宗教最大的发源地缺乏信仰吧。
这可以作为结论2
然后反过来研究，在工业革命爆发的欧洲，为什么是英国？英国比她同时代的欧洲国家多了什么？
是蒸汽机吗？从结论1可以知道不是。
（瓦特之前第一个发明了蒸汽机的是个钟表匠，他在英国发明蒸汽机而不是他的意大利同行发明蒸汽机的原因很简单，英国煤多）
是贸易吗？从结论2可以知道不是。
（连英国的支柱产业——羊毛业还是佛罗仑萨的美第奇银行为了平衡贸易而开发出来的呢）
是外出抢劫吗？那大可汗为什么没有发明CPU呢？
是安全！
一条法国船，即使上面坐的英国前国王，一艘英国军舰还是决心向它开炮。
安全这个条件是中国工业革命没有在宋之后的某个朝代——比如清朝早期发生的全部原因吗？
不是，要知道从清朝入主中原到1840年之前，他有足够长的安全的时间完成一场工业革命。
那么清朝在有贸易、有早期金融、有燃料、有技术（中国人那么喜欢考证，政府或者民间有人想考证宋朝的冶金技术一定找得回来）、可供奴役的苦力也不缺的情况下，到底缺了什么，或者还是继承了什么使中国各个王朝与欧洲各个国家特别是英国不同的东西。
什么是生产革命的七巧板中缺失的那一块。
对比中国古代经济史和欧洲古代采矿冶金史，我的观点是所有权。这是汉武帝无意中为我们民族挖好的陷阱。
在中国多个朝代——包括清朝的史籍中，我都发现了这样的记述：某地发现煤矿或铜矿，于是匪徒啸聚，打打杀杀，草菅人命，地方不安，朝廷讨论此事，决定取缔。
因为无法管理一种新的经济形式就掐死它，这样的事情我没有在欧洲古代经济史中找到过，在欧洲，不管一处矿藏属于谁的，不管是国王所有、贵族所有或者是发现者与采邑分成，他们都会在利用这处财富的过程中想尽办法经营它，许多还为管理和经营它而把习惯法转成成文法。
中国呢，不管啸聚还是取缔，其实都同样说明一件事，中国当时不存在一个可以有效治理一种新的经济形式的社会经济组织，而且自我抑制这样的组织产生。
没有这样的组织，就没有经济基础，上层建筑更无从谈起。
从前二战论坛的歌剧院幽灵用破折号解释过中国近代史
模仿他的做法我也可以这么解释中国古今：中国之弱在于不得以的过度控制导致的社会涣散。
治理长的河流——中央必须集权——所有权必然“不完整”——地方治理被官僚治理取代——伪道德和社会经济实际上的无治理状态
而自先秦以来是封建王朝的发展与高峰期是不可能灭亡的，虽然中间有许多的机会可以产生工业革命，但自先秦起到清带灭亡的中国在横跨100年的时间里是肯定发生战争，战争已经成了封建王朝掌权的主旋律，可以说战争拖延了工业革命发生的时间，初生萌芽的制度被扼杀在摇篮里，可以封建王朝的统治者负有不可推卸的责任；而封建王朝的统治者大肆吹嘘儒家思想，只不过是想稳固统治而已，但也造成了中华民族的“中庸”思想。
中国不具备产生工业革命的条件：
工业革命是资本主义经济发展的客观要求所决定的。
（1）资产阶级革命废除了封建制度，消除了不利于资本主义发展的种种束缚，为工业革命创造了重要的政治前提；
（2）消除农业中的封建制度和小农经济，为资本主义大工业的发展提供了充分的劳动力和国内市场；（表现在英国即圈地运动）
（3）资本主义原始积累过程，提供了资本主义大工业所必需的大批自由劳动力和巨额的货币资本（殖民）；
（4）资本主义工场手工业长期的发展，为大机器生产的出现准备了技术条件。
中国自商鞅变法、秦始皇建立秦朝以来一直推行着自给自足的小农经济。
这种经济生产规模小，以家庭为生产单位。男耕女织，精耕细作，自己自足，不需要贸易交流。这种封建的自然经济导致了重农抑商成为封建政府的制度手段之一。并在此后的每一个封建王朝靠着小农经济维持着统治。自然经济的牢固存在是中国封建社会发展缓慢和长期延续的重要原因。统治者反复强调农业要比商业手工业重要，所以阻碍了资本主义萌芽。
内部是因为实行小农经济，外部是因为实行海禁。明朝时期实行海禁，正式与西方国家隔绝。西方国家的工业成果也没有传入我国，这严重阻碍了我国近代化的进程。西方先进文化思想科学技术都没有传入我国。正如日本被美国强敲国门后开放海岸，促进了日本资本主义的发展。
可以说工业革命没有发生在中国就是因为小农经济和实行海禁。
封建社会的中国经济占主导地位是自然经济，而自然经济的特点是自给自足，农民生产出来的产品主要是自己使用，加上小农经济具有分散性，脆弱性，落后性，封闭性，需要强有力的中央集权来保证，所谓经济基础决定上层建筑。而中国历来重农轻商，压制商品贸易，使得中国的资本主义萌芽发展缓慢。而工业革命发生需要技术，市场，自由劳动力，原料，政治等条件。中国的自然的经济将农民束缚在土地上，一些高超的技术由官府垄断，最重要的是中国封建力量强大，自然是排斥资本主义。而首先发生在英国，首先早在15世纪至17世纪，英国的圈地运动将大量的农民变为自由劳动力，而通过与西班牙的战争，打败他的无敌舰队，三次英荷战争，英法七年战争，确立了海上霸主地位，从而拥有了海外大量的市场原料，还有技术条件成熟，在17世纪中叶英国发生了资产阶级革命，确立了资产阶级政权，天时地利人和，与中国相比，工业革命自然是发生在英国，而不是中国
