求一篇题为秦隋二代速亡原因之异同的文章； 根据历史事实分析秦、西晋、隋三个统一政权迅速灭亡的异同
秦朝和隋朝这两个朝代在历史上有很多相似之处，比如说：
这两个朝代的建立都结束了一个旧的时代，开创了一个新的时代，实现了地理、政权等多个方面的统一。
并且，从统治时间来说，这两个朝代的统治都只有短短几十年的时间，而且，这两个政权统治时期所存在的很多制度都对后世产生了重大的影响，被后世的很多朝代所效仿传承。
时至今日，大家对这两个朝代的评价也都存在很多争议。但是，这两个朝代之间毕竟不属于同一个时期，所以也是存在不同的：
首先，这两个朝代取得政权的方式不同。秦始皇是通过合法的王位继承所取得政权的，在他当上秦王之后，横扫六国，完成了国家的统一。而隋朝的杨坚是直接运用武力推翻周王朝，建立隋朝政权的，在灭亡陈国之后完成了政权的统一。
其次，这两个朝代所处的历史时代是不同的，秦朝是整个封建社会的开端，而隋朝则处于封建社会的繁荣时期，两个朝代的治国重点不同，秦朝尚法，隋朝尊崇儒家。
对待知识分子的态度不同，秦朝时期焚书坑儒，而隋朝时期则创建科举制，来选拔人才。
一、秦朝和隋朝之间的相同点
（1）从政治上来说：
隋朝和秦朝都结束了长期分裂割据的局面，形成了国家大统一，秦朝以前春秋战国诸侯纷争，战争云起，人民在这种社会条件下饱受迫害。当时封建生产关系已经兴起，各国之间的联系增强，统一的市场关系渐渐形成，统一已经拥有了完善的物质条件，秦王嬴政在这种条件下统一六国，建立了专制主义中央集权国家。
隋朝前期，正处于三国两晋南北朝的分裂对峙时期，人民在此时饱受战乱的影响。此时，北方的局势渐渐大过南方，有了结束战争的趋势，隋朝就在此时，结束了长达几百年的分裂局面实现了大统一。
（2）并且，这两个朝代所建立的很多政治制度都被后世所延续下去。
比如说秦朝时期所创建的专制主义中央集权的政治制度。隋朝时期所创建的三省六部制政治制度，科举制的人才选拔制度等。都被后来的朝代所学习延续。
同时这两个朝代都十分重视和少数民族之间的关系。秦朝时期，曾设了专门的官员，负责南方越族地区的管辖和开发。隋朝时期曾多次派使臣出访西域。
（3）从经济上来说：
这两个朝代都曾修建过大型工程。这两个朝代在创建初期，帝王都曾历经图治，是勤政爱民的好皇帝。但是，随着朝代的稳定这两个皇帝都贪图享乐，大兴土木，在隋朝时期就修建了万里长城和秦始皇陵，阿房宫等大型工程，隋朝时期修建了大运河。
（4）从文化上来看
这两个朝代都对人民进行了思想控制，秦朝时期统一文字，焚书坑儒，隋朝统一后制定了科举制来控制广大的读书人。
（5）从灭亡的原因上来看：
这两个朝代都是因为农民起义而灭亡的。秦朝的暴政激起了我国历史上第一次的农民起义运动，就是“陈胜吴广起义”虽然这次起义失败了，但是，带给了广大人民勇于斗争的思想，像之后的刘邦，项羽就是在这种思想的笼罩下进行斗争的，他们推翻了秦朝的统治。隋炀帝的暴政，也导致了隋末农民大起义，当时各地起义军多达130多支，让这个大统一的王朝渐渐分崩离析。
（6）这两个朝代的统治都为后世留下了深刻的启示：
刘邦在推翻秦朝建立西汉之后废除了秦朝时期所制定的严厉刑法。推行了休养生息的经济政策，恢复生产。唐代在建立初期，也大改隋炀帝的残暴，唐太宗常常与大臣们谈论古今总结经验教训，从谏如流，形成了良好的政治风气，出现了“贞观之治”的良好社会局面。
二、秦朝与隋朝之间的不同点
（1）政治上：
秦朝设立郡县制度，保留了部分列侯和关内候，但是对于宗氏皇族却并没有分封，当时的土地主要奖赏给功臣良将。
隋文帝在夺取政权之后，大肆屠杀北周宗室，大力分封自己的宗室皇族，让自己的4个儿子，在分王的同时兼任地方总管和总领。
秦朝在统一六国建立中央集权制度之后。确立了三公九卿制度，来维护封建王权。而隋朝确立了三省六部制度，分管不同的国家事务。
在地方行政方面，秦朝时期确立郡县制度，而隋朝地方却实行郡县或州县两级制，将全国的郡县按，繁华程度才分为上中下三级九等进行管理。
从监察体制方面来说，秦朝时期设立了御史大夫来监察百官，协助丞相处理政务。
而隋朝时期，设立了巡查，监军等官位，监察地方和军队。在中央设立了御史台，御史台中设立御史大夫，监察御史等官位用来整顿吏治。
从官员选拔制度上来看，秦朝时期为适应专制统治，形成了主要以“察举制”为基础，“荐举”，“征召”，“军功”等为辅助的人才选拔制度。而隋朝却是通过“科举制度”考试选拔人才的。
从土地制度上来看，秦朝的土地由国家皇室和封建地主占领绝大部分的土地，并且秦朝时期土地赋税很高。
而隋朝时期，由于刚刚推翻一个王朝，所以政府掌握一定数量的荒地，为了更好地控制土地和人民隋朝实行“均田制”
。
（2）两个朝代对于继位者的态度也不同：
秦朝时期并没有设立太子。到了汉朝，很多大臣认为这是秦朝迅速灭亡的重要原因之一。
而隋朝的太子有着极大的势力，经常在皇帝出巡时监国理政或者带兵打仗。有些太子甚至可以依托东宫中招募的幕僚，在朝堂中占据很大的地位。甚至与皇帝分庭抗礼，但这种状态也往往会引起皇帝和太子之间的父子相杀。比如说隋炀帝就是杀了其父杨坚而得以继位的。
（3）从经济上来看：
两个朝代也有很大的不同，秦朝统治时期，对于手工业采取的是压制的态度，当时盐铁两个行业比较发达，但是国家对此也有很强的征税制度。
这三个朝代都是平定了一个混乱分裂的局面
秦灭六国,结束了春秋战国长期分裂的局势
西晋结束了三国鼎立的局面
隋平南北,结束了五胡乱华,南北长期分裂的局面
这三个王朝灭亡的原因都出自第二任皇帝
秦朝二世而终
西晋白痴惠帝时,发生了八王之乱
隋朝亡于炀帝
秦朝和隋朝最像,简直就是个翻版,两朝都建造过大工程(秦有长城,隋有大运河),两朝都结束了长期分裂局面为下一个统一王朝打下基础(秦-汉,隋-唐),第二任皇帝都是篡位(这也太巧了),亡国都是亡于暴政,而且都亡于第二任皇帝.
而西晋就不同了,西晋是亡于内乱,而且西晋亡后带来的是更混乱的分裂.
、《过秦论》、《六国论》和《阿房宫赋》三篇文章有不少相似之处：一、从评论的内容看，三篇文章都涉及到战国时代六国灭亡、秦国统一这段史实；二，从文章的主旨看，三文都是为了借古讽今，对作者所处朝代的帝王进行规劝：《过秦论》希望汉文帝能以仁义治天下，《六国论》希望北宋统治者不要妥协投降，《阿房宫赋》则希望唐敬宗不要为了自己的享乐而劳民伤财；三，从论证方法上看，三文都采用了对比的手法：《过秦论》将九国与秦国、秦国与秦朝、陈涉与九国等分别作对比，《六国论》将秦于攻取之外所得与战胜而得、六国中赂者与不赂者等情况进行对比，《阿房宫赋》将阿房宫建成的盛况与被焚时的惨景、“一人之心”与千万人之心”等情况进行对比；四，从结构上看，三文都采用了逐层推进的形式；五，从语言上看，三文都是整散结合，运用了对偶、排比、设问等修辞手法。难怪不少学生在学习这三文后说它们很相似，背诵时常会把三文中一些类似的句子记串，尤其是文章结尾论说部分最易相混。
不过，若能细加推敲研读就不难发现，尽管它们对同一历史现象所作的评论存在着许多相同之处，但由于各位作者当时的历史情况和所处的地位不同，他们持论的角度、议论的主旨和语言等方面的差异还是明显的。
一、从文体上看 《六国论》是史论，是篇议论文；《阿房宫赋》是文赋，是介于诗与散文之间而靠近散文的一种体裁；《过秦论》虽是史论，但由于作者是个辞赋家，所以这篇文章又近似赋体。
二、从语言上看 基于不同的文体，这三篇文章虽然在语言上都是整散结合，但《阿房宫赋》语言华丽，整句多，《六国论》语言严谨，散句多，《过秦论》介与二者之间。《过秦论》《六国论》虽有整句，但不押韵；《阿房宫赋》是有部分押韵的，如“嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君”。记住了这点，就可将它与其他两篇文章的结尾区别开来了。
三、从文章主旨看 《过秦论》是因时而作，意在规汉。西汉初年，战事甫定，人口稀少，经济凋弊，急需休养生息、发展生产，为此，贾谊写了这篇史论，用以规劝汉文帝要施行仁政，莫蹈暴秦覆辙。《阿房宫赋》是为帝而作，意在戒唐。当时的唐敬宗昏庸荒淫，大兴土木，起造宫室，劳民伤财。见此，杜牧写了这篇赋，借秦统治者茺淫奢侈、自取灭亡的史实，讽喻敬帝应当节俭爱民。《六国论》是缘事而作，意在鉴宋。当时北宋王朝对契丹和西夏统治集团的军事掠夺采取以赂求和、苟且偷安的退让政策，作者写此文就是要告诉宋仁宗，应该以六国破灭为鉴，不要对契丹和西夏屈膝求和，以免像六国那样“为积威之所动”。
四、从所涉及的史实范围看《过秦论》从秦孝公说到秦朝灭亡，共八代君王，150多年的史实；《六国论》所说的是自秦灭六国至秦统一的几十年期间的历史情况；《阿房宫赋》只从秦统一说到秦灭亡、阿房宫被焚共约15年的时间。另外《六国论》没涉有陈涉起义，《过秦论》和《阿房宫赋》都写到陈涉起义；但《过秦论》说的详细，《阿房宫赋》只用了“戍卒叫，函谷举”一语概括。
五、从评议的角度看鉴于各文的写作主旨，它们的评议角度是不一样的。《六国论》是从痛惜六国失策的角度来说的，《过秦论》和《阿房宫赋》是指斥秦王朝的残暴荒淫；不过，《过秦论》侧重说秦的残暴不仁，《阿房宫赋》则偏重于斥责秦的骄奢荒淫，也说及六国不爱百姓。
六、从结论来看《过秦论》就史论史，言尽即止，结论落在秦王朝“仁义不施，而攻守之势异也”一句上，其讽谏之意在于言外。《六国论》在论证六国失败原因在于赂秦后，由古及今，再作引申，得出以北宋之大，如果一味屈辱苟安，势在必亡，并置自己于六国之下的结论。而《阿房宫赋》虽是散文，后两段却是议论，其论点就是讽喻之意——不要荒淫奢靡，重蹈亡秦覆辙，让“后人”哀叹前人的悲剧重演。
七、从结构来看三篇文章虽然都采用逐层推进的方式，但《阿房宫赋》前两段是铺叙、描写，后两段转入评论，持论有据。《过秦论》和《六国论》虽同是论文，但结构却不同：《过秦论》先列举论据进行分析论证，然后得出结论，嘎然而止；《六国论》先提出论点，然后用论据加以论证，引申劝戒。这又可将两文结尾区别开来。
八、从议论方法看三篇文章虽然都运用对比，但方式不同：《过秦论》是纵式对比，得出“秦朝＞秦国＞九国＞陈涉”这样的结果，而陈涉居然能击垮强秦，其原因就在秦自身的弊端。《六国论》是横式对比，“赂者”与“不赂者”虽同不免灭亡，但情况有别。《阿房宫赋》中的对比是纵横交错、虚实相生的。另外，《六国论》中有引证，而其他两文没有；《过秦论》《阿房宫赋》中有铺张渲染，《六国论》中却不明显。不过两文的铺张又不尽相同：《过秦论》只是详尽的描写，而《阿房宫赋》则是夸张的笔法。
九、从作者的见解和局限看苏洵看到了六国失败的原因在于没能力抗外侮而割地苟安，但他没看到六国失败的根本原因是因循保守，不重视改革；他也没看到秦统一的意义。杜牧认为封建暴君荒淫奢靡必然自取灭亡，这是有积极意义的；但他没有看到人民的力量。贾谊指出秦的灭亡在于不施仁义，也看到人民力量的强大，这是难能可贵的；但他没认识到在封建社会，统治者与人民之间始终存在着不可调和的矛盾，当然更提不出解决这一矛盾的根本方法。
额，南开的吧？我也在求，可是找的困难啊~~~~~
你是南开的吧
