读《得道多助 失道寡助》有感-450字 《得道多助，失道寡助》读后感
读《得道多助，失道寡助》有感
读了孟子的《得道多助，失道寡助》，我觉得孟子真不愧为“亚圣”，对战争的胜败分析得蛮透彻的。遍观此文言文，哲理深刻，文采飞扬，不失为一篇无论从军事角度还是从文学角度看都非常精彩的好文章。
作为儒家的代表人物之一，孟子当然不会提倡战争。所以他提出“天时不如地利，地利不如人和”的战略后，话题一变，强调“威天下不以兵革之利”，从而得出“多助之至，天下顺之”的结论。
1， 黄沙百战，“人和”至上
这是孟子所强调的第一点——“人和”至上，不难理解，得人心者得天下嘛！“天时不如地利”这句话说得就有些勉强了。当年诸葛孔明把司马懿诱到一条山谷中——对于诸葛亮来说，这可是绝佳的“地利”：蜀军点燃大火，眼看进退不能的司马懿和大批曹军就要被烧死在山谷中，可此时突然天降大雨，把火浇灭，使曹军得以逃脱，真是人算不如天算。由此可见“天时”与“地利”是相辅相成的。但“人和”是绝对至上的，没有“人和”的战斗是很难胜利、得民心的。正所谓“城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也”。
2， 威天下不以兵革之利
孟子所推崇的“不战而威天下”正是儒家所推崇的。通俗点说，“威天下不以兵革之利”跟“强扭的瓜不甜”“致人而不致于人”有点相似，提倡以“仁”或“德”威天下。虽说秦横扫六国、元铁骑踏遍亚洲，二战时德国想以闪电战征服世界，都是以兵革之利威天下的，想“不战而胜”好像不可能。但唐太宗就是一个极好的例子，他改变了“贵中华，贱夷狄”的观念，力求平等对待少数民族，被少数民族的人们尊称为“天可汗”，从而完成了唐朝大一统局面。唐太宗没有“动兵革”却“威天下”，正所谓：“域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利”。
3， 得道多助，失道寡助
“多行不义必自毙”，这就是失道寡助；“一个好汉三个帮”，这就是得道多助。隋炀帝暴政，游江都、征高丽、修运河，人民怨声载道，于是农民起义不断，国家狼烟四起，隋不久便灭亡了。袁世凯不顾人民的反对，龙袍一披就人模人样地由大军阀变成了皇帝，想维持我国几千年的“帝制”，结果龙椅还没坐热就被赶下了台。寡助之至，一事无成。而中国红军、解放军因为是正义之师，纪律严明，所以有群众基础，深受人民爱戴，取得抗日、解放战争的伟大胜利，这真叫“水能载舟，亦能覆舟”，正必压邪。正所谓：“寡助之至，亲戚畔之，多助之至，天下顺之”。
这篇文言文，确实给了我很大的启发！
黄沙百战穿金甲，不得“人和”终不还！
威天下不以兵革之利！
君子有不战，战必胜矣！
《孟子》读后感 孟轲的文字，已经是论点论据俱全，长于说理，不若《论语》般读整书方知逻辑，也不若《道德经》玄妙牵强，读起来萌化感比较强。《孟子》最吸引我的地方就是先从一般事物说起，再慢慢引出道理，让别人不知不觉间承认自己的错误。孟子说：“我的力气足以举起三千斤的东西，却举不起一片羽毛；我的视力足以看清秋天野兽毫毛的尖端，却看不见一车子的柴禾。大王会相信这话吗？”话中所说的显然不符合常理。宣王说：“不会。”孟子说：“显然，一片羽毛举不起来，是因为不肯用力气；一车的柴禾看不见，是因为不肯用目力；百姓不被您爱抚，是因为不肯施恩德啊。所以大王未能做到用仁德统一天下，是不去做，而不是不能做啊。”就这样，孟子让君主认识到自己的错误。比起直话直说的谏臣，孟子所说的让至高无上的君主更容易接受。道理层层递进，就像是设下了圈套，一步一步地让人不知不觉走进去。又如“权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚。”译：称一称，然后才知道轻重；量一量，然后才知道长短。万物都是这样，人心更是如此。这样地向人说明道理，能让人不服吗？“民为贵,社稷次之,君为轻”。这是孟子的重民思想。真是啊，广大的人民群众又怎么能忽视的呢？《荀子·王制》：“君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。”没有人民群众的支持，多大的江山也能保住吗？“乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。”译：君主把百姓的快乐当作自己的快乐，百姓也就会把君主的快乐当作自己的快乐；君主把百姓的忧患当作自己的忧患，百姓也就会把君主的忧患当作自己的忧患。这个思想一直延续到现在。以人为本，“三个代表”，党的宗旨，无不是“民为贵,社稷次之,君为轻”的体现。 《孟子》中有许多具有哲理性的句子。“劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人。”译：动用心思的人治理别人，动用体力的人被人治理；被人治理的人养活别人，治理人的人靠别人养活。这句知看似现在的社会分工关系。想想看，远在古代的人就能有这种思想，能让人不敬佩吗？
“天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣；然而不胜者，是天时不如地利也。
城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也；委而去之，是地利不如人和也。
故曰，域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔；故君子有不战，战必胜矣。”
作者：孟子（约前372——289）战国时思想家、政治家、教育家，名轲，字子舆，邹（今山东邹县东南人），受业于子思的门人。他提出“民贵君轻”说，劝告统治者重视人民，认为残暴之君是“独夫”，人民可以推翻他；反对暴力兼并，认为只有“不嗜杀人者”才能统一天下；并极力主张“法先王”、“行仁政”，恢复井田制度，省刑薄赋，达到“黎民不饥不寒”，以缓和阶级矛盾。肯定人性生来是善的，都具有仁、义、礼、智等道德意识，教人注重“存心养性，深造自得，行有不得，反求诸己”，形成了唯心主义理论体系，有“亚圣”之称。
《得道多助失道寡助》出自《孟子。公孙丑下》。这篇文章自古以来都是儒家必读经典，解放后历次被选入中学教科书。它是特殊性与普遍性完美结合的代表作品。其主要的特点是：首先是其思想性强，寓意深远。它告诉统治者要“施仁政，察民情，顺民意，得民心。”崇尚儒家学说的封建王朝之历代新君“大赦天下”，贤明智慧的李世民也明确提出“水能浮舟，亦能覆舟”等，这无不重视人的重要因素——“天时不如地利，地利不如人和”、“得道多助，失道寡助”、“多助之至，天下顺之”。这里的“人和”是指团结、求大同存小异：“道”是指统治的方向、方法和道理。其次是其文学性强，言简意赅：一、作者经过精雕细刻，恰倒好处。增之则累赘，删之则意疏；二、骈散结合，琅琅上口。阐述观点用骈句，分析论证用散句；三、例证、类比推理的完美结合。既通俗易懂，又韵味无穷；这样由浅入深，层层递进，阐释主张，语言简约，达到了深入浅出的效果；四、古代文学的典范之作，起承转合，行文流畅，过渡自然，一气呵成；五、对比强烈，形成反差，褒贬适宜，泾渭分明。“环而攻之”与“委而去之”，“天下顺之”与“亲戚畔之”……，其韵味无穷，无不突出了“人和”与“道”的重要，更是孟子“仁政”思想的集中反应。
我们学习这篇文章，要紧密结合当前的国际形势去思考，面对错综复杂、风云变幻的当今世界，特别是面对超级大国的霸权主义和强权政治，兜售其“自由”、“人权”的单边主张，大有一统天下之野心，“顺我者昌，逆我者亡”。它可以狂轰南联盟，审判米洛舍维奇；可以滥炸伊拉克，逮捕萨达姆。侯赛因；可以支持以色列，软禁阿拉法特；可以干涉北朝鲜，制造“威胁论”；……。一言以蔽之，“只准州官放火，不准百姓点灯”。只要有霸权主义，世界就不会安宁；只要有强权政治，世界就没有绝对的人权。钢舰利炮航母群，战斧爱国隐形机。压迫愈剧，反抗愈烈。恶性循环，恐怖四起。道之何在，权之何存？一贯主张“仁爱、和平”的中华民族韬光养晦，静观其变。武力征服是野蛮，统一天下靠人文。顺应世界潮流，讲求平等互利。我们应继承传统，冷静对待。“聚精会神搞建设，一心一意谋发展”。以史为鉴，对于帝国主义，我们要从“对着干”、“摸着干”、“韬着干”做起，无论是“唬着干”、“哄着干”都成。只有我们强大了，“道”才能推行，中华民族的伟大复兴才会有真正意义上的体现，屹立于世界民族之林也才会有希望。
我们学习这篇文章，要结合我国的改革开放去思考。改革开放是振兴中华、增强国力、启迪竞争、提高素质的重要途径。不改革，优胜劣汰便无法实现；不开放，先进技术就无法引进。“三个代表”是对改革开放几十年的科学总结和论断，先进生产力、先进文化、最广大人民群众的根本利益，无不囊括了“人和”与“道”的丰富内涵。发展了先进生产力，物质便文明了；掌握了先进文化，精神便文明了；保障了人民群众利益，政权便稳固了。我国几十年的建设飞跃发展，人民的安居乐业，国际地位的日益提高，无不显现出中国共产党领导的正确和英明。
我们学习这篇文章，还要结合个人的修身养性去思考。莅事者要平安一方，为人者要豁达处世，都要讲“人和”。和蔼可亲、和平仁爱、和为贵、家和万事兴、和气生财……是国人有口皆碑的。“广交天下客”、“朋友多了路好走”是和的效应，“与人方便，自己方便”是和的结果。“和”就是同舟共济、通力合作，众志才能成城：“和”就是上下一心、令行禁止，步调才能一致。只有和，道才能实现。安居乐业，国泰民安，小康社会也才能达到。
读《孟子二章》有感
江苏 丁剑平 黄卫东
�0�2�0�2
�0�2�0�2 孟子是继孔子后儒家学派的代表人物，他在政治上主张“仁政”、“王道”，反对武力兼并和暴政害民的“霸道”，并在我国历史上第一次提出“民为贵”、“君为轻”的民本思想。《孟子》是儒家学术的重要著作，文章巧于辩论，语言流畅，犀利明快，富有文采和感染力，对后世散文影响很大，从我们所学的这两篇文章就可以领略到，但两篇文章又可谓是各有千秋，以下就通过比较来看两篇文章的异同：
�0�2�0�2 一、两者在艺术表现上的共同之处主要有以下几方面：
�0�2�0�2 （一）层层推理，构思缜密
�0�2�0�2 孟子为了使自己的观点更具有说服力，都采用了层层推理的论证方法。《得道多助，失道寡助》一章中，作者先指出“人和”是克敌制胜的首要条件，由此逐层推进，短文先分别就天时与地利、地利与人和作比较，指出天时、地利、人和三因素在战争中所起的作用大小不同；最后由人和推演出“得道者多助，失道者寡助”的结论，完成本文的论证。
�0�2�0�2 《生于忧患，死于安乐》开头先列举事例，接着由个别到一般据事论理，提出人才必须经过磨练的观点，并由此引申推论，最后得出结论。
�0�2�0�2 （二）正反对比，鲜明突出
�0�2�0�2 两篇文章在内容上是从正反两个方面进行对比论证的，比如《得道多助，失道寡助》中，作者将“天时”和“地利”、“地利”和“人和”进行了对比，从而突出了“人和”因素的决定性作用；“得道者多助，失道者寡助”则是把他们截然相反的结果——“畔之”和“顺之”两相对照，说明了人心向背的关系。从而突出了“得道”的重要性。
�0�2�0�2 《生于忧患，死于安乐》中先提出造就人才所具备的客观环境的艰苦磨练，同时还要注重主观因素，这是从正面来说的；接着从反面对国家的命运进行论证，说明和成才的道理是一样的，都需要内因和外因相结合。
�0�2�0�2 （三）多种修辞，灵活多变
�0�2�0�2 两篇文章中的修辞手法形式多样，极富表现力。尤其是排比手法的运用，具有极强的说服力、感召力。第一章中“城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也”，用的是双重否定，排比有力；“域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利……”层递排比，更有气势。第二章开篇列举历史人物，用的是主谓句并列排比；而“人恒过……”用的则是句式排比，足以看出孟子说理散文善用排比，而且句式灵活，形式多样，既给文章平添了气势，又给人以美不胜收之感。其他还有对偶、顶针等修辞手法的运用，也使文章增色。
�0�2�0�2 二、两者的不同之处主要有以下两方面：
�0�2�0�2 （一）题材各异
�0�2�0�2 《得道多助，失道寡助》章主要论证战争胜负的条件取决于人心的向背，突出强调“道”的作用，即人和在战争中的作用。而能否获得人心取决于统治者是否“得道”，这与孟子一贯的民本思想是一致的。 《生于忧患，死于安乐》章主要强调艰苦奋斗的生活对人的磨砺作用，以及国家没有忧患就容易遭灭亡的道理。
�0�2�0�2 （二）结构各异
�0�2�0�2 这两章篇幅相当，但其结构各有特色。第一章开篇提出论点之后，即以战争中攻守的得失利弊为论据，有力论证了前文提出的“天时不如地利”和“地利不如人和”的两个分论点。最后，在此基础上自然得出“得道者多助，失道者寡助”的结论，从而进一步深化了文章主题。第一章采用了总起分承、最后总结的结构方式。而第二章与第一章恰恰相反，文章一开始就列举了一系列由卑微到显贵的历史人物为事实论据，然后分析论证，兼之正反对比，最后水到渠成，得出结论：生于忧患，死于安乐。显而易见，其结构方法为先分后总，论证方法为归纳推理法。可见，二章章法参差多变而析理透辟，议论参通，殊途而同归。
�0�2�0�2 尽管两篇文章各具特色，但都表现出孟子文章的特色：笔带锋芒，语言犀利，气势磅礴，善于说理，手法多样，论证严密，等等。无疑，孟子说理散文的这些特点，对于我们今天读写议论文同样具有多方面的启发作用和借鉴意义。
有利的天时不如有利的地势，有利的地势不如人心所向。方圆三里的内城、方圆七里的外城，包围起来攻打它，却不能取胜。包围起来攻城，必是得有天时了，然而却不能取胜，这是有利的天时不如有利的地势。 城墙不是不高，护城河不是不深，武器装备不是不坚硬锐利，粮食不是不多；但还是弃城而逃，这说明有利的地势不如人的齐心协力。所以说：使人民定居下来而不迁往别的地方去，不能凭借划定的边疆的界限；巩固国防不能凭借山川的险要，威慑天下不能凭借武力的强大。施行仁政的君主，帮助支持他的人就多，不施行仁政的君主，支持帮助他的人就少。帮助他的人少到了极点，亲戚们也会叛离他；帮助他的人多到了极点，全天下的人都会顺从他。凭着天下人都归顺他的条件，去攻打那连亲人都叛离的寡助之君，所以，能行仁政的君主不战则已，战就一定能胜利。
