孔子的政治理想为什么不能实现呢？ 孔子为什么不能实现他的政治抱负
“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。”这就是孔子的基本政治主张，也是实现政治理想的途径。
这句话出自《论语.季氏》。
当时的鲁国大夫季氏想攻打鲁国的属国颛臾，孔子的学生冉有在季氏手下当官，在动手之前，向孔子汇报了这个情况。
孔子认为，这种讨伐毫无道理，应该制止。冉有推说是季氏的主张，孔子说这是你没有尽到做臣子的责任。
冉有为辩解季氏说：颛臾这个地方，离季氏的封地很近，现在不攻取，将来子孙后代可能出事遭殃。
于是就引出了孔子这段训斥：“求！君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。今由与求也，相夫子，远人不服而不能来也，邦分崩离析而不能守也；而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。
简单地说就是：一国之君和一家之主，不是为国家和家庭的前途（“西化左派”称之为“国家利益或集体利益”）着想，而是成天为个人享乐（“西化左派”称之为“个人利益”）考虑，由此而造成“不均”和“不安”。
孔子说“君君臣臣，父父子子”，但是很少人注意到：他是把对居上位的“君”和“父”的要求放在首位的。
“君君臣臣”是说君要守君的本分，臣要守臣的本分。
臣的本分，自然是为治国安邦而出谋划策和办事情了。
有人说，孔子把民众视为愚弄对象；也有人说，孔子认为民众是可以教育得好的。
他只是要求“民”遵守那由九个“X臣X”组成的等级制度就行了。
有人希望借鉴孔子的上述主张，这是可以的。
但是，肯定不能搞成要求普通百姓们“克己复礼”而官员们“高薪养廉”。
因为，这种“严以律民，宽以待官”的做法，显然是与孔子的主张相反的。
当然，孔子主张的等级制度，如果不进行较大的改造，显然也是不适合在现代社会宣扬的。
“大道之行也，天下为公”出自《礼记-礼运》，描述的是孔子的最高政治理想——“大同”：
“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。
故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养，男有分，女有归。
货，恶其弃于地也，不必藏于已；力，恶其不出于身也，不必为已。
是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭。
是谓大同。”
当然，这是很难实现的，孔子自己也知道。
“今大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为已，大人世及以为礼，域郭沟池以为固，礼义以为纪，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立田里，以贤勇知，以功为已。故谋用是作，而兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周公由此其选也。此六君子者，未有不谨于礼者也。以着其义，以考其信，着有过，刑仁讲让，示民有常，如有不由此者，在埶者去，众以为殃。是谓小康。”
“大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为已”，百姓们都自家顾自家了，“大同”暂时是实现不了的，“兵由此起”，免不了要打斗一番。
不过，如果上台的君主能够像禹、汤、文、武、成王、周公那样“谨于礼”，按照“礼”的精神，治理国家，还是能够实现“小康”的。
孔子没有直接回答，而是引用了一句古代诗歌：“诗曰：‘相鼠有体，人而无礼。人而无礼，胡不遄死？’”
那个时代分裂割据愈演愈烈，国家动荡不安、危机四伏，百姓连温饱问题都无法解决，如何能够做到孔子所说的那些礼呢？身处乱世，国君的当务之急是要巩固自己的权力，因此，孔子所宣扬的儒家思想在那个时候并不受推崇。但是，后来呢，到了汉武帝那个时候，国家基本稳定下来了，算是治世，这时候统治者就采纳了儒家学说，儒学处于独尊地位。
不只是孔子，一切治理，都将自感无力。如果人心的根本是一个样，治理要求的是另一个样，治理永远打不过人心最初始的冲动。就象极度的情况下我们发现自己情绪失控一样，我们每个个体就是一个小社会，理智就是所谓的治理，而要治理的就是我们实际上存在的一些初始感受，但是我们治理得了自己吗？只是好象能治理，但是事实上，这个身体最后会以生理及心理疾病来显现那些治理的无效性。政治亦然。说到底孔子那套对于封建统治还是太理想太天真。
所以本质上来说他和他的思想都只是封建统治者的面具而已，被利用的替罪羊。
孔子的思想对封建统治阶级禁锢人们思想有利.
