为什么老是有一些汉奸说夏朝不存在，说什么中国历史只有3500年 上海的演变史?
2024-06-02m.verywind.com
~
以前有人对中国的夏朝、商朝是否真实存在表示过怀疑。后来殷墟被发现后，对于商朝的怀疑已经没有人再说了。但是，对于夏朝是否存在的怀疑依然如故。这种怀疑来源于一个很简单的西方理论：没有考古学上的证据，就不能明确证明。西方的这个理论并非自古就有，而是西方近现代考古学形成之后出现的。近代欧洲的一系列考古发现，大大增强了这种理论的底气。
西方在讲希腊文明的时候，除了文字的记载，还有考古学的发现相呼应。最明显的一个例子就是特洛伊。在很长的历史时期内，《荷马史诗》中的特洛伊是否真实存在，一直遭受怀疑。过去的人们经常把《荷马史诗》中特洛伊战争的故事当成是文学作品，而非真实的历史。但是，一个名叫施里曼的德国人坚信《荷马史诗》不是文学，而是真实存在的历史。于是他花费大量财力，开始寻找特洛伊遗址。最终找到了，现在成为土耳其最著名的旅游景点之一。除了特洛伊之外，希腊还有雅典城遗址、克里特遗址、迈锡尼遗址等。这些遗址也分别被称为“克里特文明”，“迈锡尼文明”等。西方近代考古学的这一系列成果，使得人们越来越坚持，要证明一个远古文明，必须有考古学的证据。更有意思的是，这些考古学证据基本上都是指金器、青铜器等贵金属物品。
我认为，西方的这种考古学与文明关系的论断，在欧洲地中海地区是适用的，在中国或在世界其他地区不一定完全适用。在地中海地区，一个小型城市拥有大量的金银财宝，以证明一个“文明”的存在，是有特殊原因的。不管是克里特、迈锡尼、雅典还是特洛伊，它们显然都可以算作一个城市，但是，面积范围都不大。现代考古学认为，特洛伊遗址在当时能够居住的总人口大约在2000人左右。法国学者库朗热说，一般希腊城邦拥有公民权的人大约在200-350人之间。也就是说，一个古希腊城邦，即使加上没有公民权的人，人口总数也不是很大，有人说几千，有人说几万。按照《荷马史诗》对特洛伊的描写，当时统治特洛伊的更像是一个氏族，而非国家。但是，偏偏在这样一些今天看来很小的城市里，考古发现了大量的金银财宝，为什么会这样？因为，古希腊所有的“文明”都主要是建立在贸易经济的基础上。
特洛伊这样一个小城市，即使靠它周边地区的农业人口，也很难创造出考古发现中找到的大量金银财宝，换句话说，靠特洛伊自己创造财富的能力，它根本不可能拥有那么多的财富。特洛伊的财富来源就是贸易，它占据了当时欧亚非贸易的咽喉要道，它的主要财富来源是对过往货物征税。用中国话说就是：“要想从此过，留下买路钱”。希腊联军之所以不惜血本要攻下特洛伊，并非因为海伦被拐走这样一个简单原因。美女海伦被拐走也许是真的，但这很可能只是希腊联军攻打特洛伊的借口，就像美国说伊拉克有大规模杀伤性武器一样。希腊联军攻打特洛伊的根本目的还是为了占据财富通道的咽喉。
除特洛伊外，古希腊的其他考古发现，包括克里特文明，迈锡尼文明，都是贸易经济的结果，否则，地中海一个小岛上，自己也没有金矿，也没有丰富的物产，哪来那么多金银财宝？而且，贸易经济的交换手段，使得当年没有统一货币的希腊人，不得不借助于金银等贵金属，这也形成了西方文明重视黄金等贵金属的传统。
对于中国来说，贸易始终没有占据经济活动的主要地位，农民的集市贸易主要是小范围地交换生活必需品。中国古代社会最主要的财富来源不是贸易，而是土地。因此，城市在中国古代社会并不十分重要，尤其在早期夏商周时代。这两种不同的财富来源首先造成对金银等贵金属的不同态度。在那个年代，中国人对玉石的重视程度超过对金银的重视程度，而玉石并非用来做贸易中介物的。其次，没有发达的贸易，自然也就缺乏作为贸易中心的城市，自然也就不会在城市中聚集大量的金银财富。所以，以一个小型城市遗址拥有金银财宝数量的标准，来判断中国古代的文明，并不十分适用。即便是殷墟，青铜器等物品的出现，也不是在一个城市里，而是在一个墓葬中。
地中海文明以贸易为主要经济来源，造成了一些小城邦在贸易竞争中异军突起，形成短时期内财富的大量集中，但同时也造成周边人的眼红，于是战争不断。这又造成了一个曾经繁荣的小城邦文明突然中断。这种现象使得现代考古学有可能找到一个拥有大量金银财宝的小城邦遗址。而在中国，一个文明的存在，很少因为一个城市的消失而消失。中国古代社会的财富，主要不是因为贸易而集中在城市，更多的是因为农业而分散在农村。因此，在中国试图用一个城市遗址所拥有的金银财宝来证明一个文明的存在，很可能是徒劳无益的。
对于地中海地区的贸易经济来说，城市集中体现了文明的全部内容，城市与农村的区别就是文明与野蛮的区别。而在中国的农业文明中，城市更主要体现的是管理功能，而非文明的全部价值。在农业文明中，城市与农村的区别，不是文明与野蛮的区别。相反，农业文明的精华保留在农村是很正常的。例如，我们现在仍然能够看到的明清民居村落，其精致和优雅，丝毫不亚于同一时期的京城民居。
周代应该算是信史的时代，但是，周代的都城及墓葬遗址至今都没有确定，周代的金银财宝被发现的也不多。但这并不妨碍我们认定周代有一整套完整的制度文明。商代的殷墟也不是一个城市遗址，而是一个墓葬。对于更早的夏朝，如果我们还是沿用西方考古学的概念，以一个小型城市遗址的金银财宝来衡量和判断一个文明，那么，很可能永远都不会有结果。因为，西方依据地中海文明所建立的考古学与文明关系的论断，对于夏朝很可能是不适用的。
在中国的考古发现中，有一个河南偃师“二里头文化”。从年代上说，二里头文化属于夏朝。与地中海的各种“文明”相比，中国人只将二里头称作“文化”。但是，地中海的每一个“文明”遗址，所能拥有的人口，都只有几千人的规模，而“二里头文化”的规模估算可容纳十五万人左右，有的估算更高。与古希腊的“城邦文明”相比，“二里头文化”才像一个真正的城市或都城。中国的考古学家和历史学家之所以至今都没有宣布“二里头文化”就是夏朝的都城，主要原因是受了西方近代考古学的影响——在二里头没有发现大量的贵金属。
我认为，对于“二里头文化”的性质判定，应该抛开西方考古学形成于地中海考古的结论。否则，我们对于中国远古时期的历史证据，只能寄希望于秦始皇之类暴君的出现，才有可能出现财富高度的不合理集中，也才有可能被今天的西方考古学理论所接受。而对于尧舜这样的“贤君”，对于那些没有横征暴敛的古代“圣贤”，我们可能永远都不会从西方考古理论那里得到金银财宝上的考古证实。但是，事实上，中国人工栽培水稻已经有1万年的历史，最早的丝织品也有7000年的历史，而且，我们还不知道中国究竟从什么时候开始重视金银等贵金属，也许夏朝人真的“视金银为粪土” 呢？
总而言之，西方考古学理论的某些论断，其产生的背景是地中海的城邦贸易经济，而这种经济模式在中国古代并不存在，因此，这一论断也不应该简单套用于中国古代考古。换句话说，寻找或确认夏朝的都城，不能完全借助西方的考古学理论。至于“二里头文化”能否就判定为夏朝的都城，还是让真正的考古学家和历史学家去下结论吧。
资料来自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba9001000c5i.html
呵呵，楼上那个满嘴胡话的“春日萨芬”的历史是体育老师教的，麻烦去历史博物馆看看，是不是中国的夏朝只有传说。
现在网流行一种说法，说国外不承认夏朝，所以那批人也就跟着不承认。
这个情况是这样，在以前中国和国外交流的少，国外编世界史的时候，是按自己的标准编的，没有太考虑中国这方面的意见，以1970年出《全球通史》为例，将中国直接从商朝起步，夏朝只字没提，这应该是这种观念的来源。
但现在情况已经变了，随着二里头 龙山文化遗址的发现，以及国外参考中国史书，在国外2000年新出版的《新全球史》中，讲述中国历史时已经从三皇五帝开始了！！
其实网上恶意抹黑中国的，不只有汉奸，还有所谓的文化普及傻屌狗在胡乱编造事实，还有一群叫做网特的东西。
参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/514374439.html
其实说不上是汉奸，因为我国考古向来谨慎，不但要有实物性的证据还要有文字性的证据，古玩市场上有很多 怪物 就像元青花一开始我们都不承认这个东西的存在，认为是赝品，直到有专家找到文字性证据才被承认，关于夏现在只有物质性证据，没有太多文字性证据，不像外国找到个遗址再往神话中一扯就是世界性的大发现了，我国要是也这样，那么我国至少有1万年的历史了。
历史悠久是中国的民族自信心和凝聚力的来源，否定中国历史，就是否定中国的伟大。这一点在当代的国际文化竞争中是十分重要的。比如韩国人，他们老是跟中国比历史，如果中国的历史比他们悠久他们当然不愿意，所以就否认中国比较远的历史。
夏朝的存在是有依据的，最重要的就算《尚书》《史记》等古代史料。不过当代历史研究要求考古实物证据，也就是说一个历史时代的存在必须要有考古文物为证。而中国历史悠久，史上动乱很多，很多遗物、文物都灭失了。
不过新中国成立后，国家实施了夏商周断代工程研究计划，已经有了丰富的成果，夏朝的存在已经是可以认定的了。
古代四大文明都是相当伟大的，没有上下高低之分，不管认不认同，至少没人有资格贬低任何一个文明。在以前，中国没有相关出土文物或直接证据可以证明夏朝存在，但是当河南登封郑州二里岗遗址发现之后，夏王朝的存在就变得相当可信了。
二里头文化层在龙山文化之上，在商文化之下，其陶器也属于新石器时代晚期到商之间。而且其碳14测定结果也是在新石器晚期至商之间的积年范围。且考古证明二里头遗址是迄今中国最早的具有明确规划的都邑遗址，作为最早的广义王权国家的遗存，以其为典型代表的二里头文化是东亚历史上首次出现的“核心文化”，而且其所处地域和时间与古典文献中记载的夏王朝大致相应，是其重要证据。总之，不管中华文明到底多少年，都是非常伟大的，古人的智慧绝不输现代人，如果多读读史书，就会有比较深刻的理解啦。
夏朝真的存在吗?为什么有人认为夏朝并不存在? 答：笑死，认为夏朝不存在的是外国人，还有被他们那套冠冕堂皇理论蒙蔽了的人，他们称，没有考古学的证据，就不能证明存在。不得不说这就是一个强盗理论，夏朝是我国最早的一个能称之为国家的人类集合体，在这之前，我国的人类都是以部族的状态存在着的，也就是著名禅位制的尧舜禹。那么，根据史书记载在...
为什么有些人说夏朝并不存在 答：1、夏朝的记载很少为人所知，很难探究夏朝的历史。所以很多人质疑夏朝根本不存在。这句话比较早是外国人说的，越来越多的人开始质疑，因为到目前为止发现的遗址没有一个能明确表明是夏朝的。2、夏朝(约2070~ 1600年前)是中国史书记载的第一个世袭王朝。现在人们普遍认为他是一个多联盟或复杂的国家。...
夏朝存不存在一直备受争议,学者是怎么回答的? 答：夏朝存在之所以成谜，有一个关键因素是甲骨文中无“夏”，或者说商朝人没有记载夏朝。尽管我们可以用商朝频繁迁都，直到盘庚迁都于殷来说明商朝官方文献可能大量丢失，或甲骨文只是占卜问鬼神的卜辞，不记载历史，或商朝人本身粗鄙不重视记载历史等来说明，但作为一个后来者，却对前朝毫无记载，...
为什么现在许多学者认为中国夏朝是不存在的? 答：为什么现在许多学者认为中国夏朝不存在，原因其实很简单。砍掉中国的夏朝，中国的历史就没有根了，从而中国的历史全部是伪历史。也就是说中国就没有历史了。因为中国的历史建立在大禹划九州上，没有夏朝了就没有九州。没有九州了，就没有后来的春秋战国时期的中原。没有春秋战国时期的中原，那么中国的...
为什么有人说夏朝可能不存在呢? 答：而夏或者诸夏很可能是对当时中原地区各个部落的统称，但并未建立如商那样中央集权的朝代。而司马迁在写《史记》的时候，可能也没有找到更详细的材料，只是将诸夏作为一个朝代而记录下来。最后说明一下，说夏代不存在只是说作为一个中央集权的朝代很可能是不存在的，但不代表夏或者诸夏是不存在的。
为何西方学者质疑:夏朝根本不存在,老教授:肯定存在过,但没在中国呢? 答：1、历史上广为人知的大禹或许根本不存在。禹是神话的产物，不是人。“商族认禹是下凡的天神，周族认禹是最古的人王”，禹和夏没有关系。顾颉刚推测，“禹或是九鼎上铸的一种动物”，而古人又视鼎为夏人所制，于是将两者联系在了一起。2、夏启、少康、太康等夏朝人和事，都...
为什么专家说,夏朝可能并不存在呢? 答：首先一个王朝存在的标志自然需要文物和一些史料记载来证明，但是夏朝的历史文物较少，可供参考的史料资料似乎也并不充分，而其中二里头遗址是较为出名的，但是却存在疑点。人们先入为主地认为这就是夏朝的遗址，从而可能影响判断。毕竟其中的甲骨文中并没有发现夏朝存在的有力证据，而且其中的文献对于夏朝的...
老说夏商周,但夏朝是否真存在呢? 答：质疑造假的现代化工具,顾颉刚系统化的"层累造成说"彻底推翻了中国古代史的可信度,中国古代史从圣经般不可侵犯沦落到变必须被证实的假物,后来甲骨文的发现证明了商朝确实存在,但是很吊诡的是也就是同样的甲骨文。 用铁一般的证据证明了夏朝确实不存在,是周朝人为了政治宣传上的需要编造出来的,所以国外专修中国古代史...
夏朝真的存在吗?为什么很多外国学家说夏朝不存在,商朝才是第一个朝 ... 答：我认为，夏朝是存在的.但史书上对夏朝的记录都是虚构的,多含有神话或传奇色彩.不信翻翻史记,上面对夏朝的描写大多是传说的形式,所以那个朝代具体是否如史书所描写的一样,我们无从得知.现如今大多数学者都认为夏朝是存在的。虽然没找到相关明确的文物，但不能证明其没有。就像甲骨文也是近代才真正发现的...
夏朝是否存在 答：问题二:有些外国学者说夏朝不存在,是否真实? 首先,没有考古证据没有直接文字证据,其次,尚书写在周朝,而周推翻了商,而商的王一直被认为天子,你搞死天子是不是大逆不道呢,所以最好的办法是说你商朝也是夺了人家的天下,我再夺你的就顺理成章了。所以尚书这部分记载很可能是服务于政治瞎编的,不见得真实。 问...
西方在讲希腊文明的时候，除了文字的记载，还有考古学的发现相呼应。最明显的一个例子就是特洛伊。在很长的历史时期内，《荷马史诗》中的特洛伊是否真实存在，一直遭受怀疑。过去的人们经常把《荷马史诗》中特洛伊战争的故事当成是文学作品，而非真实的历史。但是，一个名叫施里曼的德国人坚信《荷马史诗》不是文学，而是真实存在的历史。于是他花费大量财力，开始寻找特洛伊遗址。最终找到了，现在成为土耳其最著名的旅游景点之一。除了特洛伊之外，希腊还有雅典城遗址、克里特遗址、迈锡尼遗址等。这些遗址也分别被称为“克里特文明”，“迈锡尼文明”等。西方近代考古学的这一系列成果，使得人们越来越坚持，要证明一个远古文明，必须有考古学的证据。更有意思的是，这些考古学证据基本上都是指金器、青铜器等贵金属物品。
我认为，西方的这种考古学与文明关系的论断，在欧洲地中海地区是适用的，在中国或在世界其他地区不一定完全适用。在地中海地区，一个小型城市拥有大量的金银财宝，以证明一个“文明”的存在，是有特殊原因的。不管是克里特、迈锡尼、雅典还是特洛伊，它们显然都可以算作一个城市，但是，面积范围都不大。现代考古学认为，特洛伊遗址在当时能够居住的总人口大约在2000人左右。法国学者库朗热说，一般希腊城邦拥有公民权的人大约在200-350人之间。也就是说，一个古希腊城邦，即使加上没有公民权的人，人口总数也不是很大，有人说几千，有人说几万。按照《荷马史诗》对特洛伊的描写，当时统治特洛伊的更像是一个氏族，而非国家。但是，偏偏在这样一些今天看来很小的城市里，考古发现了大量的金银财宝，为什么会这样？因为，古希腊所有的“文明”都主要是建立在贸易经济的基础上。
特洛伊这样一个小城市，即使靠它周边地区的农业人口，也很难创造出考古发现中找到的大量金银财宝，换句话说，靠特洛伊自己创造财富的能力，它根本不可能拥有那么多的财富。特洛伊的财富来源就是贸易，它占据了当时欧亚非贸易的咽喉要道，它的主要财富来源是对过往货物征税。用中国话说就是：“要想从此过，留下买路钱”。希腊联军之所以不惜血本要攻下特洛伊，并非因为海伦被拐走这样一个简单原因。美女海伦被拐走也许是真的，但这很可能只是希腊联军攻打特洛伊的借口，就像美国说伊拉克有大规模杀伤性武器一样。希腊联军攻打特洛伊的根本目的还是为了占据财富通道的咽喉。
除特洛伊外，古希腊的其他考古发现，包括克里特文明，迈锡尼文明，都是贸易经济的结果，否则，地中海一个小岛上，自己也没有金矿，也没有丰富的物产，哪来那么多金银财宝？而且，贸易经济的交换手段，使得当年没有统一货币的希腊人，不得不借助于金银等贵金属，这也形成了西方文明重视黄金等贵金属的传统。
对于中国来说，贸易始终没有占据经济活动的主要地位，农民的集市贸易主要是小范围地交换生活必需品。中国古代社会最主要的财富来源不是贸易，而是土地。因此，城市在中国古代社会并不十分重要，尤其在早期夏商周时代。这两种不同的财富来源首先造成对金银等贵金属的不同态度。在那个年代，中国人对玉石的重视程度超过对金银的重视程度，而玉石并非用来做贸易中介物的。其次，没有发达的贸易，自然也就缺乏作为贸易中心的城市，自然也就不会在城市中聚集大量的金银财富。所以，以一个小型城市遗址拥有金银财宝数量的标准，来判断中国古代的文明，并不十分适用。即便是殷墟，青铜器等物品的出现，也不是在一个城市里，而是在一个墓葬中。
地中海文明以贸易为主要经济来源，造成了一些小城邦在贸易竞争中异军突起，形成短时期内财富的大量集中，但同时也造成周边人的眼红，于是战争不断。这又造成了一个曾经繁荣的小城邦文明突然中断。这种现象使得现代考古学有可能找到一个拥有大量金银财宝的小城邦遗址。而在中国，一个文明的存在，很少因为一个城市的消失而消失。中国古代社会的财富，主要不是因为贸易而集中在城市，更多的是因为农业而分散在农村。因此，在中国试图用一个城市遗址所拥有的金银财宝来证明一个文明的存在，很可能是徒劳无益的。
对于地中海地区的贸易经济来说，城市集中体现了文明的全部内容，城市与农村的区别就是文明与野蛮的区别。而在中国的农业文明中，城市更主要体现的是管理功能，而非文明的全部价值。在农业文明中，城市与农村的区别，不是文明与野蛮的区别。相反，农业文明的精华保留在农村是很正常的。例如，我们现在仍然能够看到的明清民居村落，其精致和优雅，丝毫不亚于同一时期的京城民居。
周代应该算是信史的时代，但是，周代的都城及墓葬遗址至今都没有确定，周代的金银财宝被发现的也不多。但这并不妨碍我们认定周代有一整套完整的制度文明。商代的殷墟也不是一个城市遗址，而是一个墓葬。对于更早的夏朝，如果我们还是沿用西方考古学的概念，以一个小型城市遗址的金银财宝来衡量和判断一个文明，那么，很可能永远都不会有结果。因为，西方依据地中海文明所建立的考古学与文明关系的论断，对于夏朝很可能是不适用的。
在中国的考古发现中，有一个河南偃师“二里头文化”。从年代上说，二里头文化属于夏朝。与地中海的各种“文明”相比，中国人只将二里头称作“文化”。但是，地中海的每一个“文明”遗址，所能拥有的人口，都只有几千人的规模，而“二里头文化”的规模估算可容纳十五万人左右，有的估算更高。与古希腊的“城邦文明”相比，“二里头文化”才像一个真正的城市或都城。中国的考古学家和历史学家之所以至今都没有宣布“二里头文化”就是夏朝的都城，主要原因是受了西方近代考古学的影响——在二里头没有发现大量的贵金属。
我认为，对于“二里头文化”的性质判定，应该抛开西方考古学形成于地中海考古的结论。否则，我们对于中国远古时期的历史证据，只能寄希望于秦始皇之类暴君的出现，才有可能出现财富高度的不合理集中，也才有可能被今天的西方考古学理论所接受。而对于尧舜这样的“贤君”，对于那些没有横征暴敛的古代“圣贤”，我们可能永远都不会从西方考古理论那里得到金银财宝上的考古证实。但是，事实上，中国人工栽培水稻已经有1万年的历史，最早的丝织品也有7000年的历史，而且，我们还不知道中国究竟从什么时候开始重视金银等贵金属，也许夏朝人真的“视金银为粪土” 呢？
总而言之，西方考古学理论的某些论断，其产生的背景是地中海的城邦贸易经济，而这种经济模式在中国古代并不存在，因此，这一论断也不应该简单套用于中国古代考古。换句话说，寻找或确认夏朝的都城，不能完全借助西方的考古学理论。至于“二里头文化”能否就判定为夏朝的都城，还是让真正的考古学家和历史学家去下结论吧。
资料来自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba9001000c5i.html
呵呵，楼上那个满嘴胡话的“春日萨芬”的历史是体育老师教的，麻烦去历史博物馆看看，是不是中国的夏朝只有传说。
现在网流行一种说法，说国外不承认夏朝，所以那批人也就跟着不承认。
这个情况是这样，在以前中国和国外交流的少，国外编世界史的时候，是按自己的标准编的，没有太考虑中国这方面的意见，以1970年出《全球通史》为例，将中国直接从商朝起步，夏朝只字没提，这应该是这种观念的来源。
但现在情况已经变了，随着二里头 龙山文化遗址的发现，以及国外参考中国史书，在国外2000年新出版的《新全球史》中，讲述中国历史时已经从三皇五帝开始了！！
其实网上恶意抹黑中国的，不只有汉奸，还有所谓的文化普及傻屌狗在胡乱编造事实，还有一群叫做网特的东西。
参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/514374439.html
其实说不上是汉奸，因为我国考古向来谨慎，不但要有实物性的证据还要有文字性的证据，古玩市场上有很多 怪物 就像元青花一开始我们都不承认这个东西的存在，认为是赝品，直到有专家找到文字性证据才被承认，关于夏现在只有物质性证据，没有太多文字性证据，不像外国找到个遗址再往神话中一扯就是世界性的大发现了，我国要是也这样，那么我国至少有1万年的历史了。
历史悠久是中国的民族自信心和凝聚力的来源，否定中国历史，就是否定中国的伟大。这一点在当代的国际文化竞争中是十分重要的。比如韩国人，他们老是跟中国比历史，如果中国的历史比他们悠久他们当然不愿意，所以就否认中国比较远的历史。
夏朝的存在是有依据的，最重要的就算《尚书》《史记》等古代史料。不过当代历史研究要求考古实物证据，也就是说一个历史时代的存在必须要有考古文物为证。而中国历史悠久，史上动乱很多，很多遗物、文物都灭失了。
不过新中国成立后，国家实施了夏商周断代工程研究计划，已经有了丰富的成果，夏朝的存在已经是可以认定的了。
古代四大文明都是相当伟大的，没有上下高低之分，不管认不认同，至少没人有资格贬低任何一个文明。在以前，中国没有相关出土文物或直接证据可以证明夏朝存在，但是当河南登封郑州二里岗遗址发现之后，夏王朝的存在就变得相当可信了。
二里头文化层在龙山文化之上，在商文化之下，其陶器也属于新石器时代晚期到商之间。而且其碳14测定结果也是在新石器晚期至商之间的积年范围。且考古证明二里头遗址是迄今中国最早的具有明确规划的都邑遗址，作为最早的广义王权国家的遗存，以其为典型代表的二里头文化是东亚历史上首次出现的“核心文化”，而且其所处地域和时间与古典文献中记载的夏王朝大致相应，是其重要证据。总之，不管中华文明到底多少年，都是非常伟大的，古人的智慧绝不输现代人，如果多读读史书，就会有比较深刻的理解啦。
