求哲学中 人性自私论 内容 人性自私论是错误的.怎么理解?
人的本质是自私的吗 ------谈马克思主义哲学的人性本质文/李红 在社会主义市场经济飞速发展的今天，饱经了无数事实的人们，尝遍了各种利益之果，不由自主地提出“人的本质难道是自私的吗？”有人认为：一个婴儿来到人世间的第一声啼哭，就表现出了其自私的本性：请注意啦，我来了！有吃的吗？喂我吧！要把我养大成人哦！一个孩子，当他还没有受到礼仪的熏陶时，是决不会像孔融那样让出大梨的，只要他喜欢吃。也有人认为：人类的历史其实就是一部自私的历史。朝代的更换，历史的演进，无不是以人性的自私为推动力。有了想称王（皇）称霸的人，才有可能改朝换代，有了大批不甘受奴不甘寂寞而想建功立业的人，才成就了某些人称王（皇）称霸。为着统治和反统治的需要而产生了各种各样的思想。对私欲的追求而推进了社会生产力和科学技术的不断发展。还有人认为：近来矿难的频繁发生证明了人的自私在作怪。从2000年到2005年有记载的矿难就有100多起, 他们为了转嫁制度成本就必须加大生产，减少必要的安全生产成本，最终，矿工的性命为制度成本埋单。总之市场上这样的事情太多了，人人都在追求自己的利益，人的本性就是自私的。确实，社会上存在着许多人自私的现象，存在着许多用非法手段牟取利益的行为，所以才有许多人对“人的本性”产生的疑问，认为人人都在为自身的利益劳苦奔波，有时候为了追求自己的利益不惜牺牲他人的利益，甚至不惜勾心斗角，从而引起一系列的斗争，甚至灾难性的战争，因此有许多的人认为“人的本性是自私的”。但是当你真正理解了“人的本质”的内涵以及“自私”的概念，你就会改变自己的观点。马克思主义哲学明确提出了“人的本质属性是社会性”。人既有自然属性，又有社会属性，但是社会属性是人的最主要的，最根本的属性，它是决定人之所以是人的最根本的东西。社会性揭示了人区别于动物的特殊本质，是人类特有的属性；人的社会性制约着人的自然性。马克思指出：个人是社会存在物，因此，它的生命表现即使不采取共同的、同情他人一起完成的生命表现这种纸直接形式，也是社会生活的表现和确证。人是社会存在物，人是能够制造和使用工具的高级动物，人的劳动以及在此基础上形成的语言和思维都是社会的产物。人类的产生的发展需要自然遗传和社会遗传，人生下来想要生存就需要融入社会，学习和掌握大量历史积累下的经验，使社会的结构和程序在每个人和每个世代那里得以延续。所以个人只有处于社会的各种关系的联系的总和之中才能生存下去；人的生产活动具有社会性，物质资料的生产活动是人类生存与发展的基础，生产活动中离不开人们对生产资料的占有关系、协作关系、交换关系、分配关系以及消费关系等社会关系，因此生产活动是社会性的活动，生产关系是最基本的社会关系，从事生产的人只能是处在一定社会关系中的社会的人；人的生活具有社会性，一个人要想正常的生活下去，就必须融入经济、政治、法律和道德关系之中，所以人的生活具有社会性。所以这些都说明了“人的本质是社会性”而不是“自私”。但是那些认为人的本质是自私的人又错在哪里呢？第一.错误地把动物的“自保性”混同于“人性自私”。自我保存的本能，是动物和人类都有的属性，但表现出不同的情况。动物遇到危险时，只会本能地反抗或逃避。而人遇到危险是却能在理智和社会道义的支配下奋起自卫，必要是采取舍生取义、舍己救人的行为，对麻木不仁、见危不救的人，给以道义上的谴责。人生来对物质的需求也是人的“自保性”的体现。所以，把“自保性”混同于人性自私是对人的本质的曲解。第二，错误地把个人的正当利益与“自私”混为一谈。有些人认为世界上任何人，上至英雄豪杰，下至黎民百姓，都有个人利益问题，而人们追求个人利益就是自私，或必然导致自私。无疑人们要生存和发展，既需要一定的工作、学习、生活、发展个性和才能等方面的物质条件，又需要维护个人的人格、尊严和荣誉等方面的精神条件。这些个人物质和精神需要综合起来，就是个人利益。而个人正当利益是人类从诞生的那一天就有的，而自私观念只是私有制产生以后才有的，就思想体系来说，是剥削阶级意识形。虽然社会上存在着许多追求个人利益的行为，但许多是个人的正当利益，即使历史上那些称王的人也在追求个人正当利益的同时为他人、为社会做出了不可磨灭的贡献。第三.“人性自私论”违反了社会存在决定的社会意识的原理。私有观念是一中思想意识，是社会存在在人脑中的反映，是人类社会出现私有制以后的产物。在生产力高度发展，消灭了剥削阶级和剥削制度以后，人类将最终与私有观念实行最彻底的决裂。自私观念的产生和存在是由私有制的社会存在决定的，它只存在于历史长河中的一个短暂的时期。拉法格曾指出：私有观念对于一切资产者是非常自然的，但当初跑进人们脑筋却不那么容易。当人们开始思想时，恰恰相反，他们首先想到的是一切应当归大家。第四.“人性自私论”也不符合历史和现实。古往今来，每个国家、民族都涌现过一批具有远见卓识、品德高尚的志士仁人和杰出人物。他们为了国家和人民的利益，心甘情愿地为之作出贡献，甚至赴汤蹈火、流血牺牲也在所不辞。在社会主义社会里，在广大群众中，大公无私、公而忘私、见义勇为、助人为乐的英雄人物，更是层出不穷。搏击巨浪的魏青刚，带着妹妹上大学的洪战辉，照亮苗乡月亮的李春燕，马班邮路的铁汉王顺友，把时间献给孩子的丛飞......，他们的事迹让无数人流下了眼泪，如果说他们自私，他们还会拿自己的生命去换别人的快乐吗？还有，在非典危急时期，如果说人性自私，那些白衣天使们还会冒着被传染的危险在前线战斗吗？国家领导人还会亲自看望那些前行的医护人员吗？如果说人性自私,还会有像雷锋、焦裕禄、孔繁森、徐虎等人物的感动故事吗？如果说人性自私，社会还会发展、历史还会前进、人民还能安定的生活吗？甚至可以说人类还会存在吗？相信多数母亲都能做到：宁愿自己吃不饱，也要让自己的孩子吃饱，宁愿自己多吃苦多受罪，也要让自己的孩子能顺利成长，能过上幸福的生活，如果人性自私还会有如此伟大的母爱吗？泰坦拟克号上，自私的人也许有机会逃生；克拉玛依大伙，正义的老师被烧死的机会更大，而自私官员逃生的机会更大；抗日战争，有责任感的人战死的机会更大，而投机取巧的人存活下来的概率更大，但是正义感，责任感仍然超过了自私。因此“人性自私论”是与历史和现实相矛盾的。生活、学习在社会主义中国的青年，应当比前人具有更高的思想道德境界，绝不能以“人性自私论”错误观念来推卸自己肩负的历史责任。“ 人的本质是自私的吗？”以前我们问这个问题是因为我们不懂得“人的本质”怎样在思维高度理解，没有深入学习马克思主义哲学，而且我们还混淆了几个不是同义上的概念，的确，现实生活中存在着“人自私”的现象，而这只是个别现象而不是本质，不能否认人的本质属性，因此我们现在可以明确地说;“人的本质属性是社会性”。对人的本质有了深层次的明确认识，不但会丰富我们的知识而且还会改变我们的处世态度，我们就会转变我们以前对人类悲观消极的态度，就会乐观坦然地面对生活，因此深刻理解“人的本质”是至属性是至关重要的。希望这篇文章能对大家的人生有所启示，对大家的生活有所帮助。
关于“人性”问题这是个深邃的哲学问题，人性自私论是唯心主义与唯物主义的根本分歧点，之所以说人性自私论是唯心主义的，一是因为两大理论界对自私的定义不同，一切剥削价级的理论家从自己的价级利益和剥削地位出发为自己的行为辩护，为不平等的制度寻找理论依据，通过现实的社会表面现象，结合自己对自私的定义权得出人本性是自私的（如他们把维护自己正当合法权利的行为统统归结为是自私，其实自私除了自利外还有损害他人和社会利益等违背道德的行为）的结论，他们刻意回避人的意识受制与客观存在这一本质，他们只能通过现有社会的个体、具体现象来代替事物本质现象，他们不可能从历史发展的高度来认识事物，而马克思主义者认为客观决定主观，物质决定意识，人的意识来源于客观存在，物质先于人的思维存在，同样的私心作为一种价值观是生产力发展后，随私有制的产生而产生，是生产力发展过程中的产物，换句话就是私有制的经济基础决定了人性自私，剥削有理的意识行态，维物主义者思想家又认为物质是运动的、发展的，私有制不可能长期适应生产力的发展，所以随着生产力的推动，私有制成为阻碍生产力发展因素后必然新的物质行态及新的生产关系会产生，所以人类的意识行态是变化发展的，而推动社会发展的动力不是别的，而是社会自身矛盾既生产力与生产关系本身，作为控制生产资料的资产价级和劳动人民的权利代表者的叛徒——腐败份子当然希望自己的太阳永不落，人性自私论让所有非法和剥削思想合理化，因此人性自私论被资本家、人民的叛徒——腐败官员及无数幻想成为资本家和腐败官员的底层屌丝们津津乐道，只不过资本家梦和腐败官僚梦对穷屌丝们来说只能是梦，现实与之无缘，原因大家懂的。
1、“人性自私”命题的虚假性 当马克思指出“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”[1]的科学论断后，应该说它已廓清笼罩在人性问题上的层层迷误。它表明，人性是一个社会历史范畴，它随着社会关系的变化而变化，因而离开了人的社会性，把人的本质当作单个人固有的抽象物，譬如自由的天性；或者把它归结为某种固定不变的本性，譬如自私等，这些观点都是对人的本质的错误认识。因而，“人性自私”的命题的虚假性在理论上是显而易见的。但是，由于历史与现实的诸多原因，这个问题却在当今中国的一些自我人生实践中又变得时髦起来。因此，我们在这里必须针对现时代的人生实践所面临的一些新问题进行理论上的再思考。“人性是否自私”的问题在马克思以前的思想家那里一直争议纷纭、莫衷一是。据此，逻辑实证主义哲学家罗素认为：“‘自私’是一个含糊的概念。”因而他认为必须对“自私”这一含义进行逻辑语义分析，否则问题的讨论就是没有意义的。我们认为，罗素的说法是对的。“自私”在不同的意义上使用时，其含义是不同的，为此人们对其真假善恶美丑的评价当然也不尽一致：其一，从人的自然本能需求上理解“自私”，那么自私在这里的含义通常指凡人都有的求生欲望，都有趋利避害的天性与本能等等。这是一种真实而自然的存在。如果在这个意义上谴责自私心，那的确正如爱尔维修所抱怨的一样：“对人的自私心引起的后果发脾气，这意味着抱怨春天的狂风、夏日的炎烈、秋天的阴雨和冬天的严寒。”因为“自私”在这里只是一种自然的客观的存在。其二，从人的生存需要上理解“自私”，那么这种自私通常又可理解为，自我不仅要从自然界、从社会获得衣、食、住、行的生活资料，而且在此前提下还有精神消费的自我需要。这种所谓的“自私”也无可非议，因为这是一种人类普遍具有的生存与发展的需要。其三，从道德伦理等社会关系中理解自私，那么，自私则是一种伦理态度和原则，亦可称之为“利己主义”或“唯我主义”。这种自私的追求有两个最基本的特征：一是以我为中心，谋取和扩展个人私利，漠视或逃避对他人和社会所应履行的责任和义务；二是以自我为目的，把别人作为手段。这就犹如18世纪法国哲学家霍尔巴哈所声称的那样：“爱别人，就是爱那些使我们自己幸福的手段。”[2]可见，我们只是对这种人生伦理原则意义上的自私（利己）进行哲学和伦理学的评价。可见，如果不区分自私的不同含义，便统而言之对自私作出真或假、善或恶、美与丑的评价，只会把问题变得更复杂，因而使问题的解决无所适从。譬如，我们批判人性自私，可这却是从自然本能和生存需要上批判，那么这种批判是注定没有说服力的，因为包括批判者本人在内的人都有“自私”的本能和“自私”的生存需要。我们显然不能从这个意义上批判所谓的“自私”，否则，这种批判不是沦为虚伪的说教，就是陷于逻辑上得不出的窘境。历史和现实中的人们在“人性是否自私”的问题中之所以表现出那么多的困惑和迷惘，之所以有那么多截然不同的结论，很重要的一个原因就是对自私概念理解上的含糊所致。因此，所谓人性自私的理论，其“自私”只是指那种在道德伦理等社会关系中一种利己主义唯我主义人生抉择。在我们的现实生活中，那些信奉“人性自私”的人也是从这个意义上理解自私的。我们的分析和批判也是基于在这样一个含义上进行的。如果作点哲学史的考察，那么我们可以发现，“人性自私”作为一个完整的理论是18世纪资产阶级哲学家提出来的一个最基本命题。其真实的含义是指，人性中存在一种普遍的共同的永恒的东西，这就是自爱。这种自爱源于先天的自然本性，但却是后天的一种道德准则。近代法国哲学家爱尔维修的观点最具代表性：“自然从我们幼年起就铭刻在我们心里的唯一情感，是对我们自己的爱。这种以肉体的感受性为基础的爱，是人人共同的。不管人们的教育多么不同，这种情感在他们身上永远一样：在任何时代、任何国家，人们过去、现在和未来都是爱自己甚于别人的。”[3]而且，爱尔维修还把这种自私的品性视为一种真实的道德要求，认为离开了自私与自爱就没有道德可言：“如果爱美德没利益可得，那就决没有美德。”[4]在爱尔维修之后的叔本华、尼采、萨特等形形色色的西方人本主义哲学家那里，几乎毫无例外地在自己的哲学中昭示着这样一种“人性自私”的观点。尤其是存在主义哲学家萨特更是以他的一系列诸如“他人即地狱”的理论命题为人性自私作了详尽的阐述和论证。这就是“人性自私论”的真实含义。在我国作为对十年动乱时期摧残人性的一种反动，许多人也开始信奉“人性自私”的观点，并进行了“主观为自己，客观为他人”之类的论证。特别值得重视的是，这似乎已成为一种越来越有信奉者的伦理情感和价值标准。与此相关联，个人主义、唯我主义和利己主义等的追求也因此被许多人奉为“人性复归”的一种时尚和象征被付诸许多人的人生实践。可是在把握了人性自私论的真实含义之后，我们却发现，“人的本质是自私的”或者说“人性是自私的”这一断言是根本错误的。以马克思主义的历史唯物主义理论的基本观点来分析，这个认知上的错误至少表现在如下三个方面：其一，正如马克思早已论及的那样，人性永远是人的社会性。而人性自私论却是从人的诸如“肉体感受性”（爱尔维修语）这种自然属性中证明人性自私的。实际上，就人的自然本能需求而言，人一要生存，二要发展，这种“自私”是理所当然的。然而，这些决非人之为人的属性，就是在动物那里也能找到这种类似的“自私”品性。因而，由于纯粹的自然属性不构成人性，所以，自然属性中那些生理自然本能需求表现出来的“自私”特性，根本不能证明人性的自私，因为人性永远是指人的社会性。其二，伦理道德上的自私利己的价值追求即便是在私有制的社会中，也只存在一部分人的人性中而已。在私有制的社会中自私人性当然比较普遍，因为这是私有制的社会现实所决定的。马克思在《资本论》中所揭露的资本家那种以极端的贪婪和残酷表现出来的自私心，“资本害怕没有利润或利润太少，就象自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%的利润，它就保证到处被使用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”[5]可见，惟利是图是资本家的行为准则，而“人性自私论”正是为这种惟利是图所作的一种理论辩护。但是，即使是在私有制社会我们也不能说，人性自私就是一个普遍必然的事实。我们至多只能说，对一些人而言，他们的人性是自私的，但并不能由此断言所有的人性都是自私的。我们知道，与自私的资本家对立的工人阶级从整体上讲却是一个大公无私的阶级。在历史上，即使是封建社会的私有制条件下也有许多地主阶级中的优秀分子表现出来的如范仲淹那般的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的高尚道德情操，这无疑更是对人性自私论者的最有力的驳斥。所以人性自私论在历史与逻辑上都是缺乏根据的。其三，人性永远是社会历史的产物。自私的人性产生于私有制社会，但决不会是永恒不变的。诚如理论界一些人性自私论者所引证过的那样，恩格斯的确这样说过，“自从阶级对立产生以来，正是人的恶劣的情欲——贪欲和权势欲成了历史发展的杠杆，关于这方面，例如封建制度和资产阶级的历史就是一个独一无二的持续不断的证明。”[6]但是，一旦人类社会摆脱了私有制和阶级对立，那么，这种以自我情欲表现出来的自私人性自然也就不复存在了。在历史和现实生活中，存在着许许多多具有崇高利他主义精神的人，更是对人性自私的一个有力否证。寓意深长的是，爱尔维修本人一生的追求恰恰就是对他所尊崇的“自私心”的驳斥。爱尔维修的哲学研究从一开始就受到专制政府和天主教会的迫害，书被焚毁，人身自由也被限制，但他依然执著于启蒙思想的宣传和研究，以大无畏的精神，著述不止。就如狄德罗指出的那样，这显然不是什么自私心、贪图荣誉、财富和肉体的满足所能解释的，而是一种追求真理和正义的热忱才能使之然。因此，我们认为人性自私论试图揭示一个共同人性的存在：自私。但这种揭示却是虚假的。在我们每一个自我中，既有利己的自然倾向；但更有超越自私的利他主义道德情感。漠视和否认这一点，就是漠视和否认人性的存在，也就是漠视和否认人自身的本质存在。正是基于这样的理解，我们可以断言，那些信奉“人性自私”的人生信条，认为人都是“主观为自己，客观为他人”的人，他们这种观念的存在虽有其历史的缘由，但他们孜孜以求的毕竟是一种虚假的人生追求，而虚假的追求注定是无法实现的。这也就是为什么那些把“人都是自私的”作为人生信仰的人，他们的人生总显得无聊、荒诞、孤独、绝望的根由所在。我们甚至可以说，现实生活中的一些自我人生之所以滋长越来越多的失落感、局外人感、无意义感和冷漠感，究其一个很重要的原因就是，他们在唯我主义、利己主义的自私情感中陷得太深了。哲学中的“人性自私论”认为，人的本性是自私的。这种观点认为，人们的行为和决策主要是为了追求自己的利益和快乐，而不是为了他人或社会的利益。
以下是“人性自私论”的一些主要观点：
1. 人的自然状态是自我保护和寻求满足自己的需求。人们会本能地追求自己的利益和快乐，这种自我保护和寻求满足自己的需求是人性自私的主要表现。
2. 人的自私是一种自然本能，它不仅表现在个人的行为上，也存在于社会群体中。社会的形成和发展也是基于人们的自私本性，人们通过合作和竞争来获得自己的利益和快乐。
3. 自私是一种理性的选择。在一定的情况下，人们会优先考虑自己的利益而不是他人的利益。这是因为人们通常认为自己的利益更重要，更符合自己的需求和价值观。
4. 制度的建立和改进应该基于人性自私的考虑。制度的建立和改进需要考虑到人们的自私本性，以便更好地规范人们的行为和决策。
需要注意的是，哲学中的“人性自私论”并不是指人们的所有行为都是自私的，也不是否定人性中的其他因素（如理性、道德等），更不是鼓励人们无限制地追求个人私利而忽略他人和社会利益。事实上，许多哲学家都强调，人们的理性和道德观念应该在追求私利的过程中得到平衡和调节，以确保个人的私利与他人的利益得到平衡和协调。因此，在理解和应用“人性自私论”时，需要综合考虑其理论背景和应用环境，避免出现误解和偏颇。
这样的哲学还是算为有智慧的哲学！
人何止是自私的，每个人都是罪人！有各种的原罪，如骄傲，嫉妒，争竞，欺骗等等的罪！
谁可以说自己是无罪的呢！人因为罪而必要死亡！
其实始祖亚当夏娃原本是可以永生的，但因偷食禁果就有了原罪，也就必会死！
可喜的是主耶稣基督从为人类钉死在十字架上，用宝血洗净了我们的罪，留下永远的福音！
从而使基督教可以 ‘因信称义’ ，罪因信靠主耶稣基督而被赦免了，基督徒因信靠主，圣灵就会进入身体帮助我们不断的改变，逐渐成为有良好主耶稣品格的人，就是爱人如己！
从而有机会成为不自私的人！
在罪中死，在义中活！而且是得到永生的生命！
何等美好！愿主耶稣赐福你！
人趋利避害！搜索 鬼谷子的心理学诡计！
