李广/卫青/霍去病哪个更称的上是真正的大将军 卫青，李广，霍去病哪个更强一点
西汉杰出将领卫青据史书上记载:十年征战，战功赫赫，但每次受封都不忘与他浴血奋战的将军，河南之战大捷后，诚恳地对汉武帝说：“胜利是将士们英勇奋战的果，我这样无功受禄，今后如何激励将士们奋力作战呢？”汉武帝觉得此话有理，便立即对卫青的十名部将赐爵加封。卫青这种居功不争的风度，使士气大振。在企业管理中,如果领导抢功争利,就会使下级难以有为。要象老子所说那样:“圣人之道，为而不争。”正因为领导者在成就面前不居功。其政绩才会在上级和下级的心中长留。这样的无为,就会使下级更加积极有为。老子说:“夫唯不争,故无尤”、“夫唯不争,故天下莫能与之争”。老子的“不争”是争的一种手段，是管理艺术的体现。霍去病因为汉书中的隐讳记载，后人多数只是了解他的勇敢：率2万精骑，奇出陇西，左冲右突，大败匈奴。从战果上看，他也的确是一名赫赫战功的将才。可是他的方法也值得去探讨。他带兵，不考虑是否将与兵同甘共苦，但是目标明确：你只要给我打胜仗，我就给你相当的回报。所以手下一堆的甘为他拚死的将领，像大将赵破奴、李敢等。所谓重赏之下必有勇夫，既然你答应给我相当的回报，我当然可以拼死效力。他能激发一些普通人的能力。李广中国军事史上的传奇人物，他作战勇敢，行事果断，“但使龙城飞将在，不叫胡马度阴山”、“君不见沙场征战苦，至今犹忆李将军”都是赞扬他的名句。司马迁曾由衷地赞曰：“‘其身正，不令而行，其身不正，虽令不从'，其李将军之谓也？余睹李将军悛悛如鄙人，口不能道辞。及死之日，天下知与不知，皆为尽哀。彼其忠实，这诚信于士大夫也！谚曰：”桃李不言，下自成瑛。'此言虽小，可以喻大也。可就是这位人称“飞将军”的名将，终其一生竟然没有得到封侯，引来民间无数惆怅，“李广不封侯，古往今未同一哭”，“自叹马卿常带痪，还嗟李广不封侯”。 他作战勇敢，沉着、机智，这些都弥足可贵，但说到治军，他显然还缺少火候。他在管理上心胸狭隘，处事大宽宏。他的功绩多数是以个人勇敢换来的，常常是局部胜利整体失败，因此封不上侯也属正常。总结：卫青、李广、霍去病这几个武帝时期的名将。这些人怎样讲？我们必须一分为二，既要看到好的方面，也要看到不好的方面。卫青几乎是武帝时代唯一的完人，我们能从那个尔虞我诈的人群中发现他，然后不掩善、不隐恶的叙述，就已经足够。当然要夸奖他歌颂他也未尝不可。但是我们看到，王立群无生因为卫青是皇亲国戚，因为他导致了李广的悲剧，就极尽挖苦之能事。而在夸奖李广仁爱士卒时把卫青完全给忽略了。这与其说会导致青少年听众的价值观的混乱，不如说王先生的价值观本身就是混乱的。所以我在《千秋悠客读史记》中第一句话就是“卫青奋于奴仆是汉武帝选贤任能的一段佳话”，注意，是“选贤任能”而不是“任人唯亲”。在对待卫青的封侯问题上，汉武帝一视同仁，不是草率的像封武安侯、盖侯等人一样。而是量功行赏，逐步提升，所以龙城告捷他也仅仅是封了个关内侯。我写卫青，用的题目就是《卫青封侯》，我没用“初露锋芒”“平步青云”之类的字眼，因为这既不符合卫青低调处世的风格，对卫青的真才实学也是不够尊重的。在讲《李广难封》时，当时也可以同情他的难封的遭遇，但同情代替不了论功行赏，不能因为喜爱这个人物而极力贬低一个本不该被贬低的人物。毕竟，在汉匈战场上，韩安国和李广不是主角。他们只是配角。可以说李广是作为韩将军的替补上场的。在欣赏李广的人格魅力的时候，也必须同时注意到他的匹夫之勇和使性尚气。同样，讲霍去病，既不因为他对士兵的冷酷无情而埋没他的事业，也不因他的功勋而忽略他周围的士卒。在“人”这个概念上，将与卒是平等的。那么，李广个人优秀的背后，常常是大面积的战友的伤亡，霍去病功勋的背后，是大面积的士兵的饥寒交迫。只有卫青，有二人之功，而无二人之过。那么在汉匈战场上，卫青的人格魅力就显得相当重要。作为一个导师级的主讲人，应该正确的“导”，而不是以谁是第一高手之类的无聊言论来解读一个人物
卫青是保险杠，打完枪还能保卫安全；李广是城墙，耐打耐苦战，用得好是员勇将；霍去病是医生的手术刀，能凌厉的刮除烂肉，同时也锋芒毕露已折损。还是卫青大将军更靠谱中和能力更强，能打能战能守，威慑力最持久。这是针对二十来岁的霍去病来说的，霍去病若不死活到卫青那个岁数另当别论。
西汉杰出将领卫青据史书上记载:十年征战，战功赫赫，但每次受封都不忘与他浴血奋战的将军，河南之战大捷后，诚恳地对汉武帝说：“胜利是将士们英勇奋战的果，我这样无功受禄，今后如何激励将士们奋力作战呢？”汉武帝觉得此话有理，便立即对卫青的十名部将赐爵加封。卫青这种居功不争的风度，使士气大振。在企业管理中,如果领导抢功争利,就会使下级难以有为。要象老子所说那样:“圣人之道，为而不争。”正因为领导者在成就面前不居功。其政绩才会在上级和下级的心中长留。这样的无为,就会使下级更加积极有为。
老子说:“夫唯不争,故无尤”、“夫唯不争,故天下莫能与之争”。老子的“不争”是争的一种手段，是管理艺术的体现。
霍去病
因为汉书中的隐讳记载，后人多数只是了解他的勇敢：率2万精骑，奇出陇西，左冲右突，大败匈奴。从战果上看，他也的确是一名赫赫战功的将才。可是他的方法也值得去探讨。他带兵，不考虑是否将与兵同甘共苦，但是目标明确：你只要给我打胜仗，我就给你相当的回报。所以手下一堆的甘为他拚死的将领，像大将赵破奴、李敢等。所谓重赏之下必有勇夫，既然你答应给我相当的回报，我当然可以拼死效力。他能激发一些普通人的能力。
李广
中国军事史上的传奇人物，他作战勇敢，行事果断，“但使龙城飞将在，不叫胡马度阴山”、“君不见沙场征战苦，至今犹忆李将军”都是赞扬他的名句。司马迁曾由衷地赞曰：“‘其身正，不令而行，其身不正，虽令不从'，其李将军之谓也？余睹李将军悛悛如鄙人，口不能道辞。及死之日，天下知与不知，皆为尽哀。彼其忠实，这诚信于士大夫也！谚曰：”桃李不言，下自成瑛。'此言虽小，可以喻大也。可就是这位人称“飞将军”的名将，终其一生竟然没有得到封侯，引来民间无数惆怅，“李广不封侯，古往今未同一哭”，“自叹马卿常带痪，还嗟李广不封侯”。 他作战勇敢，沉着、机智，这些都弥足可贵，但说到治军，他显然还缺少火候。他在管理上心胸狭隘，处事大宽宏。他的功绩多数是以个人勇敢换来的，常常是局部胜利整体失败，因此封不上侯也属正常。
总结：
卫青、李广、霍去病这几个武帝时期的名将。这些人怎样讲？我们必须一分为二，既要看到好的方面，也要看到不好的方面。卫青几乎是武帝时代唯一的完人，我们能从那个尔虞我诈的人群中发现他，然后不掩善、不隐恶的叙述，就已经足够。当然要夸奖他歌颂他也未尝不可。但是我们看到，王立群无生因为卫青是皇亲国戚，因为他导致了李广的悲剧，就极尽挖苦之能事。而在夸奖李广仁爱士卒时把卫青完全给忽略了。这与其说会导致青少年听众的价值观的混乱，不如说王先生的价值观本身就是混乱的。所以我在《千秋悠客读史记》中第一句话就是“卫青奋于奴仆是汉武帝选贤任能的一段佳话”，注意，是“选贤任能”而不是“任人唯亲”。在对待卫青的封侯问题上，汉武帝一视同仁，不是草率的像封武安侯、盖侯等人一样。而是量功行赏，逐步提升，所以龙城告捷他也仅仅是封了个关内侯。我写卫青，用的题目就是《卫青封侯》，我没用“初露锋芒”“平步青云”之类的字眼，因为这既不符合卫青低调处世的风格，对卫青的真才实学也是不够尊重的。在讲《李广难封》时，当时也可以同情他的难封的遭遇，但同情代替不了论功行赏，不能因为喜爱这个人物而极力贬低一个本不该被贬低的人物。毕竟，在汉匈战场上，韩安国和李广不是主角。他们只是配角。可以说李广是作为韩将军的替补上场的。在欣赏李广的人格魅力的时候，也必须同时注意到他的匹夫之勇和使性尚气。同样，讲霍去病，既不因为他对士兵的冷酷无情而埋没他的事业，也不因他的功勋而忽略他周围的士卒。
在“人”这个概念上，将与卒是平等的。那么，李广个人优秀的背后，常常是大面积的战友的伤亡，霍去病功勋的背后，是大面积的士兵的饥寒交迫。只有卫青，有二人之功，而无二人之过。那么在汉匈战场上，卫青的人格魅力就显得相当重要。作为一个导师级的主讲人，应该正确的“导”，而不是以谁是第一高手之类的无聊言论来解读一个人物
卫青，统领三军，运筹帷幄。
当然是卫青。
霍去病。匈奴不灭，势不成家
李广，功劳大却没有得到相应的爵位。
