李治【李世民后面的皇帝】是一个怎样的君主？昏君？明君？或是有更加合适的词来形容他？ 唐朝皇帝有何作为，有明君昏君
李治是明君吗，还是昏君？个人认为李治是明君。
1、唐太宗末年的辽东战役使“贞观之治”出现危机，李治登基后的永徽四年(653年)，江浙一带就爆发了陈硕真领导的农民起义，阶级矛盾再次尖锐。李治及正式登基即下令：“罢辽东之役及诸土木之功”，登基之初，就把唐太宗时的三日一朝改为一日一朝，勤勉执政。
2、即位之后，重用太宗旧臣李勣、长孙无忌、褚遂良。君臣上下萧规曹随，照太宗时法令执行，颇有贞观之治之遗风。永徽二年九月，下令所占百姓田宅还给百姓。
李治有知人之明，他身边诸多贤臣如：辛茂将、卢承庆、许圉师、杜正伦、薛元超、韦思谦、戴至、张文瓘、魏元忠等人大多是自己亲自提拔，其中韦思谦曾受褚遂良打击，杜正伦被唐太宗冷落。
3、永徽三年(652年)，编成《唐律疏议》，这是中国现存最完整、最古老的一部典型的封建法典。它全面体现了中国古代法律制度的水平、风格和基本特征，成为中华法系的代表性法典，对后世及当时周边国家产生了极为深远的影响。相对来说，这一时期的执法状况宽平公正，犯罪率较低。史载，有一次，大理寺卿唐临向李治报告说：监狱中在押的犯人只有五十多个，其中只有两人需要判死刑。
唐朝皇帝有很多，我简单说一下吧：
唐高祖李渊，开国皇帝，与麾下众将推翻了隋王朝，歼灭诸侯，一统天下，后因次子太宗李世民逼迫退位，郁郁而亡；
太宗李世民，千古一帝，玄武门之变杀兄夺位。即位后励精图治，击灭突厥；开创一代盛世，后期几次讨伐高句丽为人诟病，但事实上确实因为此时高句丽实力太大，已不能不伐而已；
高宗李治，性格虽有些懦弱，但其实际成就并不低于其父，特别是太宗始终没有讨伐成功的高句丽就是在高宗时期被消灭的。后因病不得不交权与武后，导致武氏临朝；
则天皇帝；武则天，中国历史上唯一一位女皇帝，手段高明毒辣，为诸臣所忌，虽然在位期间政通人和，但最终仍旧还位与李唐；
中宗李显：两度登基，但资质所限，两次登基都造成了很大的政治混乱，第一次被其母武后所废，第二次被其妻女合谋毒死；
睿宗李旦：其兄李显一样两度登基，但第一次受制于母后武氏；第二次受制于其子李隆基，成就不显；
玄宗李隆基：年轻时一代豪杰，开创开元盛世；年老后昏庸无能，宠信奸佞，以致安史之乱爆发，大唐社稷自此毁于一旦；
肃宗李亨：安史之乱时被拥立为帝。在位期间国中战乱频繁，并无太大作为；
代宗李豫：平乱守成，中才之主。他在平定“安史之乱”时被封为兵马大元帅，在位时遭到吐蕃的进攻，失地逃亡，时年54岁。
德宗李适：猜忌刻薄，重用奸佞，为唐朝灭亡埋下了祸根。
顺宗李诵，在位不到1年，退位给李纯。
宪宗李纯：依靠一些良相，在统一战争中取得了一些成就。自安史之乱以来的藩镇割据的局面，在宪宗时，基本结束了。但他重用宦官，终被宦官所杀；
穆宗李恒：荒淫无道，服药过量而死。
敬宗李湛：在位的时因宦官的势力太大，终为宦官所杀。
文宗李昂：当政时宦官专权，曾希望能剿灭宦官，但是失败。
武宗李炎：在位时社会矛盾有一定的缓解，但信奉道教，吃丹药而亡。
宣宗李忱：武宗叔父。在位期间注重考核官员，天下小康。但因推崇佛教，吃丹药毒死
懿宗李漼：荒淫无道，政治腐败，社会矛盾尖锐。
僖宗李儇：在位期间发生了黄巢领导的农民起义，一度占领长安。
昭宗李晔：被朱温（即后梁太祖）所杀。
哀帝李柷：907年让位与朱温，908年被朱温所杀，时年17岁。
为什么这么说。
1.皇帝分类：
1.圣主。这一类最了不起。秦皇汉武唐宗宋祖这叫圣祖。李治够不够格。不够。圣主是开国创业，开疆扩土。文治武功，千古一帝。李治没那么优秀。
2.昏君。宋徽宗、宋钦宗、宋高宗这类。亲小人远贤臣。将国家搞得一塌糊涂。李治不是。
3.庸君。碌碌无为。胆小怕事。不求有功但求无过。李治很像。但李治不是。
4.暴君。如商纣王、隋炀帝、秦二世这类。杀人如麻，酷刑霸道。最后灭亡。
5.明君。亲贤臣，远小人。察纳雅言。汉文帝、汉景帝这类。李治做的很好，很优秀。
2.凭什么说李治是明君不是庸君？
李治看起来比不上他父亲李世民那样雄才伟略。但是李治有一点比李世民做得好得多。李世民晚年征讨高句丽。三战三败。为什么？骄傲自满，好大喜功。这么一来，贞观末期，李世民已经听不进逆耳忠言了。李治做得怎么样？李治做得比他父亲强啊。李治没有像李世民那样御驾亲征南征北讨。李治也对高句丽用兵。可李治不蛮干。派有经验的将军去领兵打仗。并且联盟支持新罗灭亡百济夹击高句丽。分化瓦解朝鲜半岛的三国。而后扶植扶余隆重建百济。形成唐朝联合百济、新罗孤立高句丽的形势。最后取得唐朝对辽东和朝鲜半岛一部分的控制权。设置九个都护府。完成了隋炀帝、唐太宗想做而没做到的事业。这说明什么？说明李治并非庸君。明君和庸君的区别。明君做出的是无为而治、垂拱而治。庸君做出的是无法而治，就是对国家没有治理的办法。最后导致帝国混乱、崩溃而灭亡。
3.如何做到无为而治、垂拱而治？
圣主能做到宏图伟业。这是大有为。那是因为圣主个人能力超强。并且善于用人，善于谋断，果断决绝。杀伐决断。一将成名万骨枯。圣主往往是这样。圣主的功业赫然，圣主造成的死伤损失也必定巨大。所以圣主往往被骂做暴君。功成名就是圣主，亡国长叹为暴君。
明君呢？个人能力不强。甚至超级差。举个例子：汉高祖刘邦。李治个人能力怎么样？很多人说，懦弱。不对。懦弱那叫庸君不叫明君。李治那叫仁弱。智者不惑，诚者有信，勇者无畏，仁者无敌。李治就是仁者。仁弱和懦弱的区别在哪里。在于用人。一个皇帝是明君还是昏君区别也是在于用人。用奸臣的就是昏君、用弄臣的就是庸君。用忠良的就是明君。李治论个人才干、杀伐决断远远比不上其父亲李世民。但李治能用人啊。能够做到任人唯贤，唯才是举。前用长孙无忌后用武则天。使得贞观之治能够延续发展。李治功不可没。有人说了，那长孙无忌等人是李世民选的顾命大臣，善于用人应该归功于李世民。是的。这没错。但李治是皇帝。长孙无忌他可以用也可以不用。秦二世就不用李斯、项羽就不用范增、夫差就不用伍子胥。他们也都是先王（皇）留下的顾命大臣或宰辅也都是栋梁。可昏君不用，结果昏君完蛋了。又有人说了，这不对。李治是好色。娶了武则天。才用武则天管理国事的。首先，我要说判断一个君王是明君还是昏君不是看君王是否好色。唐太宗就好色。可没人说他是昏君。判断君王是明君还是昏君最关键是看君王能否唯才是举，亲贤臣远小人。第二，武则天不是靠美色获得李治允予政治权力的。在武则天之前的萧淑妃就一度获得李治的宠爱，却没能获得干政的权力。为什么？因为武则天拥有政治智慧。而萧淑妃不具备政治智慧。这一点李治看得很透彻。那么，李治有没有政治智慧。没有。但是李治有的是接纳有政治智慧的谋士的建议和意见，并作出正确判断的智慧。武则天的政治智慧表现在她能够高屋建瓴的制定出最大限度的为整个国家谋求盛世的策划。她能够高瞻远瞩的谋划达成自己所求结果的方法。她能够考虑到整个政治大局的策略，并一切与大局为重。所以武则天总是可以立于不败之地。李治不行，李治没那么厉害。但李治清楚听武则天的，照武则天制定的策略去做没错。李治清楚武则天是旷世奇才，女中豪杰。所以李治敢于破例让武则天执政。所以武则天可以立于不败之地，信用武则天的李治也就无往而不胜。所以李治才能开创下永徽之治。
李治我感觉很像刘邦。刘邦还不如李治呢。刘邦什么特点。就是一个字：菜。遇到事总是说：“为之奈何？”（我该怎么办？”按现在某些人的观点叫窝囊废。但刘邦为什么能做皇帝。就是他能够善于用人。李治做皇帝不仅仅是善于用人。还有一点就是李治运气超级好。李治能够坐上皇太子之位。一个靠运气，一个是他自己的谋略。运气不说。长孙无忌为什么拼了命的要扶保李治而不是李泰？很多人说是长孙无忌有私心怕李泰不好控制，找个懦弱的李治。好控制。这个原因我也承认有。但不是主要原因。主要原因是李治自己的谋略。李治自始至终都没有争夺皇太子之位。1.来李承乾被废之前，李治有自知之明。李治清楚知道自己不可能坐上皇太子的宝座。如果争夺就会给自己带来杀身之祸。2.李承乾被废。李泰是卯足了劲去争夺皇太子之位。李治还是不争。为什么不争。是不是李治没资格还是李治有什么阴谋？比如隋炀帝那样假装礼让？不是。李治是嫡子有资格。假装礼让也谈不上。李治不争是李治自己性格本身仁弱。性格使然。让李治意想不到的是其实不争皇位才是争夺皇位的最高境界。这叫鹬蚌相争渔翁得利。所以最后李治坐上了皇太子位。而李治做皇帝再次发挥了他仁弱的特长。仁弱的李治全盘接受独具慧眼、慧眼识才的李世民给他安排的辅佐重臣集团。这就叫识人善用。一个皇帝要做到开疆扩土并不难，可要做到放弃丰功伟绩做到垂拱而治是最难得的。李治没有李世民的英明神武、没有武则天的政治智慧、没有李隆基的天纵英才、也没有李煜的文采奕奕，更没有成吉思汗的盖世武功更没有秦皇汉武唐宗宋祖的丰功伟绩。但中国历史上的君主能够做到毫无怨言的全盘接受先帝安排的顾命大臣集团？中国历史上的君主又有谁能够做到打破常规将国计交到一位政治谋略高超的女子手里并开创下上承贞观之治下接开元盛世的永徽之治的大唐盛世的呢？绝无仅有是——李治。
如一楼所言是庸君，因为李治软弱无能，政权都在皇后武氏等人手中。
李治在太子期间受到李世民的栽培，在治国方面也具有相应的才能，但太子即位后，李治身边缺乏亲信，不久被武后夺权，加之李治从小体弱多病，不久便离世，他在治国方面基本无贡献。
留下 永辉之治 的美名，说明比中国古代一般昏庸的皇帝要好的多，而且承上启下，前承贞观之治，后接武周之治和开元盛世，尽管后来他去世后爆发小规模叛乱，武则天上台实行酷吏政治，但历史上的评论还是比较高的
平庸之人，身体多病，经常把政事交给武媚娘
