移动学习网 导航

食色性也 到底是谁说的??? 食色性也,是谁说的

2020-07-12m.verywind.com

食色性也”经常被人误认为是孟子说的。其实这句话虽然出自《孟子·告子上》,却不是孟子说的。告子是一位年轻的哲学家,他对孟子的“人性善”观点很不满意,就找上门与孟子辩论。过程中告子说了句“食色,性也”,意思是食欲和性欲都是人的本性。对于二千多年前的这场有关人性本质的辩论,最终谁胜谁负其实并不是很重要。重要的是这句话被堂而皇之地记录在儒家的经典著作《孟子》之中,而且从此之后也成了古人论述食欲和性欲本质的经典。

、、、、、

孔子在《礼记》里讲“饮食男女,人之大欲存焉。”的确是孔子对于人生的看法——形而下的,不讲形而上的。凡是人的生命,不离两件大事:饮食、男女。一个生活的问题,一个性的问题。所谓饮食,等于民生问题。男女属于康乐问题,人生就离不开这两件事。有时候看到有关中国文化的文章说“食色性也”是孔子说的,错了,这句话不是孔子说的,是与孟子同时的告子说的。

详细请看下面的一段,摘自南怀瑾

饮食男女

子夏曰:贤贤易色,事父母能竭其力,事君能致其身,与朋友交言而有信,虽曰未学,吾必谓之学矣。

这几句话,是接着证明了学问的目的,不是文学、不是知识,是作人做事。子夏比孔子少四十四岁,他的名字叫卜商。孔子死后,在战国开始的初期,他讲学河西,在战国时期一般对时代有影响的大学者,蒙受他的影响很大。所以这也是我们大家要注意的。领导历史、领导国家社会的,到底还是学问思想。

现在引用子夏的话,证明学问是什么。我们看原文“贤贤易色”,两个贤字,第一个贤字作动词用,因为中国文字有时候是假借的。第二个贤字是名词,指贤人——学问修养好的人。“易色”,古人如宋儒他们,是怎么解释的呢?他们对“色”字解作“女色”、“女人”、“男女之色”了。(孔子被人叫打倒,就是这样受冤的。)“贤贤易色”就是看到贤人——有学问道德的人,马上跟他学了。“易色”,女色都不要了,太太都不要了,在恋爱中的,把女朋友都丢掉了。如是女方,男朋友也不要了。如果真如宋儒的说法,我认为孔夫子不是圣人了。因为圣人,是不会违反人情的。孔子在《礼记》里讲“饮食男女,人之大欲存焉。”的确是孔子对于人生的看法——形而下的,不讲形而上的。凡是人的生命,不离两件大事:饮食、男女。一个性的问题,一个生活的问题。所谓饮食,等于民生问题。男女属于康乐问题,人生就离不开这两件事。有时候看到有关中国文化的文章说“食色性也”是孔子说的,错了,这句话不是孔子说的,是与孟子同时的告子说的。以后引用文章,不要将错就错,一错再错。

这个性的问题,究竟先天的性或后天的性呢?以后再讨论。但宋儒解释“贤贤易色”,为了作学问,都可以把自己的妻女或丈夫丢开,这是不通的。

这个“色”字,很简单,就是态度、形色,下面还有证明,所谓“态色”就是态度。“贤贤易色”意思是:我们看到一个人,学问好,修养好,本事很大,的确很行,看到他就肃然起敬,态度也自然随之而转。这是很明白,很平实的,是人的普通心理,不管一个如何坏的人,看到一个好人,总会不自觉地对这好人比较友善,这是人之常情。

“事父母能竭其力”是讲孝道。这句话有一个问题产生了,子夏为什么提到“竭其力”呢?重点在这个“竭”字。过去一般人讲到对父母的孝顺,是“非孝不可”。其实孝道也要量力而为,孝要竭其力,不要过分了。前一两年,有个年轻人基于天生的(不是教育的)孝心,为了孝养父母,去做了小偷,犯了法,对于这样行孝的人,在心理道德上,我们觉得这个人“非其罪”也,因为他为了孝顺,为了医母亲的病,结果偷了钱,犯了法,这是可以原谅的。但是在学问修养上看,对他的批评是“这个人没有受良好的教养”。在道理上来讲,这个青年是好心,但是好心要学识来培植它,使他知道要“竭其力”而不要做过分的事。中国古人有两句话综合起来的一副对联说:“百善孝为先,原心不原迹,原迹贫家无孝子。万恶淫为首,论迹不论心,论心世上少完人。”其“原心不原迹”就只看他的心孝不孝。比如一个人很穷,想买一罐奶粉给父母吃,但实在没有钱,买不起,因此心里很痛苦,只有希望慢慢积蓄点钱再去买。只要有这个心,只要他这份情感是真的,我们就不能说他不孝。“原迹贫家无孝子”,如果一定要在事实上有表现,那穷人家里就没得孝子了。这个道理非常清楚,我们用这个道理来解释,就是说明“事父母能竭其力”是尽自己的心力做到了就是孝。

“事君能致其身”这个“君”字,成为过去打倒孔家店的口实。他们认为这是专制思想,是捧帝王、捧独裁的古老教条。事实上不是这么回事,我们先要了解中国文化的“君”字是什么意思。从文字的字形上看,“君”字古写,头上“尹”字,“尹”字的古写是“丮”。我们的文字,是由图案演变而来的,手里拿一根拐杖,下面一个口,代表一个人,这个人年龄大了,学问道德很高,拿根拐杖,也等于指挥杖,所以凡是拿拐杖的,指挥杖的,都是君。后来才转借变成皇帝的专用,其实中国文化中的“君”也不是皇帝的专用词,比如我们过去写封信给平辈,不好称他先生,也不好意思称他老弟;乃至一位老师写给学生,这位老师谦虚一点就称学生“某某君”,如果说君是代表皇帝,就是“某某皇帝”了,通吗?没有这回事。日本人学我们中国文化,写信通常都是以君为尊称词。

这句“事君能致其身”的意思是:不论朋友或同事,他跟你感情好,他了解你、认识你,认为非你帮忙不可,而你答应了,那他就是君,你既已答应帮忙朋友完成一件事,要抬轿子就规规矩矩一定尽心,答应了就言而有信。“能致其身”,竭尽自己身、心的力量。就好比结婚一样,要做到从一而终。否则当初不要答应,既然答应了,讲作人的道理,就要有信。至于替人家做事的道理就是忠,也就是尽自己的力。不可以表面上愿意帮忙,做出部下很恭敬的样子,背地里却一切不同意,反而捣乱扯腿。即使在外面做主管,也常会碰到这些事。这就是作人的“臣道”不够,简单说就是不诚恳。

所以“贤贤易色,事父母能竭其力,事君能致其身。”白话解释就是看到好的人能肃然起敬,在家能竭心尽力地爱家庭,爱父母。在社会上做事,对人、对国家,放弃自我的私心,所谓许身为国。还有“与朋友交言而有信”,这句话再三提到,在感情上说,每个人都认为做到了对朋友言而有信。据我自己的反省,虽然很想彻底做到,事实上却很困难。有时候对朋友答应了的事做不到,心里非常难过,为了自己道德的要求,想尽办法去做,所以仔细研究起来,“与朋友交言而有信”这句话,实在很不容易。所以子夏说,能够做到这样,“虽曰未学,吾必谓之学矣。”尽管这个人没有读过一天书,我一定说这人真有学问,这不是说明“学而时习之”并不是说一定读死书吗?

因此,我们不要跟着宋儒一段一段地去解释,整篇连贯读下来,自己就搞清楚了。

孔子

告子。
出自:
《孟子·告子章句上·第四节》
原文:
告子曰:“食、色,性也。仁,内也,非外也;义,外也,非内也。”
孟子曰:“何以谓仁内义外也?”
曰:“彼长而我长之,非有长于我也;犹彼白而我白之,从其白于外也,故谓之外也。”
曰:“异于白马之白也,无以异于白人之白也;不识长马之长也,无以异于长人之长与?且谓长者义乎?长之者义乎?”
曰:“吾弟则爱之,秦人之弟则不爱也,是以我为悦者也,故谓之内。长楚人之长,亦长吾之长,是以长为悦者也,故谓之外也。”
曰:“耆秦人之炙,无以异于耆吾炙,夫物则亦有然者也,然则耆炙亦有外与?”

释义:
告子说:“食欲、性欲,是人的天性。仁是生自内心的,不是外因引起的;义是外因引起的,不是生自内心的。”
孟子说:“凭什么说仁是生自内心而义是外因引起的呢?”
告子说:“他(比我)年长,我便尊敬他,不是预先就有‘尊敬他’的念头在我心里的;好比他(肤色)白,我便认为他白,是由于他的白显露在外的缘故,所以说(义)是外因引起的。”
孟子说:“白马的白,没有什么区别于白人的白;不知道对老马的尊敬,也没有什么区别于对长者的尊敬的吗?再说,是认为长者那里存在义呢,还是尊敬他的人那里存在义呢?”
告子说:“是我弟弟,我就爱他;是秦国人的弟弟,就不爱他,这是由我决定爱谁的,所以说(仁)是生自内心的。尊敬楚国人中的长者,也尊敬我自己的长者,这是由对方年长决定的,所以说(义)是外国引起的。”
孟子说:“爱吃秦国人烧的肉,同爱吃自己烧的肉是没有什么区别的,其他事物也有这种情况,那么爱吃肉也是由外因引起的吗?”

  “食色性也”经常被人误认为是孟子说的。其实这句话虽然出自《孟子·告子上》,却不是孟子说的。告子是一位年轻的哲学家,他对孟子的“人性善”观点很不满意,就找上门与孟子辩论。过程中告子说了句“食色,性也”,意思是食欲和性欲都是人的本性。对于二千多年前的这场有关人性本质的辩论,最终谁胜谁负其实并不是很重要。重要的是这句话被堂而皇之地记录在儒家的经典著作《孟子》之中,而且从此之后也成了古人论述食欲和性欲本质的经典。
  吾乡(饶平县浮滨大榕铺)前辈贤达张竞生博士,早年因为在北大任教时出版《性史》而蒙上恶名。到了1948年前后,在家乡闲来无事,就在汕头的《大光报》上开了个专栏,写起了《新食经》。做为中国现代性学的开拓者和奠基人,被剥夺了在喜爱的学术上继续研究和发表的权利想必是件很痛苦的事情,而从性学跨越到饮食学,实在是有极大的跳跃性。但如果从“食色性也”的角度来看,则食欲和性欲都属于人的生理本能,即使共通之处不多,至少不象表面看来的那样风马牛不相及。
  就现有的资料来看,张博士从事饮食的研究可以追溯到1934年或更早的时候。因为当年有一位叫准之的文学青年在《十日谈》杂志发表了一篇叫《张竞生印象》的文章,里面提到:“博士在《青光》上发表《食经》,在提倡营养食物,民以食为天,食色性也。博士所以始终是性博士了。”《青光》是《时事新报》的副刊,该报虽以上海为主,也算得上是全国性的大报了。
  虽然如此,我们却不能断言在《大光报》上发表的《新食经》是博士的旧作。《新食经》里有一处提到:“今以我老夫为例证吧。老夫今年六十岁,但每日能一气步行数十里路……故可以说六十仍等于三十了。说句笑话,如妻允许,我尚可娶老婆,生小孩子。”博士生于1888年(卒于1970年),六十岁时应是1948 年。从《食经》到《新食经》已是事隔十多年,修改旧作时做些较大的增删也是可能的。
  《新食经》内容丰富,有食的革命与医药革命”、“食与运动及内分泌”、“食与性情及色欲”、“绝食与精神食法”、“饥民食法——盐与水的利用”、“素食果食的根本食谱”等章节,还附录有“食礼初步”。
  在食色的关系问题上,《新食经》提出了一些大胆的猜想,如认为食物与人的性情和色欲相关。欧美白种人三餐食肉,所以性情暴躁,全身及排泄物都有野腥味,甚至对性交都不能持久。食素为主的东方人,则性情平和,而且因为食物多含纤维有坚韧性,故不独房事能够持久,而且有干净味。“菜果食的,一身香气芳馥,令人亲近说销魂(他举了香妃为例)。”
  《新食经》还吸取了当时营养学的新成果,提出了科学饮食的主张,甚至罗列了一些食物的生素(维生素)含量,实在是前无古人。

告子

食色性也这句话到底是谁说的?_ …… 这句话出自《孟子·告子上》,告子对孟子说的.告子是一位年轻的哲学家,他对孟子的“人性善”观点很不满意,就找上门与孟子辩论.过程中告子说了句“食色,性也” .意思是食欲和性欲都是人的本性.

食色性也 到底是谁说的???_ …… 食色性也”经常被人误认为是孟子说的.其实这句话虽然出自《孟子·告子上》,却不是孟子说的.告子是一位年轻的哲学家,他对孟子的“人性善”观点很不满意,就找上门与孟子辩论.过程中告子说了句“食色,性也”,意思是食欲和性欲...

食色性也,这句话究竟是谁说的啊 …… 出自是《孟子·告子上》 但是 谁说的现在没什么重要的 2个欲都是人的本性和特征!

食色性也,是谁说的_ …… 告子.出自:《孟子·告子章句上·第四节》原文:告子曰:“食、色,性也.仁,内也,非外也;义,外也,非内也.” 孟子曰:“何以谓仁内义外也?” 曰:“彼长而我长之,非有长于我也;犹彼白而我白之,从其白于外也,故谓之外也...

食色性也!到底是谁说的? 本人记得好像是告子说的:食色性也,仁内也非外也.义,外也,非内也.孟子曰:何谓内仁外义也?_ …… 孔子 :饮食男女,食色性也

食色,性也是谁说的话 …… 这句话出自《孟子·告子上》,告子对孟子说的.告子是一位年轻的哲学家,他对孟子的“人性善”观点很不满意,就找上门与孟子辩论.过程中告子说了句“食色,性也”, 意思是食欲和性欲都是人的本性

食色,性也.是谁说的_ …… 这句话是告子说的.出自于《孟子》—— 告子曰:'食色性也.仁,内也,非外也.义,外也,非内也.'原来是孟子与告子辩论,“食色性也”这句话是只不过是告子的论点之一罢了,不是孟子的观点.告子所提出的“食色性也”这句话,是为了证明自己关于性无善无不善论的,告子主张“生之谓性”学,也就是主张食、色为人类生存所必需.在与孟子争辩时,其实孟子对告子的这句话并未持反对的态度,也就是说孟子虽然是持性善论,也是基本上同意告子的这种观点的.

食色性也,是谁说的 …… '食色性也.仁,内也,非外也.义,外也,非内也.'许多人都说是孔子,但是我看到书上是孟子“食色性也”也是误认为是孟子说的.其实这句话虽然出自《孟子·告子上》,却不是孟子说的.告子是一位年轻的哲学家,他对孟子的“人性善”观点很不满意,就找上门与孟子辩论.过程中告子说了句“食色,性也”,意思是食欲和性欲都是人的本性.对于二千多年前的这场有关人性本质的辩论,最终谁胜谁负其实并不是很重要.重要的是这句话被堂而皇之地记录在儒家的经典著作《孟子》之中,而且从此之后也成了古人论述食欲和性欲本质的经典.

“食色,性也”是谁说的? …… 好多都说这句话是孟子说的.“食色性也”经常被人误认为是孟子说的.其实这句话虽然出自《孟子·告子上》,却不是孟子说的.告子是一位年轻的哲学家,他对孟子的“人性善”观点很不满意,就找上门与孟子辩论.过程中告子说了句“食色,性也”,意思是食欲和性欲都是人的本性.对于二千多年前的这场有关人性本质的辩论,最终谁胜谁负其实并不是很重要.重要的是这句话被堂而皇之地记录在儒家的经典著作《孟子》之中,而且从此之后也成了古人论述食欲和性欲本质的经典.

'食色性也',这句话是谁说的!!_ …… 食色性也 孔子在《礼记》里讲“饮食男女,人之大欲存焉.”的确是孔子对于人生的看法——形而下的,不讲形而上的.凡是人的生命,不离两件大事:饮食、男女.一个生活的问题,一个性的问题.所谓饮食,等于民生问题.男女属于康乐问...

首页 习作 习知 习物 习用
返回顶部
移动学习网

© m.verywind.com