《得道多助失道寡助》与《生于忧患死于安乐》的论证方法有何共同点 《生于忧患 死于安乐》 《得道多助 失道寡助》两文的论证方式...
共同点在于，主要论证方法都是归纳法，就是从个别到一般的方法。 其实，整本的《孟子》，基本上都是这个路数，先打个比方，然后用归纳法总结出一般的道理，再将对方往里面套。对方如果不上当，就再用大言吓人，从现有的《孟子》文本看，基本都是这一套伎俩。 不过，相对于后世只会背书解经的腐儒来，还是要高明许多。
相同之处：1.都用了举例论证
在《得道多助，失道寡助》一文中论证天时不如地利，列举了战争时的例子“三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜……”
《生于安乐死于忧患》中在开头引用了6个例子
2 都用了道理论证
在两篇文章里，都用了大段表明作者观点的论述，大段说理属于道理论据。如“域名不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利”和“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏起身，行拂乱其所为。”
3.都用了对比论证
用了正反对比的方法突出观点
“寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之……”用寡助之至和多助之至作对比，证明了得道者多助，失道者寡助，说明了人和的重要性，从而支持了论点“天时不如地利，地利不如人和”
“人恒过然后能改……入则无法家拂士，出则无敌国外患者”也同样运用了正反对比的论证方法，“人恒过…………而后喻”从正面论证，说明生于忧患。因为犯错，而总想着自己会有什么惩罚，该怎么办所以“困于心衡于虑"才可以有所作为。“入则无……外患者”从反面论证，说明了死于安乐
4.大量运用排比，增强语势。
不同 1.论点的提出不同
《得道多助 失道寡助》在开头提出论点，并分别论述
结构： 论点：天时不如地利，地利不如人和
论据：1攻城：天时不如地利
2 守城：地利不如人和
类推：域名，固国，威天下
结论 得道者多助，失道者寡助。且运用双重否定，加强语气，气势磅礴，论证有力“城非不高也……”
固君子有不战，战必胜
《生于忧患 死于安乐》在结尾处提出论点
先举6个实例，说明凡成大事者，必先经受一番苦难。这些人有共同特征1.身份卑微2.经历磨难3.有所成就
故天将降大任…………总结上文
本段只说明典型人物，有很多此类活用。如“苦”而下一段从典型到普遍。
两篇文章都体现了儒家思想，行王道，施仁政。
都是老师的笔记，我一个一个打的，没有功劳也有苦劳
《生于忧患，死于安乐》将举例与说理相结合，开篇先举了六个逆境成才的事例，接着归纳出“天将降大任于是人也……曾益其所不能”，紧扣中心，最后从正反两方面论述逆境对成才的作用，最后归纳出中心论点。
