李嘉诚!马云是不是做传销起家的 李嘉诚跟马云谁更有钱
拜托不要用李嘉诚和马云比，只会拉低马云的智商。
李嘉诚干什么了，他是创造商业模式了，还是创造划时代的产品了，他只是靠他岳父挣到第一桶金之后，通过人脉经营垄断行业挣钱而已。这不是我说的，这是新加坡总理李光耀说的。不相信可以百度。
马云不管怎么样算是自己搞出来一个商业模式。是值得尊敬的。
一类商人创造产品——乔布斯、盖茨等。
二类商人创造商业模式——马云、扎克伯格等。
三类商人只知道搞垄断、搞房地产、把地下的东西挖出来卖挣钱
李嘉诚
李嘉诚先生，这12岁学徒，15岁就挑起一家人生活担子，这没有受到过正规的学校教育，只靠自己的努力工作和求取知识，使他成为具有国际影响力的亚裔最富有的人。
李嘉诚先生是做实业起家，至今还是以实业支撑着他的事业，这在虚拟经济时代是实在难得的成功案例。李嘉诚先生很多惊人的举动和商业案例，被很多经济学家所研究，他的很多商业决策让很多人不得所解，因此，社会评论称李嘉诚先生为“李超人”。
最近网上盛传马云先生对经济学家的评论，甚至于有媒体赋予“马云大骂经济学家”的标题。如果您听一下马云先生的演讲，也不至于在大骂，只是对经济学家的一些看法反映出马云先生的认识观。
马云先生今天确实成为国际富人，马云先生领导的网络企业，也确实撼动了中国传统的商业模式。跟着马云的团队，15年后都成为富人了，阿里巴巴这个洋名字的公司，在国际资金的辅助下，通过中国市场，赚着中国人的钱，打造成为国际投资者热捧的企业。马云先生的成功，或者说马云团队的成功是中国社会历史性变化期间的造物。就像很多中国造房子的富人一样，他们自己都没有想到过，十几年后，他们会富裕到如此的地步。
如果您肤浅地去看马云先生的演讲，这位当过老师的先生，真的很会蛊惑人心。他对经济学家的评论，也无可非议。比如经济学家是研究历史的，对过去有兴趣；企业家是对未来有兴趣。这似乎有点不懂研究的人才会那么说。因为未来的预测，历来有数据分析方法和经验判断方法。企业家因为有经验，所以他们短期的经验判断力往往优于数理分析。而从长期的趋势分析看，经济学家的作用是企业家的经验所无法替代的。
15年的成功从历史观去看，那真的太短了，就像我们今天去卫星上看中国经济最发达的几个城市，现场的繁华在卫星地图上那就是一个小点。
中国这30多年，走完了世界上100多年的历史，中国阿里巴巴15年超越了美国很多30年的同类企业，那是世界的技术在中国市场的应用结果，也是中国的落后市场遇到了新的商业模式给予的机会。就像中国这十几年造的房子，那是超过中国历史上几百年的总量。这在经济规律上所谓突变现象，假如马云先生懂点经济学知识，坐下来细细分析，将这段时间拉长分析，您会发现，在历史数据中，这也就是一个小的毛刺现象。
李嘉诚先生为什么没有见他批评过经济学家，那是因为李嘉诚先生是做实业的。做网络，做IT的，与做实业的商业模式有很大不同，商业盈利也不同。尤其在新经济状态下，在中国社会对新的商业模式监管还没有适应的情况下，暴富起来的马云先生惊人的“骄傲”也能够理解，这对于在香港社会成长起来，在国际市场拓展的李嘉诚先生身上是不会发生的，因为中国这样的机会，在国际上不多发生，在中国历史上也很难再现。
李嘉诚先生几十年，没有很多的商业演讲，没有马云先生那样的表演，这不仅仅是两代人之间的差异，也是两个社会和市场环境下商人的写照。
尊重知识，尊重科学，首先要尊重社会的其它职业。“假如企业家要去听经济学家，听政府去考虑经济未来的时候，这些企业家一半已经死掉了。在座网商，你们有多少人，是听了政府的号召去做了网商的，你们有多少人是听了经济学家的号召去从事网商的，我相信没有！我还没有发现，有企业家听了经济学家的号召发了财的，但听了经济学家的发言破了产的人倒是很多。”这段马云先生的话是不是有点过分了？李嘉诚先生也在中国市场发展，他对中国的很多环境也有不满意的状况，可李嘉诚先生是通过商业运作，改变自己的策略，而不是想社会渲染对社会的不满，对政府和对经济学家的发泄。比如有传李嘉诚先生有退出大陆市场的举措，那确实与政府鼓励发展有不同，可李嘉诚先生还是听政府的，因为他从商业的运营角度和自己的公司定位出发，做出了自己的决定。
任何一个企业都不是孤立于社会存在的，任何企业的成功都是社会发展的写照。成功的企业家不要狂妄，失败的企业家也不要骂娘。商业投资本来就是针对社会环境的个人，团队智慧的体现，投资本身就是由风险的，成功只是风险的一部分体现，而暂时的成功，是否能够成为百年老店？！那需要一大批智囊的帮助。
马云早期做的也是推销、
