谁说的“食色性也，人之大欲”？ 食色性也，是谁说的
出自《孟子·告子上》，意思是：食欲和性欲都是人的本性，夫妻外的色就是犯罪，色是人生命中最大的欲望。
食色性也”经常被人误认为是孟子说的。其实这句话虽然出自《孟子·告子上》，却不是孟子说的。告子是一位年轻的哲学家，他对孟子的“人性善”观点很不满意，就找上门与孟子辩论。过程中告子说了句“食色，性也”，意思是食欲和性欲都是人的本性。对于二千多年前的这场有关人性本质的辩论，最终谁胜谁负其实并不是很重要。重要的是这句话被堂而皇之地记录在儒家的经典著作《孟子》之中，而且从此之后也成了古人论述食欲和性欲本质的经典。
孟子与告子都是战国时人，孟子持性善论(人生来有向善的力量)，告子持不善不恶说(即人生下来本无所谓善恶)，《告子》以两人的论辩开头，集中阐述了孟子关于人性、道德及其相关理论。《告子》是《孟子》书中的篇目，分上、下两篇。
告子中国战国时期道家思想家。以道为本兼容儒道。名不详，一说名不害。大约为游学于稷下的一位学士。后与孟柯论人性问题，认为"生之谓性"，"食色，性也"。人性和水一样，"水无分于东西"，性也"无分于善不善"。"以人性为仁义"，犹如"以杞柳为杯桊"。其言论见《孟子·告子》篇。由于孟子的思想与其根本对立，故《孟子》中的记载不尽可信，而告子无著作，因此其真实思想已然无从查考。
告子以主张"性无善无不善"的人性论而著称。他以木材作成器皿为比喻说:"性,犹杞柳也;义，犹杯桊也。以人性为仁义,犹以杞柳为杯桊。"孟子反辩说:"子能顺杞柳之性而以为杯桊乎?将戕贼杞柳而后以为杯桊也?如将戕杞柳而以为杯桊，则亦将戕贼人以为仁义与?率天下之人而祸仁义者，必子之言夫!"
告子论性 ,在《孟子·告子》两章 。其要点有二 ,一为生之谓性 ,其言 : "性,犹杞柳也; 义 ,犹杯 也 。以人性为仁义 ,犹以杞柳为杯 。 "此所谓性 ,乃事物之个体 ,如其言"食色 ,性也 。仁 ,内也 ,非外也 ; 义,外也 ,非内也 。 "实剥离道德与生命之关系 。二为性无善恶 。其言 : "性犹湍水也 ,决诸东方则东流 ,决诸西方则西流 。人性之无分于善不善也 ,犹水之无分于东西也 。
《孟子·告子》记录了孟子和其学生告子(一说是墨子的学生)之间有关人性道德的讨论;和《论语》类似;是孟子"性善论"思想较为完整的体现。连带的是仁义道德与个人修养的问题。对精神与物质、感性与理性、人性与动物性等问题也有所涉及。全篇共20章。
告子。
出自：
《孟子·告子章句上·第四节》
原文：
告子曰：“食、色，性也。仁，内也，非外也；义，外也，非内也。”
孟子曰：“何以谓仁内义外也？”
曰：“彼长而我长之，非有长于我也；犹彼白而我白之，从其白于外也，故谓之外也。”
曰：“异于白马之白也，无以异于白人之白也；不识长马之长也，无以异于长人之长与？且谓长者义乎？长之者义乎？”
曰：“吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也，是以我为悦者也，故谓之内。长楚人之长，亦长吾之长，是以长为悦者也，故谓之外也。”
曰：“耆秦人之炙，无以异于耆吾炙，夫物则亦有然者也，然则耆炙亦有外与？”
释义：
告子说：“食欲、性欲，是人的天性。仁是生自内心的，不是外因引起的；义是外因引起的，不是生自内心的。”
孟子说：“凭什么说仁是生自内心而义是外因引起的呢？”
告子说：“他（比我）年长，我便尊敬他，不是预先就有‘尊敬他’的念头在我心里的；好比他（肤色）白，我便认为他白，是由于他的白显露在外的缘故，所以说（义）是外因引起的。”
孟子说：“白马的白，没有什么区别于白人的白；不知道对老马的尊敬，也没有什么区别于对长者的尊敬的吗？再说，是认为长者那里存在义呢，还是尊敬他的人那里存在义呢？”
告子说：“是我弟弟，我就爱他；是秦国人的弟弟，就不爱他，这是由我决定爱谁的，所以说（仁）是生自内心的。尊敬楚国人中的长者，也尊敬我自己的长者，这是由对方年长决定的，所以说（义）是外国引起的。”
孟子说：“爱吃秦国人烧的肉，同爱吃自己烧的肉是没有什么区别的，其他事物也有这种情况，那么爱吃肉也是由外因引起的吗？”
俗语“食色性也”，后一句才是精华，可惜十人九不知
