惟奕秋之为听，之的意思是什么？这是一句谓语倒装句吗？惟……为听这样的句式在古文里有专门的分类吗？ 惟弈秋之为听 是什么意思
为：宾语前置的标志。
“惟弈秋之为听”的意思是只听弈秋的教导。
出自《学弈》，全文如下：
弈秋，通国之善弈者也。使弈秋诲二人弈，其一人专心致志，惟弈秋之为听；一人虽听之，一心以为有鸿鹄将至，思援弓缴而射之。虽与之俱学，弗若之矣。为是其智弗若与？曰：非然也。
译文：
弈秋是全国最擅长下围棋的人。让弈秋教导两个人下棋，其中一人专心致志的学习，只听弈秋的教导；另一个人虽然也在听弈秋的教导，却一心以为有大雁要飞来，想要拉弓箭将它射下来。虽然他们二人一起学习下棋，但后者的棋艺不如前者好。难道是因为他的智力不如前一个人吗？说：不是这样的。
扩展资料
《学弈》选自《孟子·告子上》。《孟子》是孟子与他的弟子合著的。内容包括孟子的政治活动、政治学说、哲学思想和个性修养等。全书分为《梁之王》《公孙丑》《滕文公》《离娄》《万章》《告子》《尽心》这七篇。
这段古文共有5句，有两层意思。第一句是一层意思，指出弈秋这个人是全国擅长下棋的人。这句话为下文做了铺垫，因为“名师出高徒”，他的学生肯定都是高手，而且一定是高手如云。
第二层（第二、三句）却出现了一种很不和谐的现象：弈秋教的两个学生，其中一个专心致志，把弈秋所教的话完全记在心里；另一个虽然在听，心里却在想着也许就有天鹅飞来，想着要拿起弓和带丝绳的箭去把它射下来。结果虽然一同学习，后一个比前一个却是远远比不上了。
孟子称弈秋为“通国之善弈者”。所赞通国善弈，虽未明定专称，已类似后代所称国手，并成为象征性名词。后世称某高手为“当代弈秋”者，即意味着其水平与国手相当。弈秋是当时诸侯列国都知晓的国手，棋艺高超，《弈旦评》推崇他为国棋“鼻祖”。
由于弈秋棋术高明，当时就有很多年青人想拜他为师。弈秋收下了两个学生。一个学生诚心学艺，听先生讲课从不敢怠慢，十分专心。另一个学生大概只图弈秋的名气，虽拜在门下，并不下功夫。弈秋讲棋时，他心不在焉，探头探脑地朝窗外看，想着鸿鹄（天鹅）什么时候才能飞来。飞来了，好张弓搭箭射两下试试。
两个学生同在学棋，同拜一个师，前者学有所成，后者未能领悟棋艺。学棋要专心，下棋也得如此，即使是弈秋这样的大师，偶然分心也不行。有一日，弈秋正在下棋，一位吹笙的人从旁边路过。悠悠的笙乐，飘飘忽忽的，如从云中撒下。弈秋一时走了神，侧着身子倾心聆听。
此时，正是棋下到决定胜负的时候，笙突然不响了，吹笙人探身向弈秋请教围棋之道，弈秋竟不知如何对答。不是弈秋不明围棋奥秘，而是他的注意力此刻不在棋上。
这两则小故事都记载在史书上。人们把它记下来，大概是想告诫后人们，专心致志是下好围棋的先决条件，做事情要一心一意，不能三心二意。
参考资料来源：百度百科-学弈
"惟奕秋之为听”中“为”作何解释？
昨天大课间时，小王跟我讨论关于“惟奕秋之为听”中“为”的用法，因为他们年级组对这个字的用法意见发生了分歧。因为这个内容自己从来没有上过，所以对于这个问题自己当时也没有一个确切的理解。到办公室后我就把这篇文章翻出来好好地读了几遍，觉得这句话在用法上确实比较特别。首先这是一个倒装句，但是倒装以后难道应理解成如小王说的“惟听奕秋之为”，这么说来“为”应该如他说的理解为“行为（上课）”，可是仔细想想好象不对，但又不知道不对在哪里。于是我上网查阅了文言文中“为”的用法。通过查阅对这个“为“的用法有了更多的了解。
从总体上说，“为”作为助词，（读音为阳平）用法，可以分为两个方面，即可用作结构助词又可用作语气助词。试分述如下：
一、用在句中，“为”是结构助词，无义，但有前置宾语的特殊作用。
1、“何以女为见？”即“何以见汝”。意思是：为什么要见你？
2、“惟弈秋之为听。”即“惟听弈秋”，意思是：只听弈秋（讲棋）。
二、用在句末，“为”是语气助词，既可表感叹语气，也可表疑问语气。
如果用在感叹句的句末，“为”是感叹语气助词，表感叹语气，相当于“啊”。
所以如此看来，“为“在这里的意思就非常清楚了。
之的意思是的；是谓语倒装句；没有“惟……为听”句式。
该句出自《孟子·告子上》的《学弈》。
原文：
弈秋，通国之善弈者也。使弈秋诲二人弈，其一人专心致志，惟弈秋之为听；一人虽听之，一心以为有鸿鹄将至，思援弓缴而射之。虽与之俱学，弗若之矣。为是其智弗若与？曰：非然也。
译文：
弈秋，是全国的下棋高手，让弈秋教导两个人下围棋，其中一人专心致志的学习，只听弈秋的教导；另一个人虽然也在听弈秋的教导，却一心以为有天鹅要飞来，想要拉弓箭去把它射下来。
虽然和前一个人一起学棋，但棋艺不如前一个人好。难道是因为他的智力不如前一个人吗？有人说：“不是这样的。”
文学鉴赏：
《学弈》选自《孟子·告子上》。《孟子》是孟子与他的弟子合著的。内容包括孟子的政治活动、政治学说、哲学思想和个性修养等。全书分为《梁之王》《公孙丑》《滕文公》《离娄》《万章》《告子》《尽心》七篇。
这段古文共有5句，有两层意思。第一句是一层意思，指出弈秋这个人是全国擅长下棋的人。这句话为下文做了铺垫，因为“名师出高徒”，他的学生肯定都是高手，而且一定是高手如云。
第二层（第二、三句）却出现了一种很不和谐的现象：弈秋教的两个学生，其中一个专心致志，把弈秋所教的话完全记在心里；另一个虽然在听，心里却在想着也许就有天鹅飞来，想着要拿起弓和带丝绳的箭去把它射下来。结果虽然一同学习，后一个比前一个却是远远比不上了。
不是谓语倒装的。这句话正常的语序应该是“惟听弈秋”，弈秋是宾语显然被前置，所以这是一个宾语前置句。
至于“惟……为”，应该是没有专门的分类的，字面上也比较好理解，与“唯命是从”的唯与是组合的用法类似。
这里的之字没有实意，属于一般的助词，可以看做是调节句子结构。
这是一个倒装句，但它是一个固定句式的宾语提前，如：“惟命（是）听”，就是：“惟听命”，“是”字帮助把宾语“命”提前，而不必译出；“惟奕秋之为听”，就是“惟听奕秋”，“之为”也是一个帮助宾语“奕秋”提前的标志。
不是谓语倒装，之表状态，唯…为听没有专门的分类，表示只有……在听。
这是一个宾语前置句。
之是宾语前置的标志。
