国际商法案例分析------急！

国际商法案例分析 急！！~

1. 因为背书被禁止，则不能作为质物来质押贷款。 2. 可以。

依法律，德方已否构成根本违约——因为合同约定的货物是冷暖空调，而德方实际交货的是单项制冷功能的空调，即德方所交货物不符合合同对于货物品质或性能的约定。所以，德方已否构成根本违约。

1、要约邀请。因为空调机厂要求对方向自己发出要约，因为在数量上没有确定，而是给了一个上限，所以说在数量上是让对方决定，而不是让对方承诺。符合要约邀请的特征。

2、宝利商场发出的是要约。因为此时数量、金额、交货方式和费用承担都已经明确。符合要约的特征。

3、过期承诺。因为4月6日空调机厂又发出让宝利商场自提货的反要约（也就新要约）并让其当天承诺，但宝利商场未按期承诺。

4、合同未成立。理由同3.空调机厂不用承担合同责任。

5、送货上门改为自提货物，这已经把交货方式和承担费用都作出了改变，属于实质性变更。

1、4月3日的发函行为属于要约。因为空调机厂有希望和宝利商场订立合同的意思表示。内容具体确定。标的数量、价金均明确，符合要约的特征。
2、4月6日，宝利商场给空调机厂的回电行为属于反要约或者称为新要约。因为要约以追求合同的成立为直接目的，要约是为了唤起承诺，并接受承诺的接受。而承诺是受要约人同意要约的意思表示。宝利商场给空调机厂的回电行为明显不是同意该要约的意思表示，而提出的新的条件。
3、5月中旬，宝利商场组织车辆到空调机厂提货属于要约而非承诺。因为空调厂在接到商场的要约后当天回函称愿意接受宝利商场提出的价格，但因生产繁忙，无法送货上门，要求宝利商场支付运费，自提货物，并要求立即答复。而这个回函改变了原商场发出的要约的内容，又是一个新要约。空调机场要求的是立即答复，4月5日到5月中旬明显不是“立即”的范围。虽然商场以实际行动作为承诺的表示，但明显不是在合理的承诺时间内作出的。应视为新要约。《合同法》23条。
4、空调机厂和宝利商场的合同不成立，空调机厂不承担任何责任。

欢迎大家补充纠正。

国际商法经典案例分析

答：根据《货物买卖法》第18条（1）条规定：“凡属无保留条件的特定物的买卖，如果该物以处于可交付状态，则货物所有权于合同订立时转移，除非当事人表达了不同的意思。”在CIF合同中，3000吨小麦在装运后所有权就属于商人A，其转卖1000吨给B，应在其合同订立时就转移了所有权，所以应将000吨小麦归还B...

两个国际商法的案例问题求大神解答~

答：案例一：A与B的法律关系是实际债权债务关系。B与C的法律关系是名义上的债权债务关系。A与C的法律关系是为妥与代理的关系。B公司有权请求C公司支付剩余货款——因为，B公司与C公司所签订的是国际贸易合同，符合国际贸易合同的双方的身份，且该交易属于国际贸易范畴，因此，根据国际贸易惯例和合同法的规定...

国际商法的案例分析 答案 急!

答：一、全部为共同海损，依据：共同海损是指在同一海上航行中，船舶、货物和其他财产遭遇共同危险，为了共同安全，有意地合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、支付的特殊费用。根据惯例,共同海损的牺牲和费用, 应由船舶、货物和运费三方按最后获救的价值多寡，按比例进行分摊。单独海损（particular average） 是...

求解 国际商法案例分析题 比较急 ...

答：“单证一致”指信用证的要求必须在单据上得到已经照办的证实。单单一致是指单据与单据之间内容一致，各种单据的内容不能相互矛盾。另外，单证相符是指单据的表面状况与信用证规定相符合，只要单据表面与信用证相符，银行都应付款。根据《跟单信用证统一惯例》1993年（修订本）国际商会第500号出版物（以下...

国际商法案例分析---急!

答：1、要约邀请。因为空调机厂要求对方向自己发出要约，因为在数量上没有确定，而是给了一个上限，所以说在数量上是让对方决定，而不是让对方承诺。符合要约邀请的特征。2、宝利商场发出的是要约。因为此时数量、金额、交货方式和费用承担都已经明确。符合要约的特征。3、过期承诺。因为4月6日空调机厂又...

国际商法案例分析

答：C公司发出的要约也就是所谓的发盘 接受成立的前提是对发盘内容没有实质性改变，即无条件接受要约 D公司对于C公司的要约在接受时其实已经发生改变，已经设立了条件，文中”立即交货”就是对时间的更改，在法律上已经构成拒绝要约 此时对于C公司D公司的回电已经成了一个新的要约，没有回复即等于拒绝 因此...

国际商法案例分析

答：1）对于分期交货合同，付款是否分期进行，完全决定于双方买卖合同中对付款的规定。2）对于韩方的扣押行为，中方可以引用“定牌生产，工业产权争议概不负责”的免责条款，但是合同中是否有此条款，也没有明示。所以暂时无法判断。如有类此条款，中方方可免除冒牌的责任，不然，可能承担一定的侵权责任。3）...

《国际商法》案例分析

答：中国A公司的某县分公司A（a）与某国B公司在列支敦士登记注册设立的子公司B（L）订立了合营饭店合同。饭店注册资本8000万美元，全部以合营饭店名义向外国银行借款，并由B公司担保。双方各占合营企业的一半股权。这个合同看起来由外方承担了全部借款风险，似乎对中方有利，但合同中规定A（a）与B（L）...

国际商法案例分析题

答：1,一号船舱：免责。海牙规则规定了船东的免责事由，其中船东的第一基本义务就是适航义务。即，使船舶适航的责任。改义务具体要求： a. 在开航前与开航时船舶适用于航行； b. 船员的配备、船舶装备和供应适当 本案中，一号仓进水的原因是一个完好的螺帽下的螺丝出现裂缝，而该货轮开航前经具有资格...

《国际商法》案例分析1

答：1、法律适用问题，首先看是否双方合同中已经约定了，若没有约定，一般以被告所在地法律为准了。也就是说美国公司对我国产品不满意的，应适用我国法律，行使解除权；在国内法于国际公法有冲突的话，优先适用国际公法。