孟子曰“食”“色”性也，是什么意思？ 孟子曰：“形色，天性也；惟圣人，然后可以践形。”解释一下！
这句话不是孟子说的。但是出自《孟子·告子上》，是告子对孟子说的。
这句话的意思是：食欲和性欲都是人的本性。
告子是一位年轻的哲学家，他对孟子的“人性善”观点很不满意，就找上门与孟子辩论。过程中告子说了句“食色，性也”。
告子在与孟子辩论人性时，用了四个比喻，分别是“性犹杞柳”、“性犹湍水”、“生之谓性”、“食色性也”。正是告子的这几个比喻引出了孟子对于人性本善的精辟论证，引出了孟子对“仁义理智”理论的全面见解。虽然告子的每个比喻都遭到孟子强有力的驳斥，但正是告子的误解，才得以让孟子从最细微处一气呵成、淋漓尽致地阐述了儒家学说的精要。
《告子》是《孟子》书中的篇目，分上、下两篇。
孟子与告子都是战国时人，孟子持性善说，告子持不善不恶说，《告子》以两人的论辩开头，集中阐述了孟子关于人性、道德及其相关理论。
注：今人常习惯性地将性善与性恶相对，事实上，持性恶说的是荀子，年代晚于孟子，本篇是孟子与告子的争论，不涉及荀子的性恶说。
应当指出，当时的人多用比喻论证，其某些论述按照现代的逻辑标准看并不严格。
《孟子·告子》记录了孟子和其学生告子（一说是墨子的学生）之间有关人性道德的讨论；和《论语》类似；是孟子“性善论”思想较为完整的体现。连带的是仁义道德与个人修养的问题。对精神与物质、感性与理性、人性与动物性等问题也有
人之有形有色，无不各有自然之理，所谓天性也。践，如践言之践。盖众人有是形，而不能尽其理，故无以践其行；惟圣人有是行，又能尽其理，然后可践其行而无歉也。 “孟子说：人的身体容貌是天生的，（这种外表的美要靠内在的美来充实它）只有圣人才能做到，（不愧于这一天赋。）” 东海曰：天性即生命本性，是人的本质生命、生命本质。天性发而为形色，天性内在于形色，离开天性即无形色可言，离开形色亦无天性可言。形色与天性、即人的肉身与本性，是一而二、二而一的。 性为天，形色为人，天人不二；性为体，形色为用，体用不二；性为本，形色为末，本末不二；性为道，形色为器，道器不二；性为内，形色为外，内外不二；性为虚，形色为实，虚实不二；性为真，形色为幻，真幻不二；性为空，形色为色，空色不二；性为本质，形色为现象，本质现象不二；性为形而上，形色为形而下，形上形下不二… 践形，就是尽性，让天性通过身体、通过各种外在的实践得到最大程度的开发。 “形色，天性也”，表述儒家极为重要的一个观点，也是儒家异于佛道的要点之一，将其解为“人的身体容貌是天生的”这样的废话，真亏老先生出手。
《孟子;告子上》“告子曰：食色,性也”.意思都是在说食欲和性欲都是人的本性.“食色性也”经常被人误认为是孟子说的.其实这句话虽然出自《孟子·告子上》,却不是孟子说的.告子是一位年轻的哲学家,他对孟子的“人性善”观点很不满意,就找上门与孟子辩论.过程中告子说了句“食色,性也”,意思是食欲和性欲都是人的本性.
这其实不是孟子说的，是收在《孟子.告子上》，是告子对孟子就说的，食色，性也，意思是食欲和性欲都是人的本性。
祝你好运
食欲和性欲都是人的本性
就是说好色人之本性，很正常！
1、这句话不是孟子说的。但是出自《孟子·告子上》，是告子对孟子说的。
2、这句话的意思是：食欲和性欲都是人的本性。
3、告子是一位年轻的哲学家，他对孟子的“人性善”观点很不满意，就找上门与孟子辩论。过程中告子说了句“食色，性也”。
告子在与孟子辩论人性时，用了四个比喻，分别是“性犹杞柳”、“性犹湍水”、“生之谓性”、“食色性也”。正是告子的这几个比喻引出了孟子对于人性本善的精辟论证，引出了孟子对“仁义理智”理论的全面见解。虽然告子的每个比喻都遭到孟子强有力的驳斥，但正是告子的误解，才得以让孟子从最细微处一气呵成、淋漓尽致地阐述了儒家学说的精要。
