“少不看水浒，老不看三国”为什么会有这样的说法？
这主要是因为有人跟金圣叹持同样的观点，他们认为“小读者看《水浒传》会染上打架斗殴的习气，老年读者看《三国演义》会替古人担忧，或者学得老奸巨猾”，这些个担忧其实是有待商榷的，就像清朝时期统治者把《西游记》列为禁书，原因是里面孙悟空说过一句话“皇帝轮流做明年到我家”，怕引起人们造反，其实是挺可笑的。
金圣叹式的思维，是对读者判断力的低估中国的古人非常有智慧，他们提出“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”、“开卷有益”等说法，来规劝人们要多读书，孟子又讲过“尽信书不如无书”，让读者学会思考，他们之间看似矛盾，其实是辩证统一的，鼓励读者带着脑子去读书，要学会思考，而不是单纯的相信和模仿照做，金圣叹式的思维是“小看”了读者的智慧，担心读者因阅读而变坏，其实有些“杞人忧天”。
说看《水浒传》能学坏的，是冤枉作者：读书和听故事、看电视区别不大，如果一个人因为看了电视或者听了故事而学坏，或者相信里面的情节，说明他的理解有问题，这样的人是不适合读书、听故事和看电视，而不是单纯的一本《水浒传》，更不是年龄大小的问题，让年轻人学会思考、判断可能更重要。
看《三国演义》替古人担忧和学坏：其实这个说法说《水浒传》是同一个道理，就是读书要抱着什么心态，是否会思考的问题，盲目学习和盲信、盲从都不应该怪在图书的本身，尤其是老年人，对于一本历史题材的演义小说，都不能置身事外，说明本身还没有活明白，老人读书，怡情也好，消遣也好，心态很重要。
“金圣叹”式的人物有很多我们都知道有一篇课文，是朱自清写的散文《背影》，以他跟父亲之间的亲情为主线，一篇歌颂父爱的散文，是一篇难得的佳作，据说是因其中有横穿铁路的部分，违反交通规则，怕孩子看了之后不遵守交通规则而从课本中删除，如果真是这样的原因，那就非常可笑了，太小看现在的孩子了，社会上不遵守交通规则的以成年人和特权人居多，其实跟读过《背影》是没有关系的。
书是精神食粮，读书最好“食物多样性”生活中，大家都知道健康的生活方式是坚持食物多样性，单一食物会造成营养不良，而读书其实是精神食粮，同样如此，它也需要“食物多样性”，
而那些所谓的替古人担忧群体，他们即使不看《三国演义》同样也是那样的人，只不过读了《三国演义》有可能学会得更多了，这就像一个好的工具，你用它做好事，事半功倍，你用它做坏事，影响力也是巨大的，跟这个工具本身没有关系，关键在“人”，读者学会思考和总结，可能比读书本身更重要。
金圣叹在很多名著上做了批语，其实跟现在的读后感是一样的，属于“一家之见”，很多名人也做过这类的事情，《脂砚斋重评石头记》、毛中岗评《三国演义》等等都是这类，也可以当故事来看，还有朱熹和程浩解读的《论语》，当然还有当代的一些名人，他们也都有过这类的作品，都应该同等对待，不可盲信、盲从，读书的心态很重要。
年少无知的时候，水浒看多了万一学习里面的好汉做事，在现代社会会违法。老年人看三国，很容易被里面的一些情绪感染，对健康有影响。
因为这两个年龄段看这两部作品是非常不合适的，会让我们产生不同的判断。
因为这样做的话就说明你已经上了年龄，你的心态老了，会把一些事情自动忽略掉。
