富庶繁华的宋朝，最显著的特点却是长期贫困，这不难以置信吗？
以前浏览网页文章的时候，曾经见到过这样一种说法： 强汉、盛唐、富宋、刚明。 不管这八个字概括的是否符合 历史 事实，但不可否认的是，其的确凝练地概括出了普罗大众对于汉唐宋明的一般印象。 "寇可往，吾亦可往" 此一句就表现出了大汉所向披靡的雄浑气魄，再加上一句 "但犯我强汉者，虽远必诛！" 如此更可谓"强"矣！至于唐、宋、明之"盛"、"富"、"刚"网友们也都给出了理由，在此就不细说。
我要说的是，大家对于宋朝的印象简而言之就是一个"富"，扩而言之是"繁华富庶"，一说起繁华富庶，我们又能如连锁反应似的，接连想起张择端的《清明上河图》，孟元老的《东京梦华录》，想起柳永的那句：
但是只要学过中学 历史 的人都知道，宋朝最显著的一个特点是什么？概括言之四个字：积贫积弱！"积贫"用现在的话说，就是长期的贫困。一个人们印象中最为繁华富庶的王朝，却处于长期的贫困之中。这实在是令我难以置信！
当中学 历史 老师说，宋朝最显著的特点就是积贫积弱的时候，我就已经很疑惑。不过当时也没有深究。直到前些星期，我又重新注意到这一问题，查了很多资料。还写了相关文章，来"考证""积贫积弱"这一显著的特点，究竟是谁给宋朝概括的？考证的结果是：近现代著名 历史 学家钱穆先生在他的史学名著《国史大纲》中最确切的提出了宋代"积贫积弱"。关于宋代的"积贫"问题他说： "宋代……内部又终年闹贫, 而且愈闹愈凶, 几于穷得不可支持。"
建国后，近现代的另一位著名 历史 学家翦伯赞先生在他的史学名著《中国史纲要》中说的更为直接：
从此，宋代积贫积弱就成了写进 历史 教科书的定论。虽然钱穆和翦伯赞二位先生都是近现代见解极为高明的史学大家，但是宋代是否就如二位先生所言的那样"积贫"、"积弱"似乎还可以商榷。今天我就先说说"积贫"！
根据现有史料的记载，唐代的可耕地面积约为620万顷，而宋朝的可耕地面积为524万顷。这是否就说明相比于唐代宋代的农业发展水平落后了呢？当然不能这样简单的认为！因为唐代的尺比宋代的尺要小，唐代的一亩地约合现今0.783亩，而宋代的一亩地这相当于现在的0.974亩。 如果按照现在的单位面积计算，唐代的耕地面积约为485万顷，而宋代的耕地面积约为511万顷。 由此一组数据可知，相比于唐代宋代的可耕地面积明显增多了。而且我们千万不要忘了，在很长一段时间内， 唐王朝所控制的实际国土面积要比宋王朝控制的国土面积多得多！这说明，宋朝时期的土地利用程度要远超唐朝时期。
我们再来看单位面积产量。唐朝时期单位亩产量最高的，不是我们印象中富饶的江南，而是土地优质土壤肥沃的关中平原。 唐朝时期关中平原的一亩地大概可产粮食2—3石， 而在宋代即使是土壤质量较为一般的土地， 也可产粮2—3石，有些地区粮食亩产量可以达到4~6石。刷新了中国封建时代亩产量的新纪录。 从这一组数据我们可以看出，一方面宋代的农业生产技术较之唐代有很大提高，另一方面，如前所说宋代的单位面积土地利用率也是提升了很多。
除了农业经济的发展水平，考察中国古代封建 社会 经济的另一个重要方面就是手工业的发展程度。 学过中学 历史 的人应该知道，宋代是中国古代手工业走向辉煌的一个重要节点。宋代的制瓷业、纺织业、印刷业、造船业相比于前代都取得了飞速的发展。 值得一提的是，宋代的印刷业，虽然早在隋唐时期就发明了雕版印刷术，但是雕版印刷术的大规模推广普及，则是在宋代。唐代大诗人杜甫有一句诗："读书破万卷，下笔如有神。" 其实，在唐代的印刷业发展水平下，想读破万卷书是不大可能的。但是，对于宋代的文人而言，读万卷书则十分容易。
更值得一提的是，宋朝的治铁，在现代炼钢炼铁应该属于重工业部门，但是在农业 社会 还无所谓轻工业重工业，我之所以把治铁业单独来说， 是因为据人统计，整个宋代铁的产量约相当于英国和法国工业革命前产铁量的总和。 我个人认为，仅仅是这一点就足以说明宋代的手工业有多么辉煌。
再者，要考察宋代的经济情况就不得不考察宋代商品经济的发展状况。众所周知，中国宋元时期商品经济的发展是远超同时期的西方的。 甚至有外国学者推测，早在南宋末年中国就有可能产生了资本主义萌芽。这种推测到底对不对，我们暂且不论。 不过宋代的商业繁荣是空前的， 这却是确凿无疑，因为有明确史料记载和出土文物证明。 当时北宋的首都东京汴梁城、临安城都是斐声国际的繁华大都市，也是闻名世界的商业金融中心。
因为商业的发展和繁荣，宋代不仅出现了迄今为止世界上最早的纸币，而且宋朝政府铸造的钱币成为了许多国家都通用的"国际货币"。 这是有亚洲和非洲的某些国家出土的宋钱文物资料证明的。如此又从一个侧面反映了，宋代的海外贸易是多么繁盛。
一个在农业、手工业、商业都取得巨大发展成就的朝代，竟然处于长期贫困之中这无论如何都是难以置信，甚至是不可思议的。宋代阶级矛盾、民族矛盾是很尖锐，宋朝政府在某些方面是表现的有些不如人意。但是这样一个朝代，这样一个政府是否就该被打上"积贫积弱"的印记，是我们应当慎重考虑的。
汉唐时代是我们心目中的天堂，但是就以农业、手工业、商业的发展程度来看，它们都远不及宋代。西晋、东晋的政治状况是和两宋时期差不多的，但是其经济发展水平远远不及宋代。就这样，也没有哪个 历史 学家公开的宣说：西晋、东晋长期的贫穷，始终的软弱。
所以， 把"积贫积弱"的帽子扣在宋朝身上，把宋朝最为显著的特点概括为"积贫积弱"是不公平的。
#一千个细节还原宋朝#
