顺治皇帝性格是不是有点懦弱或者软弱？历史上是怎么评价顺治皇帝的？ 如何评价——隋炀帝（杨广），武则天，顺治帝。这三个历史上很有...
顺治算是中等资质的皇帝，心比天高，欲成一代明主，也确实励精图治过一段时间，可国家处于新旧交替之际，矛盾重重，他又没有儿子康熙皇帝一样的雄才大略和坚定意志，自然无力化解。于是，心灰意冷，就想从政治中抽身，在爱情里寻找寄托，不料，自己最爱的董鄂妃又不幸去世，于是，他的精神寄托轰然倒塌，在不到24岁的年龄上驾鹤西去。后人在八卦这一历史事件时，觉得很难理解一个只有24岁的人怎么会突然去世，就不断揣测，甚至演绎出了出家这一传说，不足为训。
好和坏，昏庸和明智，都太过极端，用来评价顺治都不是很合适。顺治应该是处于中间地带一个皇帝吧，不算很好，可也不坏，不算昏庸，可也不太明智，就是一个中等资质的普通人！
有时候，想想我们自己，又何尝不是这个样子的人呢？谁是绝对的好，或是绝对的坏呢？谁又能多么昏庸，抑或多么明智？
顺治皇帝一生最痛苦的事，莫过于内心的恓惶和不安，从幼年时就跟着母亲作为弱势群体跟多尔衮周旋，最缺乏的就是安全感；等他终于熬到多尔衮完蛋了，以为自己能够成就一番事业，可是缺少历练的他实在没有能力完成帝国初创这一伟业，自己没有成就感；本想跟董鄂妃长相厮守，可是董鄂妃早早离世，又没有了爱：种种心理需求都不能满足，他的痛苦远非我们所能想象，在这种巨大的痛苦的侵蚀下，英年早逝也在情理之中。甚至可以说，死是他远离痛苦的最好的办法！
依我的拙见，把他当成一个人来看待，许多问题可能就没有想像的复杂！
对隋炀帝的一些历史不公正待遇的改正
历史是客观的，但记录历史的人却必然逃脱不了当时主观性和时代政治家们的要求。所以看待历史必然要放在当时的角度来看，分析当时的情况。
一、至于所说的劳民伤财，不断的伐高丽，以及修大运河这些。哪个朝代没有，康熙退位留给雍正已是一个烂摊子，康熙平准格尔丹，灭三藩，这些战争消耗的人力物力，和对人民生产生活的破坏绝对不在杨广之下，而杨广如此还有为国为民族战争的意义所在，而康熙耗举国之力，为其满人爱新觉罗一氏的利益和权力而战。
二、说杨广性情暴虐，杀人如麻。试问，天下几个皇帝不是如此，从汉武帝，到朱元璋，哪个皇帝不是如此？为了自己的权力，宣武门之变，陈桥兵变，哪个皇帝的位置不是杀人得来的，有杀主子的，有杀兄弟父亲的，杨广做的其他皇帝也做了，比他还恨。李世民杀其兄李建成，其弟李元吉，而后将兄弟两家其子侄一辈悉数杀光，特别是建成之妃，已有一子，不过几岁，我们的明君唐太宗，垂涎美色把哥哥的老婆霸占了，而把这个妃子的儿子也杀了。 唐太宗不暴虐？
三、说杨广性情猜忌，心胸狭隘。 当皇帝的恐怕没有一个不是如此吧？我们再说唐太宗，和他好了很多年的魏征去世之后，太宗很是伤心，事后发现魏征不仅私自结党隐私，而且故意把给皇帝的上书给褚遂良这些大臣看，来故意博得清名，太宗很是闹怒，本来答应的将公主许配给魏家当媳妇的也不答应了，追回赐谥，并将魏征墓碑都砸了。
可见伴君如伴虎，但是大家都这样，为什么偏拿杨广说事儿呢？
综合就一个原因，李世民，朱元璋，汉武刘彻，他们去世后，都有自己的政权继续存在，而杨广的隋朝已经覆灭，墙倒众人推，什么屎盆子都往上扣。杨广死后，义宁二年，李渊篡隋登基，谥号隋炀帝。
试问，夺权者对原来的权力所有者的评价能做到客观而不撇私么？如果，李世民之后也被另一姓氏夺权。我们今天读到得唐太宗李世民可能就完全是另外一个版本，而且谥号也不会是太宗了，他的宣武门之变和种种必然也是他人生品格的最大诟病了。
可惜啊！杨广本是个了不起的好皇帝，居然被说成是千古暴君，真是哗天下以大谬。只有那些庸庸路人，会随波逐流，听那些糟糠之论，不明就里的人云亦云。
是谁在抹黑隋炀帝？
隋炀帝之功劳可比秦皇汉武，秦始皇修建长城抵御匈奴，汉武帝北伐匈奴捍卫国家。而隋炀帝“南平吴会，北却匈奴，昆弟之中，独著声绩”，修通大运河，可谓之千古奇功！但是就这么一个皇帝，为什么饱受争议，世人谓其千古暴君呢？因为中国自古就有一个帝王定论，就是，改朝换代时，必须赞扬开国君主为明君，给后世的帝王做楷模，就必须贬低亡国君主成昏君、暴君以警示后世帝王，要他们小心，不要重蹈亡国灭国的覆辙。而隋炀帝就不幸成为怎么一个反面教材，所以就在隋书中处处进行贬低，以作警示。
第一类型：李唐。
唐朝作为取代隋王朝的朝代，它不可能说自己是造反，而是为了百姓被迫起的兵，所以必须进行抹黑、妖魔化隋朝的末代君主如何如何的暴政，如何如何的昏庸，如何如何的腐败，以至于亡国，以证明唐朝其取代隋朝是顺应天意民生，不是造反。
第二类型：历代“正统”儒家史学观。
由于中国有个定论叫做盖棺定论，就是人死后一切定论就定型了，所以至唐开始妖魔化隋炀帝后，以后的历代儒家学者几乎全部是按照唐的理论进行评价，在他们眼里，隋炀帝就是唐统治者所说的那样，这就是儒家所倡导反对的对象，完全把隋炀帝给否定，给后世帝王作为警示，以证明隋炀帝就是因为暴政，昏庸，腐败等等才导致的亡国，要他们不要重蹈覆辙。
第三类型：稗官野史。
作为官修国史，稗官是没有权利参与修订国史的，往往在民间搜刮一些刻意夸大的奇闻异事，道听途说而自己修史。所以《大业略记》《通史》等等就出来了。
第四类型：民间演义小说。
市井小民，多为无知，很容易就跟着瞎起哄，因为古代民间不像现在有那么多娱乐可供消遣，就听说书先生说故事，说书先生为往往会刻意的夸张放大，真的事，给说书先生能说成假的，假的事，他能说成真的。
第五类型：民间盛传。
经过演义小说的进一步渲染，民间的百姓们就会相信，跟着人云亦云，接着听风就是雨，无休止尽……
经过五步，就是一好人也会变成十恶不赦的坏人，而况是已经亡国的隋炀帝。
试问，如果没有他四处征战开疆扩土，万邦诸国怎能来朝称臣朝贡从而奠定中华天朝的地位？如果没有他北修长城北伐突厥，唐初北疆怎能比较安定？如果没有他三征高丽，唐初东北怎能相安无事？如果没有他开通运河，宋的繁荣怎么来？如果没有他开创科举，庶族子弟怎么有机会位列人臣？如果……
隋炀帝是被大业给压垮的皇帝，他为的不仅仅是他自己，他更是为了百姓，为了国家！ 即使是亡了国，也给后世留下了很多。 他为什么在十年里压缩了一百年的工程，我想是因为他还有更加宏伟的蓝图，他可能怕他有生之年不能全部完成，所以要加快实施，他想为后世留下财富，留下文化，留下真正的大隋精神！结果却被大业给累垮了。
过了一千五百年，隋炀帝却臭了一千五百年。民间的力量是可怕的，不过都是没有文化跟着瞎起哄的愚民！在他们眼里隋炀帝几乎没有任何功绩可言，几乎全是败绩，一文不值。真是为隋炀帝感到不值。
是有一点，大事都做不了主。亲政后，在其母孝庄文皇后的帮助下，他整顿吏治，注重农业生产，提倡节约，减免苛捐杂税，广开言路，网罗人才，在各方面取得了很大成就。他为巩固清王朝统治作出了贡献，初创了清王朝走向强盛的新局面。为康乾盛世打下了基础。 所以现在的满族人口，历史上由女真、野人女真、蒙古、朝鲜、汉、呼尔哈、索伦等诸多民族部落融合而成并有部份满族人祖先为汉人。
懦弱？软弱？纯属绯闻！除去多尔衮后，干了很多事情的
