急求普通逻辑高手帮我解决两个问题~~感谢啊 普通逻辑学试题 谁能帮帮我 谢啦
其一、本案师生二人皆应用二难推理，皆是前提虚假，转移论题，即用某一论题暗中代替所要讨论的论题。普罗达哥拉斯（老师）用合同的约定暗中代替了法院的判决，而欧提勒士（学生）也是用合同的约定暗中代替了法院的判决。此时合同的约定和法院的判决够成了反对关系，根据矛盾律：“在同一思维过程中，两个相互否定的思想不能同真，必有一假。”因此，法院的判决和合同的约定必然有一个是要被否定的，否则既违反矛盾律的要求，也推不出正确的结果。我们不能推定法院的判决和合同的约定同时俱有效力，如果这样，当事人何以选择呢？
其二、看一看普罗达哥拉斯（老师）在运用二难推理是怎么说的：“如果欧提勒士（学生）这场官司胜诉， 那么按合同的约定，他应付给我另一半学费。”这个时候他否定了法院判决的效力。而前提二说：“如果欧提勒士（学生）这场官司败诉，那么按法庭的判决，他也应付给我另一半学费。”这个时候又否定合同的效力。这和我国古代那则寓言故事‘自相矛盾’，何其相似，严然一个“盗版货色”。
其三、普罗达哥拉斯（老师）起诉，法院受理该案，普罗达哥拉斯（老师）要想胜诉当且仅当有证据证明欧提勒士（学生）在毕业后故意不执行律师职务，以此不给付另一半学费。而本案中，证据一事却只字未提，故只能做为逻辑学的案例题，不能做为法学的案例题。实际上如果用法学的思维来解此题，就很简单了。因为合同的约定只能作为控辨的材料，而不能作为同法院判决相抗衡的物件。在法院的判决下，如果有新的证据证明自已无过（如一审未出示合同），可以在上诉期内上诉，如未上诉或者二审维持原判，法院的判决即有强制力和排它力。
图表题：
1、设有A、B、C三个类，已知A类真包含B类，A类真包含C类，求B类与C类可能有的关系，并用欧拉图表示。
可以是：全同、真包含于、真包含、交叉、全异关系。（自己去画图吧）
2、已知A概念与B概念交叉，B概念真包含C概念，求A概念与C概念可能有的关系，并用欧拉图表示。
可以是：全异、交叉、真包含（A真包含C）
3、写出下列命题的等值命题，并用真值表加以验证：“并非‘他既有德又有才’”。
他或者无德，或者无才。
pq 并非（p并且q）非p或者非q
真真假 假
真假真 真
假真真 真
假假真 真
4、用真值表判定下面两个命题是否等值。
A：要么小周当选为班长，要么校历当选为班长。
B：小周当选为班长，而小李没有当选为班长。
设“小周当选班长”为p；“小李当选班长”为q。
pq 要么p要么q (A) P并且非q(B)
真真假 假
真假真 真
假真真 假
假假假 假
真值表显示：A、B不等值。
分析题：下列推理是何种推理？是否正确？为什么？
1、铁是固体，铁是金属，所以，所有的金属都是固体。
三段论，不正确，违反“前提中不周延的项，在结论中不得周延的规则”，犯“小项不当周延”的错误。
2、弱国承认群众的要求是合理的，就不能对群众横加指责，如果不承认群众的要求是合理的，就不要按群众的要求去反腐败，或则承认群众的要求是合理的，或则不承认群众的要求是合理的，所以，或者不能对群众横加指责，或者不要按群众的要求去反腐败。
二难推理。正确。因为这是二难推理复杂肯定式，符合规则。
3、只要【只有（题目有错）】努力学习，才能考上大学，刘忠学习努力，所以刘忠能考上大学。
必要条件假言推理肯定前件式。不正确。违反必要条件假言推理“已知前件为真不能推出后件的真假”的规则。
证明题：第一格三段论小前提必须肯定，大前提必须全称。
先证“小前提必须是肯定判断”。
假如小前提是否定判断,根据基本规则4,“若前提有一否定判断,则结论必为否定判断”；结论是否定判断,则大项在结论中周延；根据基本规则2,“前提中不周延的项在结论中不得周延”,这就要求大项在大前提中必须周延；第一格大项在大前提中是谓项,它若周延,大前提就必须是否定判断；但根据基本规则3,从两个否定的前提又推不出结论。由此可见,“小前提是否定判断”的假定是不能成立的,所以第一格小前提必须是肯定判断。
再证“大前提必须是全称判断”。
小前提既是肯定判断,它的谓项就不周延；而第一格小前提的谓项是中项,中项在小前提中不周延,根据基本规则1“中项至少要周延一次”的要求,它在大前提中必须周延；第一格中项在大前提中是主项,主项周延的判断必为全称判断。所以,第一格大前提必为全称判断。
综合推理题
已知：（1）A真包含于B
（2）有C不是B
（3）若C不真包含于A，则C真包含于A【则C真包含A（题目有错）】
问：A与C什么关系？并用欧拉图表示A、B、C三概念可能有的关系
由（2）有C不是B，可知“C不真包含于A”（否则C真包含于B，也就不会“有C不是B”了）
以（3）和“C不真包含于A”构成充分条件假言推理，可推出“C真包含A”。
由（1）A真包含于B 和 “C真包含A”、“有C不是B”，可知A与B的关系只能是以下两种：A真包含B，A与B交叉。
图就自己去画罢。
呵呵：如果不是哲学系，这逻辑学试题也略显难了一点。
（1）【直言命题】的结构：
【量项】【主项】【联项】【谓项】
其中：
[1]、主项和谓项为任意的两个概念；
[2]、量项可取：【所有】、【有的】；
[3]、联项可取：【是】、【不是】；
（2）本题相关概念：【周延性】、【负概念】；
你的问题：
1、换位法和换质法，都是通过改变一个直言命题的某些部分，从而得出一个新的命题的【直接推理】方法。原有命题称为：前提；推出的新命题称为：结论；
（1）换位法：
方法：【主项】和【谓项】互换位置；
要求：①【联项】不变；
②前提中【不周延】的项，在结论中不得周延；
（2）换质法：
方法：①【联项】——改变；
②【谓项】——变为相应的【负概念】；
理解分析：
【直言命题】其实就是对【主项】和【谓项】这两个概念的【关系】的一个判断。概念的关系包括：
①【全同／重合／全等】；
②【包含】－【包含于】：这是一对相对而言的关系；
③【交叉／相交】；
④【全异／排斥／互斥】：又分为【矛盾】和【对立／反对】两类；
这些关系的性质，就决定了【直言命题】的性质。所以换位法和换质法都可以在概念的关系中，找到相应的解释。举个例子：
有的S是P；
该命题所表示的关系可能是：S与P【全同】、S与P【交叉】；S【包含于】P；
（1）换位法得到的新命题：
有的P是S；
显然：上述三种关系下，该新命题都为真；即推理成立；
（2）换质法得到的新命题：
有的S不是非P；
在此，要先确定【S】与【非P】的关系：
S与P【全同】：则：S与非P【矛盾】；
S与P【交叉】；则：S与非P【交叉】；
S【包含于】P；则：S与非P【对立】；
显然，在后面的三种关系下，新命题仍然总为真；即推理仍然成立。
一般都是用文恩图分析，书上都有。
