哪个朝代灭亡得最可惜？
汉唐盛世，扬国威于四海，拓疆土于万里。然而这辉煌的时段也就区区几十年，更多的时候，汉唐内部问题重重，全国大部分百姓都生活在恐惧之中。大汉的灭亡，亡在皇权凌弱时，便会被外戚夺权，整个西汉基本就是在刘家和每位皇帝的母系家族的一场夺权战争中走向灭亡。东汉加上了宦官，最后朝廷胡闹搞得天下大乱，最后政府过度给地方放权，最后所谓“独汉以强亡”说的正是如此。
大唐也是，在安史之乱后迅速衰弱，而安史之乱的根本原因也是因为中央给地方的军事贵族，最后藩镇割据，亡于内乱。大明更是如此，由于财政周转不开，而财政的问题却又是因为政治上的漏洞造成的，最后的灭亡，也是必然。
可以说汉唐明这三个大王朝的灭亡都是因为内部体制的缺陷而造成的，三朝发展到最后，让人们看不到新变革的希望（因为乱世就是他们自己造成的）。
而宋朝，并没有这种现象。现在国内外对宋朝的统一认识是，虽然军事较弱（相比于邻居），但却是世界上第一个一只脚踏进近代社会的帝国。
和其他王朝不同的是，宋政府对于民间的政策并不像其他王朝那样跋扈。这点被归结为是思路开阔的文人执政的原因。宋代对于民间的生产，采取更多的方式是通过协调和劝谏，做到与民同利。这就是广大读书人优于门阀贵族的地方，他们相比于先前的贵族，更贴近民间，因为多数官员还是从寒门（即使是书香门第，也不同于先前的门阀世袭贵族）选拔产生，这就保证了政府的官员会一直带着鲜活的力量。
此外由于皇帝的软弱（这其实也是个很关键的原因）和政府机构的完善，保证了皇权在宋代一直无法压过文官集团，而文臣中也不会出现可以篡权的叛臣，最后达到了一个微妙的平衡，即皇帝和士大夫共治的社会。
在这个社会里，中国的社会第一次有了近代的样子，即使后来的明清，也是在宋代的民间文化基础上进一步繁荣罢了。
可以说其他王朝的灭亡之际，政府的经济都已经濒临崩溃，或者说已经崩溃。而宋代直到灭亡前夕，政府的财政仍然有着强大的活力和运转力。而朝政也是一如既往，民间没有混乱，这就给了史学家们一个大胆的猜想——如果宋朝没亡，或是被一个新的能够继承宋朝的一切优秀制度的新王朝所取代，那中国的历史又会是一幅怎样的景象呢？
那个时候的百姓生活得也很幸福的，张择端的名作《清明上河图》，正是反映的那个时代民间的美好生活。
当时开封城的繁荣，是封建社会史上历朝历代都不能比的。那个时候，北宋的国民生产总值，是唐朝的几十倍。大家都知道，唐朝的时候，国力就已经很牛了。而到了北宋，它的繁华是唐朝不可比的。
当然了北宋的国民生产总值，也是当时世界上首屈一指的。像都城开封、扬州、洛阳、长安等地，甚至一度出现了不夜城的盛况。
正是北宋大部分时间，都是处于太平盛世，所以才出现了一大批像苏轼、欧阳修、晏殊、王安石……,这样的大文豪的。
一直到了北宋的末年，在和契丹交界处生活的百岁老人，竟然没有听说过国家有过战事。可见，北宋绝对是历代王朝中，发生战争最少的一个特殊时代。
也正是因为国家长期没有战事，到了北宋末年，国家养的很多士兵竟然都不会打仗了。当女真族侵略大宋的时候，北宋也就毫无抵抗力了。
最后，北宋正是亡在了女真人的手里。
所以，北宋的亡国绝对是最可惜的。现在你若是问一些学者，若是可以选择的话，他最希望生活在什么朝代。
毫无意外，很多人会选择北宋时期。就连了解中国历史的英国学者，对于北宋那个时期也是憧憬的很，向往的很。
除了北宋外，我觉得隋朝的灭亡也有点可惜，大家别看隋朝建国的年代不长，但是，中国历史上很多大事，都是在隋朝发生的。
我们随便说几个，对中国影响深远的科举制度，正是从隋朝开始正式实行的，也就是自隋朝之后，士族门阀的影响开始变弱的，不得不说这是科举制度选拔人才，带来的直接结果。
我认为隋朝灭亡的是最可惜的，隋朝国力强盛，人口众多，只可惜隋炀帝太过于有抱负，没有用正确的手段，导致隋朝仅仅两代皇帝就灭亡了。
我觉得秦朝的灭亡最可惜，因为秦朝历经这么多年，几代人奋斗才能统一，没想到短短的十几年间就灭亡了。
秦朝灭亡最可惜，因为在秦朝短暂存在的十五年里，奠定了中国大一统的精神基础，它实行的郡县制一直延续到现在，秦朝对中华文明的贡献还是比较大的。
我认为秦朝的灭亡十分的可惜，秦始皇开创了一个全新的朝代，不过2世就亡，十分可惜。
相关主题
-
相关链接：
