生于忧患，死于安乐是否还有现实意义，请联系实际谈谈你的看法 生于忧患死于安乐的说法是否还具有现实意义
当我们在学习中，如果老师布置作业较多，我们就会因为担心时间不够而抓紧时间去写，但当我们写完时，离交作业还有不少时间，剩下的时间我们可以轻松做自己想做的事；这就是“生于忧患”。而如果老师布置作业较多，我们就会因为时间充足而并不在意，当我们想到写作业时，却因为时间不够而往往交不上作业，被老师骂；这就是“死于安乐”。由此我认为“生于忧患，死于安乐”的意思是：人只有在压力下才能将事情做的更好，在无压力下也许回做错或做不完这件事。
有，其现实意义为：安乐必死
现在有一个新名词，叫“安乐死”。它指的是让上了年纪的人在未经历任何病痛、安逸舒适的情况下寿终正寝的一种方法。其实，细究起来，这“安乐”与“死”还存在着某种必然的联系。
两千多年前的孟老夫子，写过一篇文章，其中有这样一段话：“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨……”后人把这段话概括为八个字：生于忧患，死于安乐。就是说：人常常处于忧患即逆境当中，会愈挫愈强，其适应各种不同环境的能力会大大提高；反之，人常常处于安乐即顺境当中，会消磨志气，一旦离开了安乐的环境，就会因无所适从而死去。
人的生存是如此，动物的生存也情同此理。曾经一段时间，人们发现草原上的马的体型变得臃肿，奔跑的速度也大不如前。究其原因，在于它们少了天敌——狼的威胁。没有了狼在后面拼命追的生存忧患，经常处于养尊处优的安逸环境中，马的奔跑速度乃至体型都发生了明显的不利于自己的变化。
当然，我们说“安乐必死”是有条件的。条件之一就是不合时宜地“安乐”。
在太平盛世，于居安思危之外，追求一点安逸，享受一点快乐。在繁忙的工作之后来点放松，在紧张的学校之外来点休闲，也未尝不可。这样的“安乐”不会使人“死”去，反而会使人活得更加健康。
然而，如果是处在国破家亡的危难时刻，你还不合时宜地一味沉浸在安逸和享乐之中，在灯红酒绿中打发光阴，在醉生梦死里消磨人生，那就必死无疑。
三国时蜀汉后主刘禅，这个“扶不起的阿斗”，看不到来自北方的魏国的进攻威胁，而让自己沉浸在无休止的寻欢作乐之中。结果不仅导致蜀汉王朝的灭亡，还使自己成了司马氏手下的一个囚徒。
这国破家亡的惨痛教训，并没有使他警醒，他还是一味地沉浸在司马氏为他设计的“温柔的陷阱”之中，以至“乐不思蜀”。最后只能让酒色淘空自己的身体，成了一具灵魂的空壳、活着的死尸。
“安乐必死”的条件之二是不加节制地“安乐”。宋代文豪欧阳修写过一篇《伶官传序》。在这篇文章中，他把庄宗的兴衰归结为十二个字：忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。
应该说，庄宗的下场是很惨的，竟然死在了自己一直宠幸的伶人手里。本来嘛，作为帝王，有点个人的爱好，看看表演，听听戏也没有什么的，用它们来调节一下单调寂寞的“孤家寡人”的生活也未尝不可。
但这得有个限度。万一超过了这个限度，像庄宗一样宠幸伶人到让他们手握重权，对他们言听计从的地步，那就太过分了。这样不加节制的“安乐”，庄宗最后不“死”那才怪呢！
当代的统治者，难道不应该牢记“安乐必死”的教训，以阿斗和庄宗为戒吗？
这个嘛，要运用辨证的方法看问题。
所谓生于忧患，就是说人要常有忧患意思，不能安于享乐。
这句话本身是没有错的，但是作为一个人的观点来说，它总是有所偏颇的。
就拿享乐主义来说，享乐主义一次，源于西方，西方人追求的，就是生活享受。
用我们中国社会主义的价值观来说，享乐主义本身是不可取的，但是享乐主义也有它好的一面，它所侧 面表现出来的乐观积极向上的一面，以及追求生活享受，侧面的推动社会生产力的发展，这些都是好的一面。
所谓死于安乐，是要以生于忧患为前提的，意思就是你活着的时候常常有忧患意识，那么你失去的就会比别人少，相对得到的就比别人多，然后你死的时候你就会比别人少一点遗憾。
可是老实说以我的观点来看，我还是不喜欢这样，所谓人生得意须尽欢，今朝有酒今朝醉，人生如果顾虑得太多，言行处事就会变得畏畏缩缩，抑或深思熟虑，抑或处心积虑，从而甚至衍生阴险狡诈。等等等等，这些虽说也有一定的偏颇，但是如果你是一个很开朗，懂得享受生活，你就 。。。。
字太多，懒得打，意思就这么些吧
