清朝和明朝对比，哪个朝代明君更多？两个朝代国力对比如何？
纵览历史时间，明代2个封建社会有很多共同之处，2个时期在享国时间上也相差无异，朝代更迭是历史背景上的必定。殊不知在网上却有网民觉得明代多暴君，而清代多贤君，究竟真正的状况简直那样吗？
哪个朝代明君更多假如纯以清正廉明而言的话，自然是清代多了，清朝的皇帝再如何荒诞，也不会出像明武宗、明神宗及明熹宗这类浮夸无比的君王。假如清代光论慈禧太后当权以前的皇上(顺治以前)，唯一较为自甘堕落的便是咸丰了，别的的皇上虽不一定有一番作为，但也挺勤奋的。
单就贤君(有很大的为君王)而言，明代有明太祖朱元璋、明成祖及明孝宗(弘治中兴)；清代则有皇太极、康熙皇帝、雍正皇帝、乾隆皇帝。彼此看起来相同，但是明代但是有17帝(不计入南明)，清代则有11帝，以占比上来看，或是清代较多。
1.清朝的皇帝对自身的孩子管控都十分的严苛，皇上们每日凌晨就需要开始学习，全部一年出来都没有几日暑假，这一规章制度一直清朝广为流传，便是是皇上自己也没法开这一侧门。
2.清代帝位承继一直是个特性，便是没有最后一刻谁都不清楚谁会称帝，那样便会造成每一个皇上中间的市场竞争从没终止过，简单点而言她们便是竞聘上岗，因此 每一个上台的皇上都是会十分爱惜这一帝位。
3.皇上会让每一个皇上都去担负一些事务管理，那样皇上就能对每一个皇上的工作能力有一定的掌握，而皇上们也会在长期性的处理事件分布式数据库的拥有自身的治国之道，因此 她们即位的情况下都是会带上理想化去工作中。
明代明代，是中国历史上最后一个由汉族人创建的封建王朝封建社会。明代的政治体制是高宽比的中央集权制，最大权力在皇上。胡惟庸案后，明太祖朱元璋索性废止了丞相制度，废止中书省，六部立即对皇上承担。之后，尽管设定了内阁制，但内阁制的功效仅仅皇上的咨询顾问，六部的权力也较为弱。
皇上是独掌八荒的最大权力者。之后的满清帝国的政治体制就十分贴近此类规章制度。到仁宣(仁宣之治)以后，由于那时候明代文武官施政的观念逐渐慢慢深厚，实际的行政权向内阁制和六部迁移。另外还设立监督组织 和间谍组织 ，提升对全国各地百姓的监控。在地区开设三司，提升地区管理方法。
清代清朝是中华文化得到前所未有发展趋势和历史时间运势产生重特大转折点的关键期。进关之初，清代的执政者以前一度执行了较为猛烈的民族压迫和岐视现行政策，但在汉族人群众的抵抗下，这类现行政策最后获得调节。
清代还对外开放再次闭关自守，和明代一样推行严格的海禁政策。之后应对帝国主义船坚炮利的侵入，迫不得已开启国境，且持续签署了马关条约。针对危急形势，清朝末年的政府部门也干了一番用心的勤奋，立宪运动也是真想着搞，可是已经是病入骨髓，举步维艰，珍惜每一天，最后只有无可奈何花落去。
那麼，假如硬要较为的话，哪一个时期更为好一点呢？
必须分析较为以下：论总面积：明代400多万元平方公里(算上全盛时期能够投影知名度的疆域，数最多900多万元)，清代4000万。
论人口数量：明代全盛时期一亿，清代则为4亿。
论高新科技和生产主力：明代后半期早已落伍于西方国家，到清代，高新科技和生产主力进一步下降。
论政治体制：明代为封建社会独裁，但发生了内阁制，能够对君权给予有程度地钳制。而清代为我国封建社会独裁的巅峰，相当于本质上解决了士人阶级的骨气。
论社会发展气氛：明代有东西厂和大明锦衣卫，执行髙压间谍执政。清代也不遑多让，有密折制度和文字狱。
论行为主体中华民族利益：明代是汉族执政，对极少数群族给予挤压。清代是少数民族占有执政影响力，一小部分人挤压绝大部分人。
论文艺创作：明代的中国古典文学经典著作五花八门，四大名著有三部发生在明代。而清代仅有一部《红楼梦》，都还没写完，是上缺的。清诗在中国文学史上面有关键影响力，但知名度和知名度并不大。
综合性看来，明代的政治体制规章制度、文学创作和民生工程基本建设要强过清代，清代的领土和人口数量要强过明代。二者都有优势与劣势。充分考虑中华民族利益难题，明代国中占有人口数量绝大部分的群族政冶影响力较高，由此我觉得明代要比清代稍胜一筹。
01.总述明代手工业和商品经济繁荣，大量商业资本转化为产业资本，出现商业集镇和资本主义萌芽。文化艺术呈现世俗化趋势。据《明实录》所载人口峰值为7185万，也有学者指出逾亿。
——翦伯赞
清朝和明朝对比，哪个朝代明君更多？两个朝代国力对比如何？各位，翻开《二十四史》我们发现，中国历史上昏君最多的朝代，应该是南北朝时期。南方的宋、齐、梁、陈，出了多少皇帝，走马灯似地换，这些人或靠机遇，或靠武力，一旦统一天下，便开始作威作福，忽视对下一代的教育。
所以，南北朝时期的皇帝，几乎没有明君。而与此形成对比的是，明清两朝，皇帝对子女的教育十分重视。特别是清朝，包括努尔哈赤在内，总共12个皇帝，只有庸君，没有昏君。只不过，由于时代的原因，其国力日益衰败。至于明朝，也有几个昏君，如明英宗朱祁镇、明宪宗朱见深等，但其国力远比清朝强。
02.清朝和明朝对比，哪个朝代明君更多？为什么？立身以至诚为本，读书以名理为先。
——雍正帝的教育理念
明朝的昏君要比清朝多，为什么？因为清朝皇帝对子女的教育，要比明朝严苛和规范得多。据《清实录康熙朝实录》记载，康熙帝6岁就开始读《春秋》，学骑射了。其他皇帝也差不多。而且，清朝皇帝，一般四五点（寅时）就要去书房学习了。
纪晓岚在《阅微草堂》中就曾写过，自己有一次上朝，天还很黑，就看见一队灯笼迤逦而行，身边人告诉他，那是去上课的学子。而且，清朝皇子，每年只有元旦、端午、中秋，加上皇帝万寿以及皇子自己生日那天可以放假。而明朝则没有那么严苛。所以，清朝才会没有昏君！
清王朝十二个皇帝中，将近三分之二的皇帝都很能干，了解并努力完成他们的责任。三分之一的也都属中等才智。中国还没有一个王朝，包括周王朝、西汉王朝、东汉王朝、唐王朝在内，出现过这么多具有很强能力，而又肯辛勤工作的帝王。
——柏杨先生评价清王朝
03.两个朝代国力对比如何？
就国力对比而言，明朝是远胜于清朝的。原因有二：首先，明朝中期有个隆庆开关，政府暂时放弃了海禁政策。此时正值新航路开辟时期，所以中国的瓷器、丝织品等，被装上马尼拉大帆船，运到了欧洲、美洲，从而使当时世界上近三分之一的白银流入中国。
其次，从政治上看，清朝时期，欧洲已完成工业革命。所以，清朝远落后于世界潮流，并最终于1840年，被英国人打得打开了国门。而明朝却通过朝贡贸易，实现了万邦来朝的愿望。综上所述，从国力上看，明朝是超过清朝的！
明清哪个朝代的昏君多，印象中觉得明朝昏君多，造成这种感觉的原因有好几种。
什么是昏君？在我们的印象里当然是皇帝不管事，任用奸臣，造成天下百姓苦不堪言的皇帝是昏君，不可否认的是，明朝的制度，废了百官之首的丞相一职，设了内阁制度，增加了皇帝的工作量，遇到勤劳的皇帝这个制度是很有用。
比如朱元璋，遇到不务皇帝正业的，这个制度就有问题，皇帝不想那么辛苦，自然就把权力下放，又多信任朝夕相处的太监，所以明朝多太监弄权，当太监的多是私心很重的人，正常人会去当太监吗？朝政把持在这种人手上，天下不乱才有鬼。
再来说明朝的皇帝所作所为确实令人感到奇葩，嘉靖为了修仙，几十年不上朝，让严嵩擅专国政长达20年之久，万历更离谱，三十年不出宫门，不郊、不庙、不朝、不见、不批、不讲，国家运转几乎停摆，还贪财的要命！天启皇帝喜欢当木匠多于当皇帝。还有明武宗喜好玩乐，荒淫暴戾，怪诞无耻。
这些种种表现，基本都是不务皇帝正业，不符合儒家的道德要求，统统都归为昏君去了！
还有就是明朝的言官敢言，文官敢记，嘉靖想修个宫殿，都被人指着鼻子骂集天下民脂民膏侍奉一人（海瑞的《治安疏》），而在清朝皇帝独裁下，大兴文字狱，对他们认为不利的言语基本是不会被记录下来，满人自称奴才，清朝唯一配享太庙的汉臣张廷玉，一生信奉“万言万当，不如一默”，《清世宗实录》是张廷玉等人为了迎合圣意编写的，篡改历史较多，记载都难免失真，试想在这种环境下，谁敢说清朝皇帝的是非？
至于说到国力强盛，如果按疆域来算，也不可否认的是，清朝的疆域比明朝大，对比两朝全盛时期，清朝比明朝多了新疆、蒙古！借了两张图来对比一下。
我们看历史，该当看到利与弊，去抬高哪个或贬低哪个，对于老百姓有什么用？对于封建王朝，明朝打下疆域是给他老朱家打的，清朝打下疆域是为他爱新觉罗家打的，我们老百姓有什么好纠结了？
毫无疑问，在君主明昏问题上，清朝的明君要比明朝多；在国力对比上，总体而言清朝更胜一筹。
为何如此说？我们具体来看。
其一：明朝国君多荒诞。明朝是中国古代史上最后一个汉人的大一统封建王朝，明朝的兴亡对后世影响深远。
有人说明朝是铁血王朝，不和亲、不割地、不赔款，天子守国门，君王死社稷，是中国古代史上最有骨气的王朝；
也有人说，明朝虽然没有屈膝投降，也没有签订南宋那样的割地赔款条约，事实上却不断地丧失土地，先丢长城外缘，后丧失辽东。
明朝是一个很有争议的王朝，而作为最高统治者的明朝皇帝，却出现了很多荒诞不羁的君主。
比如，还算英明的朱瞻基，却是个爱玩蟋蟀的主；明武宗一心贪玩爱打仗，唯独不爱当皇帝；嘉靖帝不理朝政，一门心思修仙问道；明神宗长达几十年不上朝，对钱财情有独钟；天启皇帝朱由校，不爱美人爱奶妈，热衷于当木匠。
明朝国君多荒诞，自然明君稀少，比不过清朝的皇帝。
其二：清朝国君有庸无昏。我们学习历史，很大原因是为了“以史为鉴”，避免历史的悲剧再度发生，而历史上中国古代的很多王朝，也有“以史为鉴”的传统。
比如，汉朝以秦的灭亡为鉴，在王朝建立之初与民休息，使大汉王朝迅速恢复国力，两汉存续的时间长达400年；
再比如，宋朝以唐朝和五代为鉴，重文轻武，宋朝避免了唐朝末年和五代十国时期的军阀割据、战乱不止问题。
而清朝建立后，同样选择了“以史为鉴”，尤其是以明朝的灭亡当成自己的一面镜子，很多政策和明朝相反。
比如，清朝为了避免宗室出现像明朝藩王那样的局面，把所有王爷、贝勒等束缚于京城，非有任务不得擅自离开，而规定爵位继承降级制度，如果不立新功，爵位越传越低（几个有特殊功勋的“铁帽子王”除外）。
再比如，清朝为了避免出现像明朝那样的荒诞君主，对王子的教育更加严格，这在很大程度上提高了清朝皇帝继承者的素质。
重视教育，再加上清朝选择储君并没有完全遵循嫡长子继承制的传统制度，使清朝的君主虽有庸君、却几乎没有昏君。
其三：在国力上，清朝国力持续性更强。在明清两朝的国力对比上，明朝短时间内的爆发力略强于清朝，但是国力的持续性却比不上清朝。
明朝开疆拓土主要是朱元璋和朱棣时期，明成祖朱棣死后、尤其是土木堡之变后，国家的战略态势转攻为守，不断采取战略收缩态势，边远地区的土地逐渐沦丧。
相比于明朝，清朝的扩张时期更长，从努尔哈赤到乾隆长达100多年时间里，清朝基本上都处于势力扩张阶段，这比历史上的任何一个王朝都长。
所以，从持续力上来说，清朝的国力更强一些。
有人会说，清朝晚期丧权辱国，丢失了大片土地，怎么会比明朝更强呢？
其实，从明清王朝对比的角度来看，只指责清朝而不看明朝是有失公允的，明朝晚期同样面临丢失土地的问题，丧失辽东、退守山海关，长城以北再无据点。
事实上，哪个王朝末年不是“丧权辱国”、“丢失土地”？如果如果能做到不丢土地，也就不会灭亡了。
对此，大家怎么看？
欢迎大家积极评论交流，发表自己的看法，喜欢历史的朋友随手关注津城沐雨，更多历史知识，敬请期待！
参考文献：
《明史》，《清史稿》，《中国通史》。
清朝沿用了明朝的制度，但是多少有些改动。但是大体上是一样的，首先，清朝削弱了内阁的权力，第二把总督和巡抚变成了地方官。其实变相削弱了巡抚的权力。第三清朝不但有内阁大学士还有军机大臣，按照权力来看，军机大臣更像明朝内阁大学士，清朝的大学士更像明朝司礼监大太监。清朝直到末期太监才有些权力，清朝初期和中期没有什么权力。清朝和明朝最大的改动就是税收制度。清朝雍正的改革让朝廷改变了税收制度，打破了朝廷财政问题，历朝历代，汉唐明三朝灭亡主要财政有问题。具体怎么改的内容这里不多说，完全说清楚，这就是一本书。但是主要施政上目的不一样。明朝皇帝没有国体负担，但是清朝有国体负担，因为满清入关无论男女老少全部加起来才30万人。而当时汉人经过战火屠杀后还有上亿人。所以清朝主要目的阻止汉人闹事造反。比如英国德国大搞工业革命时期，清朝皇帝并不是不知道，而且他们很清楚到底是什么事。可是他们为什么不搞呢。目的是怕汉人抓住机会推翻满人统治。哪怕一点点机会都不允许有，所以地方你们搞你们的，我搞我的。而明朝不一样，明朝没有这个负担，所以明朝会去学，会去做。明朝的制度导致灭亡是迟早的事。哪怕不在崇祯手上，也会在下两代手上。毕竟连工资都发不起了。清朝灭亡和洋人有关系。所以明朝明君多还是清朝明君多，不好比较。因为真正意义上的昏君两个朝代还真是没有。要算有，清朝多一点，清朝乾隆、顺治、同治和宣统都算。他们达到了昏君的条件。明朝只有崇祯、和明英宗两位。两个朝代强弱就在管理上，明朝军队后期战斗力差的原因是两点，第一点是就是财政问题，国家财政没钱，军队装备自然不怎么样，工资低自然没人卖命。第二就是装备问题，明朝初期朱元璋打天下和朱棣打天下留下一大群各种世袭贵族，这些伯爵公爵。虽然不参与政治了，也不带兵了。但是他们地位摆在那里，他们的势力在军队里盘根错节。由于将军人选权在朝廷，但是后勤补给他们还是可以控制。比如九边采购一批盔甲十万套。按照标准每套10两银子。朝廷拨款100万两，他们拿造价1两银子的盔甲按照10两银子价格卖给军队，利润供货商和这些贵族平分。士兵穿着劣质的盔甲上战场战斗力自然会弱。除了盔甲还有武器等等。甚至士兵数量也打折扣，比如某将军手下一万人，但是实际上只有六千人。朝廷按照一万人来发工资，有四千人的名额工资被这些人分掉。这叫吃空额，当然清军也存在但是没明朝严重。就拿孙传庭来说，孙传庭朝廷播两万大军给他实际上只有五千人，大部分还是老年人和儿童。是临时拼凑起来的。就这样国库拨款军费2万两（实在没钱）崇祯自掏腰包十万两，真正到孙传庭手上不足5万两。所以五千人平均每个人不到十两银子，相当于今天6000块钱。孙传庭一路上管饭，管医药，管发工资管军功赏赐等等。不够用怎么办。孙传庭到了陕西之后没有第一时间找李自成决战，因为李自成有三十万农民军，他只有五千人，虽然全部装备火铳和火炮但是弹药不足，军费不足，关键很多火铳是坏的，根本用不了。所以孙传庭第一时间找当地县官要钱，可以说是勒索。没办法不勒索没钱打不了仗。谁知到很多县令不愿意给钱，反而花钱去给李自成送礼，有的告诉李自成孙传庭的情况，甚至有的直接出卖孙传庭，后来孙传庭全军覆没，就有地方官乱给消息的原因。但是战争不能看数字。孙传庭的五千人正面打李自成三十万那是绰绰有余，因为李自成的农民军大部分装备钉耙锄头铁锹。甚至木棍。能和火铳大炮比？孙传庭全军覆没主要原因是军中染上了鼠疫。但是就算没有鼠疫，孙传庭最多帮明朝续命最多两三年。清朝是怎么灭亡的。在洋人没来中国之前，汉人在政治上基本上没有任何发言权，那时候汉人大臣基本上是跑腿的，哪怕皇帝再重用你也没用，比如年羹尧，年羹尧是文官出生是雍正的大舅子，率领大军平叛，但是用完了就被干掉了。如果年羹尧是满人，最多收走兵权不至于干掉。因为满清不能接受一个能威胁满人统治的汉人存在。还有张廷玉也是康熙雍正两代皇帝无比看中，到了乾隆就把张廷玉搞臭。因为张廷玉在政治上代表了汉人大臣。鸦片战争之后满人中最后一根稻草就是武将曾格林庆，当时在满人贵族中再也找不到能带兵的武将了，关键是曾格林庆是最后一个，一场战斗中战死了。他的死代表了清朝国防力量正式由满人全部掌控变成满汉共同掌控，当时没办法慈禧大胆启用地方军队，这种地方军类似雇佣军，也就是谁能打洋人，并且效忠朝廷，朝廷就给你钱。装备士兵自己解决。这一招就是跟明朝学的，明朝嘉靖年间，朝廷调兵遣将总是效果不佳，就下放一部分权力给总督胡宗宪，胡宗宪授意下，戚继光在浙江义乌征兵史称戚家军，也是朝廷给钱，武将自己解决士兵问题，戚家军也完全可以称为义乌军。清末的湘军也是如此，名义上是国防军，实际上除了曾国藩之外，谁也指挥不动。这样湘军走进历史舞台。湘军在清朝为清朝续命至少40年。如果没有湘军。清朝估计等不到光绪继位就完蛋了。而湘军也不是吃素的，财政大权不可能让朝廷把控，所以湘军围剿太平天国时每收复一个地方就要和朝廷谈条件。朝廷必须满足一部分。不满足湘军就不干了。朝廷没办法虽然不会全部满足，但也会满足一部分，所以收复一个地方，湘军就会提出让湘军人出任地方官。这杨由于太平天国占领区在两江地区，这里是朝廷主要赋税来源地区，朝廷大官不敢给，小官拼命给。所以两江几个省实际上控制权在湘军手中，朝廷派巡抚总督来没用，因为巡抚总督只是一两个人而已，那些基层官员不听你的。所以慈禧也没办法。好不容易把两江总督让马新贻担任，可是马新贻上任不久就被刺杀了。慈禧知道后虽然生气但是也没办法，只能默认事实。马新贻被刺杀成为满清十大奇案之一史称刺马案。著名电影投名状就是根据此案改编而成，电影里李连杰演的那位的原型就是马新贻。马新贻死后，代表着朝廷彻底失去两江几个省的实际控制权。其实很多人认为当时湘军依靠两江几省的赋税完全可以推翻清朝。很多人搞不明白为什么不取代清朝。其实这就是慈禧的功劳，慈禧和清朝历代统治者不同，清朝历代皇帝把汉人当奴才，慈禧把汉人当大臣看，把利益合理分配，当时的利益就是钱和政治权利，慈禧会平衡。慈禧虽然做出了很多昏招，但是她是想摆脱湘军这个束缚。可是没用。比如清末同治时期，清朝主要敌人是农民起义、洋人和太平天国。可以说三面受敌。她只能选择湘军。好歹湘军只是要点钱和权不至于灭掉国家。后来太平天国没了农民起义没了，敌人变成洋人了，敌人少了就想发展另一股势力出来平衡湘军，所以弄来弄去弄了个义和团，义和团本身就是装神弄鬼骗朝廷钱的根本没湘军的实力。还有戊戌变法原本慈禧是支持的，但是第一康有为太贪权想把大全独揽，剥夺满人政治权利。她不干了。第二康有为以为有光绪支持就拿汉人大臣也不当一回事，满朝文武都被他得罪了，最后慈禧太后借极灭了。国家到了这里要说湘军一派要说没想法也不是。他们还是希望改革。在改革中获取政治权利。毕竟不喜欢硬碰硬。谁知道最后权力分配，决定满人丝毫不让，汉人该是奴才还是奴才，这下激怒满朝汉人大臣。决定和革命党合作。就这样清朝灭亡了。所以论昏君清朝比明朝多得多。他们不会平衡。而明朝把平衡玩到极致，但是输在财政上。
