法律上定金和订金区别 定金和订金在法律上有什么区别
订金和定金的区别有： 一、定义区别 订金是预订所付的钱，是当事人的一种支付手段，只是单方行为，不具有明显的担保性质。 定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。具有一定的法律效应。 二、实质内容区别 订金没有担保性质，不具备法律效应；定金有担保性质，具备法律效应。 订金的效力取决于双方当事人的约定，双方当事人如果没有约定，可以如数退还；定金的效力取决于双方当事人的认可，必须以书面形式进行约定，具有法律效应，一 般情况下无法退还。 三、退还资金区别 订金，可通过双方协调归还。 定金，只有遇到开发商资质不全、开发商违约、签订的认购合同不规范等情况下，才能退还。 四、违约处理区别 订金没有直接的法律规定，司法实践中一般被视为预付款，如果出现违约情形，并不会发生直接被没收或需要双倍返还的法律后果，得根据实际情况及各方当事人的过 错来让违约方承担违约责任。定金是通过书面约定由一方向对方给付一定数额的货币作为合同担保，其目的在于确保各方订立合同或促使合同义务人履行义务，保障权 利人的权利能够得以实现。给付定金一方如果不履行义务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行义务，需向另一方双倍返还定金。 【法律依据】 《担保法》89条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的， 无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
定金和订金在法律上区别如下：1、二者产生的基础法律关系不同，定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效；而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份；2、二者的功能不同。订金不具有债的担保功能，其功能在于为一方当事人履行债务提供资金上的一定的支持。订金的给付本身属于给付订金一方当事人履行债务的行为；3、二者的作用不同，定金一经给付，则发挥制裁违约方，补偿守约方的功能，而订金给付后，如发生一方违约，导致解除合同的情形时，收受订金的一方必须如数退还订金；4、二者适用的范围不同。定金担保方式，可以适用于各种合同。而订金只适用于金钱的给付为一方履行债务的合同中，多见于买卖合同、租赁合同、承揽合同等有名合同之中。违约定金，实践中最为常见，即在接受定金以后，一方当事人不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应按照定金罚则予以处理；立约定金，是当事人约定以交付定金作为订立主合同担保，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金；成约定金，即约定以交付定金作为主合同成立或者生效的要件，该给付定金的一方虽然未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。【法律法规】《中华人民共和国民法典》第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。
法律分析：一、性质不同定金具有担保性质；而订金不具有担保性，只是预付款或先期支付行为（具有担险性）。二、合同效力不同定金合同是主合同的从合同，定金合同不成立或不生效，不影响主合同的效力；而订金合同是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，主合同不成立。三、定金与订金的法律后果不同给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，适用定金罚则。交付或接受订金的一方不履行合同债务的，不发生丧失或者双倍返还订金的后果，订金仅可作预付款或损失赔偿金。
法律依据：《民法典》第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。第五百八十八条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。
