寡人之于国也中孟子是如何逐步阐述自己的王道主张的？ 1,寡人之于国也中孟子是如何阐述其王道思想的？
孟子，他的主张是 仁政，阐述的核心是不会变，如何阐述呢
首先，梁惠王提出问题
我这么用心的治国，怕百姓受饥荒影响，花费不少人力物力，把他们搬来搬去，也没有看到别个愿意跑到我这里来。我旁边那个国家也没做个啥，人口也没少，是什么原因呢？
孟子开始阐释了~~
核心论点：大王没有实施仁政。但是不能直接说呀，旁敲侧击好了
用打仗的例子，方便大王理解。怎么说的，有的士兵临阵逃跑了，那个跑了50步的笑跑了100步的，大王怎么说
那肯定都是跑了，一样要治罪。
大王也知道呀，你把人移来移去，他们的粮食问题还是没有解决。问题是在于粮食太少，如果每个人都有很多土地，东西都吃不完，自然也就会有很多人愿意过来了。
如何做到别人愿意过来，就得让他们吃饱穿暖，实施仁政。收成不好就说是时令的问题，大家吃不饱，饿着了还是会跑的。
孟子阐述的王道思想是“内圣外王”。
孟子的这种“王道”思想落脚点是“民本”思想，认为统治者只要爱民、亲民，施仁政，就能“王本国”，甚至“王天下”；孟子的“王道”其根本目的不在于拥有天下，而在于有利于百姓。
附《寡人之于国也》阐述王道部分：
孟子曰：“不违农时，谷不可胜食也；数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。”
“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”
“狗彘食人食而不知检，途有饿殍而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也。’？王无罪岁，斯天下之民至焉。”
对应译文：
孟子说：“只要不违背农时，那粮食就吃不完；密孔的渔网不入池塘，那鱼鳖水产就吃不完；砍伐林木有定时，那木材便用不尽。粮食和鱼类吃不完，木材用无尽，这样便使老百姓能够养活家小，葬送死者而无遗憾了。老百姓养生送死没有缺憾，这正是王道的开始。”
“在五亩大的住宅田旁，种上桑树，上了五十岁的人就可以穿着丝绸了；鸡鸭猪狗的繁殖饲养，不要错过时节，上了七十岁的人就可以经常吃到肉食了。一家一户所种百亩的田地，不误农时得到耕种，数口之家就不会闹灾荒了。注重乡校的教育，强调孝敬长辈的道理，须发花白的老人们就不再会肩挑头顶，年满七十岁的人能穿上丝绸、吃上鱼肉，老百姓不缺衣少食，做到了这些而不称王是决不会有的。”
“现在，猪狗吃的是人吃的食物而不知道设法制止，路上出现饿死的人而不知道赈济饥民，百姓死了，就说：‘杀死人的不是我，是因为年岁不好。’这种说法与拿刀把人杀死后，说：‘杀死人的不是我，是兵器有什么不同？大王不要归罪于年成，这样，普天下的百姓便会涌向您这儿来了。”【这一段集中说“内圣”才能“外王”于“天下”】
在《寡人之于国也》中，孟子是先从答疑解惑入手，再分析问题存在的原因，最后提出解决问题的办法，逐步阐述自己的王道主张的。
针对梁惠王提出的“民不加多”的疑问，孟子先试从梁惠王自己标榜的尽心于国的表现——赈灾救民入手分析。对于一个国家来说，赈灾救民是它最基本的任务。梁惠王自己也许确实是尽心于赈灾救民，但这实际上是头痛医头、脚痛医脚的办法而已。也许邻国之政真的没有梁惠王用心，也许是邻国采取了更好的措施，不管如何，结果是“邻国之民不加少，寡人之民不加多”。通过分析，在梁惠王提出疑问的过程中已将自己“民不加多”的原因揭示出来了。
接下来，孟子分析了梁惠王“民不加多”的原因。他用打仗来比喻治理国家，用战败一方弃甲曳兵而逃来比喻没有治理好的国家，这样，梁惠王不知不觉中很快就跳进了孟子设的圈套，承认了自己与邻国之政并无本质区别，都是没能实行仁政。因此，不能希望民之加多。
最后，孟子论述了使民加多的途径——实行仁政。基本途径是不违农时、发展生产、解决百姓吃穿问题。根本途径是逐步地提高人民的物质生活水平，进而解决文明素质问题。在逐步地提高人民的物质生活水平之后，还要从根本上解决问题，发展教育事业，让孝悌之理深入民心，人人孝顺父母，敬爱兄长，从而推而广之。这样一个老有所养、民风淳朴、其乐融融的社会就是一方净土、一方乐土，势必会“使天下之仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商贾皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之涂”，从而彻底解决“民不加多”的问题。
孟子采用了他善用的“引君入瓮”的论辩方式，分析了梁惠王“民不加多”的原因。所谓“引君入瓮”，就是论辩中常用比喻说理，且比喻之后连带反诘句而向对方发难，逼其回答，对方不回答则已，答则中其圈套，陷入被动尴尬的境地的一种论辩方法。
