富贵不能淫中妾妇之道是比喻公孙衍和张仪的吗？ 富贵不能淫中孟子为什么举妾妇之道来反驳景春
景春认为公孙衍、张仪能够左右诸侯，挑起国与国之间的战 争，“一怒而诸侯惧，安居而天下熄，”是了不得的男子汉大丈夫．
孟子则认为公孙衍、张仪之流靠摇唇鼓舌、曲意顺从诸侯的 意思往上爬，没有仁义道德的原则，因此，不过是小人、女人，奉 行的是“妾妇之道”，哪里谈得上是大丈夫呢？
孟子的说法含蓄而幽默，只是通过言“礼”来说明女子嫁 时母亲的嘱咐，由此得出“以顺为正者，妾妇之道也。”这里值得 我们注意的是，古人认为，妻道如臣道。臣对于君，当然也应该 顺从，但顺从的原则是以正义为标准，如果君行不义，臣就应该 劝谏。妻子对丈夫也是这样，妻子固然应当）顺从丈夫，但是，夫 君有过，妻也就当劝说补正。简言之，应该是“和而不同”。只有 太监小老婆婢女之流，才是不问是非，以一味顺从为原则，实际 上，也就是没有了任何原则。
可见，“妾妇之道”还不能一般性地理解为妇人之道，而实实 在在就是“小老婆之道”。
孟子的挖苦是深刻而尖锐的，对公孙衍、张仪之流可以说是 深恶痛绝了。
遗憾的是，虽然孟子对这种“以顺为正”的妾妇之道已如此 痛恨，但两千多年来，这样的“妾妇”却一直生生不已，层出不 穷。时至今日，一夫一
景春认为公孙衍、张仪能够左右诸侯，挑起国与国之间的战争，“一怒而诸侯惧，安居而天下熄，”是了不得的男子汉大丈夫。
孟子则认为公孙衍、张仪之流靠摇唇鼓舌、曲意顺从诸侯的 意思往上爬，没有仁义道德的原则，因此，不过是小人、女人，奉行的是“妾妇之道”，哪里谈得上是大丈夫呢？
孟子的说法含蓄而幽默，只是通过言“礼”来说明女子嫁 时母亲的嘱咐，由此得出“以顺为正者，妾妇之道也。”这里值得 我们注意的是，古人认为，妻道如臣道。臣对于君，当然也应该 顺从，但顺从的原则是以正义为标准，如果君行不义，臣就应该 劝谏。
妻子对丈夫也是这样，妻子固然应当顺从丈夫，但是，夫 君有过，妻也就当劝说补正。应该是“和而不同”。只有 太监小老婆婢女之流，才是不问是非，以一味顺从为原则，实际 上，也就是没有了任何原则。“妾妇之道”还不能一般性地理解为妇人之道，而实实 在在就是“小老婆之道”。
孟子的挖苦是深刻而尖锐的，对公孙衍、张仪之流可以说是深恶痛绝了。遗憾的是，虽然孟子对这种“以顺为正”的妾妇之道已如此 痛恨，但两千多年来，这样的“妾妇”却一直生生不已，层出不穷。时至今日，一夫一妻已受法律保护，“妾妇”难存，但“妾妇说”却未必不存，甚或还在大行其道哩。
孟子的办法是针锋相对地提出真正的大丈夫之道。这就是他 那流传千古的名言：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。” 怎样做到？ 那就得“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。”就还是回到儒学所一贯倡导的仁义礼智上去了。
这样做了以后，再 抱以“得志与民由之，不得志独行其道”的立身处世态度，也就 是孔子所谓“用之则行，舍之则藏，”（《论语述而》）或孟子在 另外的地方所说的“穷则独善其身，达则兼济天下。”（《尽心上》那就能够成为真正的堂堂正正的大丈夫了。
孟子关于“大丈夫”的这段名言，句句闪耀着思想和人格力量的光辉，在历史上曾鼓励了不少志士仁人，成为他们不畏强暴， 坚持正义的座右铭。
扩展资料
出自《孟子·滕文公下》
原文：
景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”
孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，
母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾
妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志，与民由之；不得志，
独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
释义：
景春说：“公孙衍、张仪难道不是真正的大丈夫吗？他们一发怒，诸侯就害怕；他们安居家中，天下就太平无事。”
孟子说：“这哪能算是大丈夫呢？你没有学过礼吗？男子行加冠礼时，父亲训导他；女子出嫁时，母亲训导她，送她到门口，告诫她说：‘到了你家，一定要恭敬，一定要谨慎，不要违背丈夫！’把顺从当作最大原则，是妇人家遵循的道理（公孙衍、张仪在诸侯面前竟也像妇人一样！）。
（大丈夫应当）居住在天下最广大的住宅里——‘仁’，站立在天下最正确的位置上——‘礼’，行走在天下最宽广的道路上——‘义’；能实现理想时就与人民一起走这条正道，不能实现理想就独自行走在这条正道上，富贵不能迷乱他的思想，贫贱不能改变他的操守，强权不能屈服他的意志，这才叫作大丈夫。”
参考资料来源：百度百科-何为大丈夫
参考资料来源：百度百科-富贵不能淫
景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”
孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。此之谓大丈夫。”
这是一段对话，对话的两个人一个是景春，另一个是孟子。对话要讨论的问题是什么样的人可以称之为大丈夫。
鉴于很多朋友对文言或者《孟子》本身不熟悉，所以我不妨把这段对话梳理一下，便于理解。
对话中提问者景春是何许人？景春与孟子同时代，是战国时期的纵横家。
景春的问题是“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？”他说：“公孙衍、张仪难道不是真正的大丈夫吗？”
公孙衍、张仪又是何许人？大多数人都知道战国时期外交史上，有这么一对有名的人物——苏秦和张仪，两人都是纵横家。张仪力主秦国和六国结盟，远交近攻，各个击破，是为连横；而苏秦则和张仪的主张正相反，他身披六国相印，力主六国联合起来抗击秦国，是为合纵。这也是纵横家之名的由来。
但景春为什么没有提苏秦，而却提到了战国时期的另外一位纵横家公孙衍呢？据后世研究，是因为当时苏秦已死，而公孙衍和张仪正处于辉煌得意之时。
注意，景春用了一个反问句，而且还用了“诚”这个字，足见他对公孙衍、张仪的推崇。作为纵横家，景春和公孙衍、张仪的“三观”相同，算是典型的鱼找鱼，虾找虾。
当然，景春做出这样的判断也有他的理由，那就是“一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”他说公孙衍、张仪两个人一发脾气，诸侯都害怕，他们一安静下来（不发脾气）了，天下也就太平无事了。”
孟子如何回应景春这个观点呢？
孟子首先也用了一个反问句，“是焉得为大丈夫乎？”这个怎能叫做大丈夫呢？
然后说孟子说“子未学礼乎”，你没有学过礼吗？
孟子从当时的一般礼仪说起。男子成年，也就是男子举行加冠礼时，父亲要给予他训导；女子出嫁时，母亲也要给予她训导，告诫她说：“到了你丈夫家里，一定要恭敬，一定要小心谨慎，不要违背你的丈夫。以顺从为最大原则，这是基本的妇道。”
注意，这里孟子虽然先说了男子冠礼时“父命之”，但没有展开说父亲如何训导儿子，而却在“女子之嫁”，母如何“命之”这个部分展开来说。
为什么孟子说“往之女家，必敬必戒，无违夫子”，这种“以顺为正”的做法，是“妾妇之道”也？其潜台词是什么？
公孙衍、张仪之流，虽然在景春看来能“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”，是真正的大丈夫。但在孟子看来，这些人的所作所为，是典型的“以顺为正”的“妾妇之道”。
这里孟子是做了一个类比，把公孙衍，张仪等人比作妾妇，把君主比作“夫子(丈夫）”。是说公孙衍，张仪这些人只知道像妾妇无条件地顺从丈夫一样，一味地巴结顺从迎合君主的喜好，没有任何人格和操守可言。
事实是不是如此呢？事实的确如此。战国时期的这些所谓纵横家，用现在的话来说，是只问利害，不问是非，他们完全从一己之私出发来考虑问题，把个人的叱咤风云，荣耀与光环置于最高位置来考量一切问题。
1.阅读《富贵不能淫》与《郭永传》，完成小题。
富贵不能淫
景春日：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”
孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之日：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。此之谓大丈夫。”
郭永传
刘豫①举济南来寇，大名孤城无援，永②率士昼夜乘城，伺间则出兵狙击。（甲）……攻围益急，俘东平、济南人，大呼城下日：“二郡已降。降者富贵，不降者无噍类③。”益谦④辈相顾色动，永大言日：“今日正吾侪报国之时。”（乙）……良久城陷，永坐城楼上，或掖⑥之以归，诸子环泣请去。（丙）……金人遣骑召永，永正衣冠南向再拜讫，易幅巾⑤而入，黏罕⑦日：“阻降者谁？”永熟视曰：“不降者我。”金人奇永状貌，且素闻其贤，乃自相语，欲以富贵啖⑧永，永嗔目唾日：“无知犬豕，恨不醢⑨尔以报国家，何说降乎？”怒骂不绝。金人讳其言，麾之使去，永复厉声日：“胡不速杀我死？当率义鬼灭尔曹。”大名人在系者⑩无不以手加额，为之出涕，金人怒断所举手。乃杀之，一家皆遇害。虽素不与永合者皆面恸，金人去，相与负其尸瘗⑩之。
（选自《宋史》）
注：①[刘豫]北宋叛臣，原济南知府。投降后，协助金人攻宋。②[永]郭永，大名府元城人，北宋抗金官吏。③[噍（jiào）类]指活着的或活下来的人。④[益谦]指张益谦，北宋将领，此役中降金。⑤[幅巾]古代男子以全幅细绢裹头的头巾。⑥[掖]拽着别人的胳膊。⑦[黏（nián）罕]金朝名将。⑧[啖（dàn）]用利益引诱人。⑨[醢（hǎi）]古代的一种酷刑，指把人杀死后剁成肉酱。⑩[在系者]指被俘虏的人。⑩[瘗（yì）]埋葬。
(1)
景春认为公孙衍、张仪能够左右诸侯，挑起国与国之间的战争，“一怒而诸侯惧，安居而天下熄，”是了不得的男子汉大丈夫。
孟子则认为公孙衍、张仪之流靠摇唇鼓舌、曲意顺从诸侯的意思往上爬，没有仁义道德的原则，因此，不过是小人、女人，奉行的是“妾妇之道”，哪里谈得上是大丈夫呢？
是比喻他们的
