富贵不能淫中孟子为什么举妾妇之道来反驳景春 《富贵不能淫》孟子反驳景春的观点用什么？手法这样写有什么作用...
《富贵不能淫》中，孟子对景春的批驳可以划分为两层：
第一层“是焉得为大丈夫”至“妾妇之道也”，反驳景春的观点，认为公孙衍、张仪所行不过是迎合主上“妾妇之道”，称不上大丈夫。
第二层“居天下之广居”至“此之谓大丈夫”，正面提出何谓大丈夫。
《富贵不能淫》孟子反驳景春的观点用类比的手法，作用是用“妾妇之道”深刻而尖锐地讽刺了公孙衍和张仪，进而提出了大丈夫的行为准则。
《富贵不能淫》
春秋战国 孟子
原文：
景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”
孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。
居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
扩展资料：
译文：
景春说：“公孙衍、张仪难道不是真正的有大志、作为、气节的男子吗？他们一发怒诸侯就害怕，他们安静下来天下就太平无事。”
孟子说：“这哪能算是有大志有作为有气节的男子呢？你没有学过礼吗？男子行加冠礼时，父亲给以训导；女子出嫁时，母亲给以训导，送她到门口，告诫她说：“到了你的丈夫的家里，一定要恭敬，一定要谨慎，不要违背你的丈夫的意愿！”
把顺从作为准则，这是妇女之道。大丈夫应该住进天下最宽广的住宅—仁，站在天下最正确的位置—礼，走着天下最正确的道路—义。 能够实现自己的志向时，与百姓一同遵循正道而行；不能够实现自己的志向时，就独自行走自己的道路。
富贵不能使他的思想迷惑，贫贱不能使他的操守动摇，威武不能使他的意志屈服，这样的人才称得上大丈夫。”
《富贵不能淫》的内容是孟子批驳景春关于大丈夫的错误言论。我们首先来看文章批驳的“靶子”，即景春的观点。
景春认为公孙衍、张仪之流是大丈夫，为此，他用反问句向孟子询问说：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉?”公孙衍和张仪难道不是真正的大丈夫吗?言外之意就是说，公孙衍和张仪是真正的大丈夫。
景春提出这个观点的依据是，公孙衍、张仪能够左右诸侯，“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”，他们发起怒来，诸侯们都会害怕，安静下来，天下就会平安无事，他们威风八面，权倾天下，能够左右时局。
针对景春的“论点”和“论据”，孟子先破后立，先批驳景春的错误观点，再阐述什么是真正的大丈夫。
参考资料来源：百度百科-富贵不能淫
景春认为公孙衍、张仪能够左右诸侯，挑起国与国之间的战争，“一怒而诸侯惧，安居而天下熄，”是了不得的男子汉大丈夫。
孟子则认为公孙衍、张仪之流靠摇唇鼓舌、曲意顺从诸侯的 意思往上爬，没有仁义道德的原则，因此，不过是小人、女人，奉行的是“妾妇之道”，哪里谈得上是大丈夫呢？
孟子的说法含蓄而幽默，只是通过言“礼”来说明女子嫁 时母亲的嘱咐，由此得出“以顺为正者，妾妇之道也。”这里值得 我们注意的是，古人认为，妻道如臣道。臣对于君，当然也应该 顺从，但顺从的原则是以正义为标准，如果君行不义，臣就应该 劝谏。
妻子对丈夫也是这样，妻子固然应当顺从丈夫，但是，夫 君有过，妻也就当劝说补正。应该是“和而不同”。只有 太监小老婆婢女之流，才是不问是非，以一味顺从为原则，实际 上，也就是没有了任何原则。“妾妇之道”还不能一般性地理解为妇人之道，而实实 在在就是“小老婆之道”。
孟子的挖苦是深刻而尖锐的，对公孙衍、张仪之流可以说是深恶痛绝了。遗憾的是，虽然孟子对这种“以顺为正”的妾妇之道已如此 痛恨，但两千多年来，这样的“妾妇”却一直生生不已，层出不穷。时至今日，一夫一妻已受法律保护，“妾妇”难存，但“妾妇说”却未必不存，甚或还在大行其道哩。
孟子的办法是针锋相对地提出真正的大丈夫之道。这就是他 那流传千古的名言：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。” 怎样做到？ 那就得“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。”就还是回到儒学所一贯倡导的仁义礼智上去了。
这样做了以后，再 抱以“得志与民由之，不得志独行其道”的立身处世态度，也就 是孔子所谓“用之则行，舍之则藏，”（《论语述而》）或孟子在 另外的地方所说的“穷则独善其身，达则兼济天下。”（《尽心上》那就能够成为真正的堂堂正正的大丈夫了。
孟子关于“大丈夫”的这段名言，句句闪耀着思想和人格力量的光辉，在历史上曾鼓励了不少志士仁人，成为他们不畏强暴， 坚持正义的座右铭。
扩展资料
出自《孟子·滕文公下》
原文：
景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”
孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，
母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾
妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志，与民由之；不得志，
独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
释义：
景春说：“公孙衍、张仪难道不是真正的大丈夫吗？他们一发怒，诸侯就害怕；他们安居家中，天下就太平无事。”
孟子说：“这哪能算是大丈夫呢？你没有学过礼吗？男子行加冠礼时，父亲训导他；女子出嫁时，母亲训导她，送她到门口，告诫她说：‘到了你家，一定要恭敬，一定要谨慎，不要违背丈夫！’把顺从当作最大原则，是妇人家遵循的道理（公孙衍、张仪在诸侯面前竟也像妇人一样！）。
（大丈夫应当）居住在天下最广大的住宅里——‘仁’，站立在天下最正确的位置上——‘礼’，行走在天下最宽广的道路上——‘义’；能实现理想时就与人民一起走这条正道，不能实现理想就独自行走在这条正道上，富贵不能迷乱他的思想，贫贱不能改变他的操守，强权不能屈服他的意志，这才叫作大丈夫。”
参考资料来源：百度百科-何为大丈夫
参考资料来源：百度百科-富贵不能淫
【原文】（06.02）景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”
孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，——往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志与民由之；不得志独行其道：富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
【故事】孟子周游列国，半道歇在一地儿。当地有个叫景春的听说了，赶紧来拜访。齐王给他高官厚禄都留不住孟子，咱不趁机向他学两招？机会错过了，可就不容易得到了。
可是景春真不会说话，开场白说得太急功近利：您跟公孙衍、张仪都太厉害了，是真正的男子汉大丈夫！你们吼一吼，诸侯就要抖三抖。您给我教几招，让我也威风威风。
孟子一听不高兴了，迎面就给一通训斥：叫诸侯害怕就是能人了？就算是长本事了？你学过礼没？男人成年了，他爸教他要学好；女子要出嫁了，他妈教她要学好。女孩他妈送她教她学好，是这么教的：到夫家，一定要小心听话。跟老公顶嘴，会遭受家暴的，那时候没人救得了你！听明白没？听话不顶嘴，那是好女人的样子。好男儿是什么样子？好男儿应该是胸怀远大，居高临下，走金光大道。气顺的时候，吆喝老百姓共同富裕；气不顺的时候，也活得有尊严。谁给的钱再多，老子也不是给他陪笑的；活得再憋屈，也不给谁低头屈膝；谁再耀武扬威，老子也不尿他。这才配叫做男子汉大丈夫！”
【乱弹】这个景春，也不知道是个什么角色，按中学课本的说法，他是一个纵横家。我有些怀疑，纵横家是靠嘴皮子吃饭的，肯定能说会道，怎么会对着以“善辩”闻名的孟子说这么傻的，经不起反驳的话？一查证，果然，关于景春何许人有多种说法，想考证清楚得费老大劲了，有意思么？还不如按我的理解乱侃一下，为什么说景春的话特傻。
据说，这段对话是在孟子由齐至魏的途中进行的，“景春拜谒而干谕，孟子止车而立谈”。这时应该是梁惠王去世前顶多两年，大约公元前321年左右。因为孟子游说梁惠王是在梁惠王去世前的一二年，两人刚说得入港，梁惠王嗝屁了，梁襄王上台。孟子一看梁襄王这家伙不是个东西，就离开魏国了。而公元前320年左右的十几年间，正是公孙衍和张仪两个人最风光的时代，无怪乎景春一脸羡慕。
问题在于景春说这些话时面对的是孟子。孟子游说各国，当然不会消息闭塞，最知道张仪这类人的底细了。我估计《孟子》的记载因为太简洁，把一些他们认为大家都很明白的事情或者话语略过不提了。孟子先说父亲会教儿子学好，但还没具体说，却先放下，话锋一转，说起母亲给女儿教怎么做妾妇的方法了。做好女人，那就是处处听话时时顺从，实际是，这是暗指张仪之流就是政坛的妾妇。但是你孟子凭什么笑话人家那么风光的公孙衍、张仪呢？是不是比一脸羡慕的景春多了“嫉妒恨”呢？
那么，孟子在记载之外，还应该有这样的话：你景春只看到了他们表面的风光。不错，公孙衍当了秦的大良造，魏王就打哆嗦；公孙衍调头到魏国当官，赵国就倒了血霉；公孙衍作了七雄中最弱的韩国的相，最强的秦国屁股也发紧。而张仪担任秦国相，魏、韩丢失大片土地；张仪担任魏国相，齐国就急得跳脚——这是都是事实——可是你景春却不知道他们风光背后的狼狈。公孙衍为秦国打开了通向山东六国的大门，但秦惠文王对他不感冒，他就得逃亡到魏国；公孙衍为魏国赢回尊严，但魏国只一转念，想讨好秦国，他公孙衍就得流浪到到韩国。而张仪给秦国扩张了那么大地盘，却仅仅因为秦武王莫名其妙的不喜欢他，就得流亡魏国。且不说他们发迹之前混得多可怜，就算是风头一时无二的时候，也还不是人家说丢下就丢下的货色。俗话说得好：“只看见贼吃肉，看不见贼挨打。”
这样说来，公孙衍和张仪不仅够不上大丈夫的标准，连妾妇中的正妻的标准都达不到，顶多也就是个“小三”的水准。因为“往之女家”的妾妇，是不允许被随便休弃的，只有那些婢女才会被随便送人。正妻出嫁叫做“来归”，也就是说，古人认为，娘家不是一位女子真正的家，只是从出生后寄养的地方；婆家才是女子真正的家，所以出嫁却被叫做回归，回到本来那个真正的家。
按孟子的标准，大丈夫顶天立地，像后世通俗小说里的一句话，“行不更名，坐不改姓”，用现在的一句话叫“我就是我”。为了功名富贵迷失自我的人岂可称为大丈夫？
网络流行过对这段经典的调侃，也很有意思。
问：“为什么有钱有权的都移民了？”
答：“贫贱不能移！”
问：“为什么有权有势的永远都不会认错？”
答：“威武不能屈！”
问：“为什么地位尊贵的人有艳遇叫风流，地位低的叫耍流氓？”
答：富贵不能淫！
网络上还有一些说法挺有意思。
孟子的说法含蓄而幽默。这里值得我们注意的是，古人认为，臣道如妻道。臣对君，当然应该顺从；但顺从的原则要以正义为标准。如果君行不义，臣就应该劝谏。妻子应当顺从丈夫；但夫君有过，妻也应当劝说补正。简言之，应该是“和而不同”。只有太监、小老婆、婢女之流，才不问是非，以一味顺从为原则，实际上，也就是没有了任何原则。可见，“妾妇之道”还不能一般性地理解为妇人之道，而实实在在就是“小老婆之道”。
孟子没有庄子恶狠，不把公孙衍、张仪跟破痈舐痔的曹商相提并论，已经够客气。你景春光想着升职加薪、当上总经理、出任CEO、迎娶白富美、走上人生巅峰，小激动个啥？
孟子在“齐人有一妻一妾”那个故事里，已经对公孙衍、张仪讽刺得够多了，只不过，好话不说二遍，跟景春就不再费这唇舌了。
孟子的挖苦深刻而尖锐，但遗憾的是，虽然孟子对这种“以顺为正”的妾妇之道已如此痛恨，而两千多年来，这样的“妾妇”却一直生生不已，层出不穷。时至今日，法律推行一夫一妻制，“妾妇”难存，但“以顺为正”者却未必不存，甚或还在大行其道。
