《曹刿论战》中有两个人物:曹刿和鲁庄公。对他们你有什么看法?请任选其中一人写一则短评。急急，解了给 曹刿之战中鲁庄公的人物形象。简要分析！简要分析！
2024-06-02m.verywind.com
《曹刿论战》中主要写了曹刿和鲁庄公两个人物，说说他们各自性格特点，并思考作者是怎么表现的~
242000 安徽省宣城市第十二中学 杨和平
《曹刿论战》选自《左传·庄公十年》。文章以对话的方式记叙了曹刿论述作战的道理和战争的简要过程，塑造了曹刿和鲁庄公两个形象鲜明的人物。
文章共三个自然段，依次写曹刿“战前论战”、“战时参战”和“战后论战”。其中“参战”的过程略写，战前和战后的“论战”详写。从全文看，曹刿论战，共论述了三个问题。问题一是乡人提出的“又何间焉”，曹刿要回答的是“为什么要参战”。问题二是曹刿提出的“何以战”，答案在提问者心中，但需要鲁庄公作答，提问者评述。问题三是鲁庄公提出的“其故”，曹刿解释“其故”，进行最重要的一次论战。从曹刿对三个问题的论述看，曹刿是一个“有担当、有见地、有谋略”之人。下面，我们做一些简要分析。
先说“有担当”。鲁庄公十年（前684年），齐桓公派高傒、鲍叔牙、公子雍率大军伐鲁。鲁庄公和群臣闻听齐大军压境，大惊失色，不知所措。这时，一直隐居梁甫山的曹刿求见庄公，欲出谋划策。其乡人质疑说“肉食者谋之，又何间焉”，曹刿的回答是“肉食者鄙，未能远谋”。这是曹刿的第一次论战，论述的是“我”为什么要“参战”。原因包括两个方面，一是从“肉食者”角度看，他们目光短浅，不能有深远谋划；二是从“素食者”“我”的角度看，能做到“远谋”，有深远谋划，必须担当起为国效力的重任。从这个角度看，曹刿是一个关心国事而有担当的人物，他能在国家危难之际挺身而出，尽力报国。
再说“有见地”。曹刿论述的第二个问题是“何以战”，即战争得以取胜的关键所在。论述者成竹在胸，却将问题抛给“肉食者”鲁庄公。鲁庄公将取胜的希望寄托在近臣的拥护和神灵的保护上，两次分别回答说“衣食所安，弗敢专也，必以分人”和“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”。鲁庄公所说，前者并不是普遍给予民众的实惠，只是给予近臣的“小惠”，后者只是例行的宗教性礼节，并不能为人所信服，因此曹刿反驳说“小惠未徧，民弗从也”和“小信未孚，神弗福也”。鲁庄公第三次给出的答案是“小大之狱，虽不能察，必以情”，这一点，属于对百姓的忠心，是取信于民的表现。曹刿表示赞许，认为“忠之属也，可以一战”。从曹刿的两次否定和一次肯定来看，在曹刿看来，战争取胜的关键是在政治上取信于民，赢得人民的拥护和支持。能有这样的分析和认识，说明曹刿目光锐利，对政治与战争的见地独到深远。
最后说“有谋略”。战争取胜后，鲁庄公不解“其故”，便问曹刿，曹刿作答，分别论述了“克之”和“逐之”的玄机。这玄机，便是曹刿的谋略。毛泽东在《中国革命战争的战略问题》中有很好的总结，曹刿“克之”是抓住了“利于开始反攻的时机——彼竭我盈之时”，“逐之”是抓住了“追击开始的时机——辙乱旗靡之时”。“克之”时，“齐人三鼓”，“三而竭”，而我军“一鼓作气”，士气正盛，“彼竭我盈”，故克之，齐师败绩。“逐之”时，曹刿“下视其辙”，“视其辙乱”，“登轼而望之”，“望其旗靡”，故逐齐师。如果说战前的论战体现了曹刿以民为战争之本的基本战略思想的话，那么，战后论战则体现了他善于抓住战机、谨慎而又果断的战术思想。以此看，曹刿是个极有军事谋略的人，他临场指挥胸有成竹，镇定自若，详查敌情，避其锋芒，待机而动，他战后论战条理清楚，层次分明，语言简洁，见解深刻。
根据以上分析，我们可以说，曹刿是个大智大勇之人。但，也不能说曹刿没有缺点，单从文本的描写看，曹刿也并非是个完人。曹刿有担当，敢于进谏，但并非善谏，其用的全是“直谏”。这从曹刿所言便可知晓。曹刿见鲁庄公的第一句话便是“何以战”，单刀直入，言语生硬，而且连称呼都没有。对于鲁庄公的两次回答，给予了干脆、直接的否定。指挥战斗时说的两次“未可”和两次“可矣”，用的都是无主句，也没有称呼，干脆利落，语气强硬。请战时用的几乎是命令的语言，“战则请从”。对“肉食者”的评价也十分直接，“肉食者鄙，未能远谋”，没有一丝婉言。这些言语，写出了一个为人过于直率而又有点妄自尊大的曹刿。这是曹刿的不足，但却衬托出鲁庄公的长处。鲁庄公贵为一国之君，面对曹刿的直谏，诤言，甚至是无礼，却能报以宽大的胸怀，从谏如流，大胆任用曹刿，这是典型的明君风范。他在国家危难之时，能身先士卒，团结近臣，诚实守信，奋起抗敌，也是值得称道的。他在战后能主动“问其故”，说明其谦虚好学，这也值得肯定。据历史记载，鲁庄公在战后立即拜曹刿为大夫，并把女儿曹姬嫁给曹刿，这也说明其是知恩图报、唯才是举且想有所作为的。但曹刿却不守臣道，于鲁庄公三十年作乱，被鲁庄公之子公子般平叛，曹刿被赶到莒国，在莒国病死。
但，鲁庄公也是很多不足，他的不足是对曹刿长处的陪衬。大敌当前，作为一国之君，鲁庄公没有深谋远虑，即做出“将战”、“将鼓”、“将逐”的一系列决定。从性格上看，这是鲁莽、急躁的表现，与曹刿的镇定、谨慎形成对比。从军事上看，这是无知、昏聩的举措，与曹刿的深谋远虑、指挥有方形成对比。另外，鲁庄公将战争取胜的希望寄托在近臣拥护和神灵保佑上，这是政治上短视的表现，与曹刿敏锐的政治眼光形成对比。
因此，我们可以说，曹刿是品格上有担当，政治上有见地，军事上有谋略，作战时甚谨慎，但为人上过于直率且有点妄自尊大的能人。而鲁庄公则是个政治上短见，军事上无知，但能够虚心纳谏，包容下属，任用能臣的君王。
曹刿论战讲的是什么 曹刿论战的主人公是谁 答：曹刿，是春秋时期鲁国的大夫，是历史上著名的军事理论家。当时齐国攻打鲁国，曹刿为其出谋划策，作战指挥。其中“一鼓作气”的典故就来自于他。他一生最大的成就或许就是指挥长勺之战的胜利。《曹刿论战》一文出自于作者左丘明的《左传·庄公十年》。讲述了曹刿在长勺战争中对着次战争进行的一次评论，...
从曹刿论战可以看出曹刿和鲁庄公是怎样的人 答：曹刿:深谋远虑,谨慎小心,不卑不亢,见识广博 鲁庄公:纳谏如流,心胸宽广,仁厚下士 望采纳O(∩_∩)O~~
《曹刿论战》当中的曹刿,后来结局如何? 答：庄公又问：“为什么齐军逃走了，你不让马上追赶呢？”曹刿说：“大国之间交锋，虚虚实实，齐军虽退，也要特别提防有诈。我察看后击。”庄公十分佩服，说：“你是真正的军事家啊！”立即拜曹刿为大夫。在鲁庄公三十年的时候，由于曹刿作乱，被鲁庄公的儿子平叛，于是曹刿被赶到了莒国，不久在莒国...
曹刿论战中曹刿与乡人的对比突出曹刿的什么和什么 答：曹刿论战中曹刿与乡人的对比突出曹刿的爱国热情和责任感。鲁国取胜的原因：一是战前鲁庄公是个勤政爱民的好君主，得到人民的拥戴；二是战场上有曹刿的正确判断与指挥，选择了最佳的进攻和追击时机。《曹刿论战》是先秦左丘明所作 原文节选：十年春，齐师伐我。公将战，曹刿请见。其乡人曰：“肉食者...
曹刿论战中鲁国取胜的原因是什么 答：鲁国取胜的原因：一是战前鲁庄公是个勤政爱民的好君主，得到人民的拥戴；二是战场上有曹刿的正确判断与指挥，选择了最佳的进攻和追击时机。《曹刿论战》是先秦左丘明所作。原文节选：十年春，齐师伐我。公将战，曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”...
曹刿论战的经典题目和答案 答：1. 把握本文以“论战”为中心组织材料、详略得当的特点。2. 分析曹刿和鲁庄公两个人物形象,理解鲁军以弱胜强的原因。情感目标学习曹刿的爱国精神。二、重点、难点:重点:分析把握曹刿的形象。难点:理解鲁庄公在长勺之战鲁国以弱胜强中的作用。三、学情分析《曹刿论战》是一篇中考篇目,也是一篇不可多得的寓知识...
《曹刿论战》当中的曹刿,后来结局如何 答：“夫战，勇气也，一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。”相信很多人都对这段话相当的熟悉，这就《曹刿论战》中的内容，是曹刿向鲁庄公提出的著名论断，而这一战就是春秋时期著名的齐鲁长勺之战。长勺之战发生在鲁庄公十年，即公元前684年，这一年是齐桓公继位的第二年，而齐...
《曹刿论战》当中的曹刿,后来究竟怎么样了? 答：从此曹刿现代人所熟知。然而事实上的曹刿在历史书中却鲜有记载。而后人在了解了《曹刿论战》以后，也几乎对于他的故事不再耳闻。事实上，曹刿在经过长勺之战以后得到了鲁庄公的重用。并没有安于现状的曹刿，最终与鲁国反目成仇，选择了造反，却被鲁庄公的儿子平叛，最终病死他国。在长勺之战之前曹刿...
曹刿论战中曹刿是一个什么样的形象? 答：他们的士气已经消失而我军的士气正盛，所以才战胜了他们。像齐国这样的大国，他们的情况是难以推测的，怕他们设下埋伏。我看他们车轮碾过的痕迹散乱，望见他们的旗子倒下了，所以决定追击他们。”《曹刿论战》赏析 作者取材精到，构思落笔立意高远，既于叙事中撮取历史经验，又于行文中生动刻画人物形象。
鲁庄公与曹刿的关系是什么 鲁庄公最后的结局是什么 答：鲁庄公的母亲齐姜是个厉害的角色，齐姜在生下鲁庄公之前，跟自己的亲哥哥纠缠不清，后来为了齐鲁两国能够交好，作为政治筹码被送到了鲁国，成为了鲁桓公的妻子，但是文姜嫁过来之后，一直都对自己的哥哥念念不忘，以致最后文姜和齐襄公一起上演了一出弑君的大戏。鲁桓公就是死在了齐襄公的手里。父亲...
1、文中鲁庄公：课文集中表现了鲁庄公作为国君见识的“鄙”。鲁庄公把战争的希望寄托在施行“小惠”和“祈求神灵的保佑"上，说明他政治上无能；他急于求成，急于攻击，说明他军事上的无知。
2、曹刿：远谋。课文集中体现了曹刿作为一名军事家的“远谋”。曹刿请见，表现了他的爱国热情；曹刿问战，表现了他的政治远见；曹刿参战，表现了他卓越的军事才能；曹刿论战，表现了他过人的谋略。
作者巧妙地运用比照映衬的手法，使曹刿的形象鲜明生动。以曹刿与“乡人”的对比突出曹刿抵抗侵略保卫国家的政治热情。从曹刿与庄公的对比中，与庄公的急躁冒进，反衬曹刿的从容谨慎，一个出身卑微而深谋远虑的谋士形象跃然纸上。
扩展资料
作品背景
齐与鲁是春秋时期的邻国，都在今山东省，齐在东北部，鲁在西南部。公元前697年，齐襄公即位，政令无常，他的弟弟公子小白和公子纠分别逃到莒国和鲁国避难。
次年齐襄公为公孙无知所杀。第三年春天，齐人杀死公孙无知，公子小白抢先回到齐国夺得君位。稍后，鲁庄公也亲自领兵护送公子纠回国争夺君位，八月鲁与齐师战于乾时，鲁军大败。
齐桓公逼鲁庄公杀死公子纠。鲁庄公十年春天，齐借口鲁国曾帮助公子纠争夺齐国君位，再次兴兵攻鲁，两军战于长勺。这就是文章所记叙的齐鲁长勺之战。
参考资料来源：百度百科-曹刿论战
军事上急躁冒进，但又礼贤下士，从谏如流，宽厚带人，能够言听计从，是个宽宏大度的君王。
曹刿及鲁庄公其人——读《曹刿论战》242000 安徽省宣城市第十二中学 杨和平
《曹刿论战》选自《左传·庄公十年》。文章以对话的方式记叙了曹刿论述作战的道理和战争的简要过程，塑造了曹刿和鲁庄公两个形象鲜明的人物。
文章共三个自然段，依次写曹刿“战前论战”、“战时参战”和“战后论战”。其中“参战”的过程略写，战前和战后的“论战”详写。从全文看，曹刿论战，共论述了三个问题。问题一是乡人提出的“又何间焉”，曹刿要回答的是“为什么要参战”。问题二是曹刿提出的“何以战”，答案在提问者心中，但需要鲁庄公作答，提问者评述。问题三是鲁庄公提出的“其故”，曹刿解释“其故”，进行最重要的一次论战。从曹刿对三个问题的论述看，曹刿是一个“有担当、有见地、有谋略”之人。下面，我们做一些简要分析。
先说“有担当”。鲁庄公十年（前684年），齐桓公派高傒、鲍叔牙、公子雍率大军伐鲁。鲁庄公和群臣闻听齐大军压境，大惊失色，不知所措。这时，一直隐居梁甫山的曹刿求见庄公，欲出谋划策。其乡人质疑说“肉食者谋之，又何间焉”，曹刿的回答是“肉食者鄙，未能远谋”。这是曹刿的第一次论战，论述的是“我”为什么要“参战”。原因包括两个方面，一是从“肉食者”角度看，他们目光短浅，不能有深远谋划；二是从“素食者”“我”的角度看，能做到“远谋”，有深远谋划，必须担当起为国效力的重任。从这个角度看，曹刿是一个关心国事而有担当的人物，他能在国家危难之际挺身而出，尽力报国。
再说“有见地”。曹刿论述的第二个问题是“何以战”，即战争得以取胜的关键所在。论述者成竹在胸，却将问题抛给“肉食者”鲁庄公。鲁庄公将取胜的希望寄托在近臣的拥护和神灵的保护上，两次分别回答说“衣食所安，弗敢专也，必以分人”和“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”。鲁庄公所说，前者并不是普遍给予民众的实惠，只是给予近臣的“小惠”，后者只是例行的宗教性礼节，并不能为人所信服，因此曹刿反驳说“小惠未徧，民弗从也”和“小信未孚，神弗福也”。鲁庄公第三次给出的答案是“小大之狱，虽不能察，必以情”，这一点，属于对百姓的忠心，是取信于民的表现。曹刿表示赞许，认为“忠之属也，可以一战”。从曹刿的两次否定和一次肯定来看，在曹刿看来，战争取胜的关键是在政治上取信于民，赢得人民的拥护和支持。能有这样的分析和认识，说明曹刿目光锐利，对政治与战争的见地独到深远。
最后说“有谋略”。战争取胜后，鲁庄公不解“其故”，便问曹刿，曹刿作答，分别论述了“克之”和“逐之”的玄机。这玄机，便是曹刿的谋略。毛泽东在《中国革命战争的战略问题》中有很好的总结，曹刿“克之”是抓住了“利于开始反攻的时机——彼竭我盈之时”，“逐之”是抓住了“追击开始的时机——辙乱旗靡之时”。“克之”时，“齐人三鼓”，“三而竭”，而我军“一鼓作气”，士气正盛，“彼竭我盈”，故克之，齐师败绩。“逐之”时，曹刿“下视其辙”，“视其辙乱”，“登轼而望之”，“望其旗靡”，故逐齐师。如果说战前的论战体现了曹刿以民为战争之本的基本战略思想的话，那么，战后论战则体现了他善于抓住战机、谨慎而又果断的战术思想。以此看，曹刿是个极有军事谋略的人，他临场指挥胸有成竹，镇定自若，详查敌情，避其锋芒，待机而动，他战后论战条理清楚，层次分明，语言简洁，见解深刻。
根据以上分析，我们可以说，曹刿是个大智大勇之人。但，也不能说曹刿没有缺点，单从文本的描写看，曹刿也并非是个完人。曹刿有担当，敢于进谏，但并非善谏，其用的全是“直谏”。这从曹刿所言便可知晓。曹刿见鲁庄公的第一句话便是“何以战”，单刀直入，言语生硬，而且连称呼都没有。对于鲁庄公的两次回答，给予了干脆、直接的否定。指挥战斗时说的两次“未可”和两次“可矣”，用的都是无主句，也没有称呼，干脆利落，语气强硬。请战时用的几乎是命令的语言，“战则请从”。对“肉食者”的评价也十分直接，“肉食者鄙，未能远谋”，没有一丝婉言。这些言语，写出了一个为人过于直率而又有点妄自尊大的曹刿。这是曹刿的不足，但却衬托出鲁庄公的长处。鲁庄公贵为一国之君，面对曹刿的直谏，诤言，甚至是无礼，却能报以宽大的胸怀，从谏如流，大胆任用曹刿，这是典型的明君风范。他在国家危难之时，能身先士卒，团结近臣，诚实守信，奋起抗敌，也是值得称道的。他在战后能主动“问其故”，说明其谦虚好学，这也值得肯定。据历史记载，鲁庄公在战后立即拜曹刿为大夫，并把女儿曹姬嫁给曹刿，这也说明其是知恩图报、唯才是举且想有所作为的。但曹刿却不守臣道，于鲁庄公三十年作乱，被鲁庄公之子公子般平叛，曹刿被赶到莒国，在莒国病死。
但，鲁庄公也是很多不足，他的不足是对曹刿长处的陪衬。大敌当前，作为一国之君，鲁庄公没有深谋远虑，即做出“将战”、“将鼓”、“将逐”的一系列决定。从性格上看，这是鲁莽、急躁的表现，与曹刿的镇定、谨慎形成对比。从军事上看，这是无知、昏聩的举措，与曹刿的深谋远虑、指挥有方形成对比。另外，鲁庄公将战争取胜的希望寄托在近臣拥护和神灵保佑上，这是政治上短视的表现，与曹刿敏锐的政治眼光形成对比。
因此，我们可以说，曹刿是品格上有担当，政治上有见地，军事上有谋略，作战时甚谨慎，但为人上过于直率且有点妄自尊大的能人。而鲁庄公则是个政治上短见，军事上无知，但能够虚心纳谏，包容下属，任用能臣的君王。
