《寡人之于国也》孟子对梁惠王的疑问是如何分析的？孟子认为只有实行仁政，才能以王道统一天下。他的仁政 《寡人之于国也》梁惠王提出了什么困惑？他为什么困惑
2024-05-08m.verywind.com
寡人之于国也 孟子对梁惠王的疑问是如何分析的~
孟子对曰：“王好战，请以战喻。填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走，或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，则何如？”
分析“民不加多”的原因。孟子不直接回答“民不加多”的问题，而是用梁惠王熟悉的事例设喻，启发对方，使对方容易接受。“王好战，请以战喻。”总提一句，然后举出两个逃兵“弃甲曳兵而走”的两种情况。根据败逃距离的远近，提出“以五十步笑百步，则如何”的反问，进一步启发，诱使对方在不知不觉中说出否定自己论点的话：“不可，直不百步耳，是亦走也。”最后以子之矛攻子之盾，“王如知此，则无望民之多于邻国也”。这两句忽然转入正题，既回答了“民不加多”的原因，又揭示了五十步笑百步的寓意：梁惠王的“移民移粟”跟邻国统治者的治国不尽心，实质上没有什么区别，只是形式上数量上不同而已。这里暗示着梁惠王搞小恩小惠并不能使民加多，要使民加多，必须施仁政、行王道。于是文章就自然而然地由第二部分过渡到第三部分。
2，轻徭役，发展农林牧渔生产，兴办教育等具
3，“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩（piǎo）而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也？’王无罪岁，斯天下之民至焉。”
阐述使民加多应有的态度。孟子批评统治者的虐政，从反面证明自己主张的正确。前两段已经把行王道的道理讲得十分透彻，这一段照应文章的开头。梁惠王口口声声说“于国尽心”，可是“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发”，哪里谈得上“尽心”呢？“狗彘食人食”和“涂有饿莩”形成鲜明的对比，深刻地揭示了当时社会的不平等。接着作者针对统治者归罪于岁的推诿，运用比喻进行驳斥：“涂有饿莩”归罪于年成不好，如同“刺人而杀之”归罪于武器一样荒唐，害民的不是荒年而是统治者的虐政。最后两句，“王无罪岁，斯天下之民至焉”，言简意赅。不归罪于年岁，而是要反省自己，革除虐政，施仁政，行王道，使百姓住有房，耕有田，吃饱穿暖用足，接受教育，懂得礼义，才能使他们归服。“斯天下之民至焉”回答了开篇梁惠王提出的“民不加多”的疑问
应该差不多了，呵呵，希望对你有所帮助。
寡人之于国也中孟子是如何逐步阐述自己的王道主张的? 答：在《寡人之于国也》中，孟子是先从答疑解惑入手，再分析问题存在的原因，最后提出解决问题的办法，逐步阐述自己的王道主张的。针对梁惠王提出的“民不加多”的疑问，孟子先试从梁惠王自己标榜的尽心于国的表现——赈灾救民...
寡人之于国也谈孟子辩论技巧 答：那就以《寡人之于国也》为例来谈谈孟子的论辩技巧。一、类比论证 梁惠王提出了“民不加多”的疑问，以自己在“凶年移民移粟”来作为自己“于国尽心”的证据，并且与邻国国君做了对比，心中更加迷惑。孟子用战争来作比，...
寡人之于国也 孟子对梁惠王的疑问是如何分析的 答：孟子趁机说出：“王如知此，则无望民之多于邻国也。”回答了“民不加多”的原因。梁惠望认为自己对待百姓的政策比邻国好，但孟子却指出，梁惠王的政策虽好，但与邻国相比，不过是“五十步笑百步”，本质上都是相同的。...
寡人之于国也》中孟子和梁惠王观点的分歧在哪 答：二人观点的分歧在于对于“仁政”的理解不同，梁惠王的“尽心”在于肤浅地治“表”，而孟子则力倡从根本上改变社会面貌。作为一国之君，梁惠王觉得施政是尽职尽责的：“寡人之于国也，尽心焉耳矣。”他认为自己做的已经够...
《寡人之于国》中孟子是怎样回答梁惠王的第一次提问 答：《寡人之于国也》全文中，梁惠王只提了一个问题，而全文其余篇幅则是孟子回答的全部内容。这是全文的翻译 梁惠王说：“我治理梁国，真是费尽心力了。河内地方遭了饥荒，我便把那里的百姓迁移到河东，同时把河东的粮食运...
之于国也惠子与梁惠王对话的核心问题是什么? 答：梁惠王曰：“寡人之于国也，尽心焉耳矣。河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然。察邻国之政，无如寡人之用心者。邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？”孟子对曰：“王好战，请以战喻。填然鼓之，...
关于《寡人之于国也》的四个问题·拜托了! 答：层层推进方面。4．孟子用“五十步笑百步”的此喻来说明什么问题?答：孟子用这个比喻主要是为了说明梁惠王虽然自以为对国家尽了心，实际上他跟其他的国君在本质上并没有什么两样，都是喜好战争，因而百姓也不会增多。
文言文 寡人之于国也 存在的疑惑 答：梁惠王说：“不行。他只不过没有逃跑到一百步罢了，可是这也同样是逃跑呀！”孟子说：“大王您既然懂得这个道理，就不必去期望您的国家的民众比邻国增多啦。只要不违背农时，那粮食就吃不完；密孔的渔网不入池塘，那鱼...
寡人之于国也孟子与梁惠王的对话围绕什么主题展开的 答：这篇课文记载了孟子和梁惠王的一次对话，这次对话是围绕什么问题展开讨论的？明确：“民不如多。”提问：在提出“民不如多”疑问前，梁惠王先是自诩曰（学生回答）“寡人之于国也，尽心焉耳矣。”为什么说是“尽心焉耳...
寡人之于国也 答：《寡人之于国也》记载的就是孟子与梁惠王的一次耐人寻味的对话。对话是由梁惠王的“疑惑”而引起的。梁惠王自以为对国家的治理已十分“尽心”，他的“尽心”，具体表现在“河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内；...
《孟子·梁惠王》“深耕易耨”与“制梃”释读
梁惠王说：“我对于国家，总算尽了心啦。河内遇到饥荒，就把那里的老百姓迁移到河东去，把河东的粮食转移到河内；河东遇到饥荒也是这样做。了解一下邻国的政治，没有像我这样用心的。邻国的百姓不见减少，我的百姓不见增多，这是为什么呢？”
《寡人之于国也》是《孟子·梁惠王上》中的一章，是表现孟子“仁政”思想的文章之一。论述了如何实行“仁政”以“王道”统一天下的问题。“养生丧死无憾，王道之始也”，“七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也”为文章点睛之笔，突出了文章主旨：只有实行仁政，才能得民心；得民心，才能得天下。这种“保民而王”的主张，实际也是孟子“民本”思想的体现。
孟子对曰：“王好战，请以战喻。填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走，或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，则何如？”
分析“民不加多”的原因。孟子不直接回答“民不加多”的问题，而是用梁惠王熟悉的事例设喻，启发对方，使对方容易接受。“王好战，请以战喻。”总提一句，然后举出两个逃兵“弃甲曳兵而走”的两种情况。根据败逃距离的远近，提出“以五十步笑百步，则如何”的反问，进一步启发，诱使对方在不知不觉中说出否定自己论点的话：“不可，直不百步耳，是亦走也。”最后以子之矛攻子之盾，“王如知此，则无望民之多于邻国也”。这两句忽然转入正题，既回答了“民不加多”的原因，又揭示了五十步笑百步的寓意：梁惠王的“移民移粟”跟邻国统治者的治国不尽心，实质上没有什么区别，只是形式上数量上不同而已。这里暗示着梁惠王搞小恩小惠并不能使民加多，要使民加多，必须施仁政、行王道。于是文章就自然而然地由第二部分过渡到第三部分。
2，轻徭役，发展农林牧渔生产，兴办教育等具
3，“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩（piǎo）而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也？’王无罪岁，斯天下之民至焉。”
阐述使民加多应有的态度。孟子批评统治者的虐政，从反面证明自己主张的正确。前两段已经把行王道的道理讲得十分透彻，这一段照应文章的开头。梁惠王口口声声说“于国尽心”，可是“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发”，哪里谈得上“尽心”呢？“狗彘食人食”和“涂有饿莩”形成鲜明的对比，深刻地揭示了当时社会的不平等。接着作者针对统治者归罪于岁的推诿，运用比喻进行驳斥：“涂有饿莩”归罪于年成不好，如同“刺人而杀之”归罪于武器一样荒唐，害民的不是荒年而是统治者的虐政。最后两句，“王无罪岁，斯天下之民至焉”，言简意赅。不归罪于年岁，而是要反省自己，革除虐政，施仁政，行王道，使百姓住有房，耕有田，吃饱穿暖用足，接受教育，懂得礼义，才能使他们归服。“斯天下之民至焉”回答了开篇梁惠王提出的“民不加多”的疑问
应该差不多了，呵呵，希望对你有所帮助。
