“劳心者治人劳力者治于人”是什么意思？ “劳心者治人，劳力者治于人。”这句话的意思？
劳心者治人，劳力者治于人意思是：脑力劳动者统治人，体力劳动者被人统治。
孟子所提出的“劳心者治人，劳力者治于 人”论断是讲的如何区分社会工作的伦理问题。统治者，被统治者，食人，食于人。
孟子进行借用以外。创造性的发明了体力劳动与脑力劳动的差别，借以区别劳心者统治劳力者。而在“或劳心，或劳力”的基础上进一步发挥为“劳心者治人，劳力者治于人”的著名“公式”。依此作为中国东方封建政治的理想范式。后世由于这个论断，而演化出学习治天下的体制
扩展资料：
劳心者治人，劳力者治于人出自《孟子》的《滕文公章句上》。《滕文公章句上》包含劳心者治人，劳力者治于人的句子：
有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路 也。故曰，或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人；天下之通义也。
“劳心者治人，劳力者治于人”的意思是，脑力劳动的人统治人，体力劳动的人被人统治。
出自：《孟子》的《滕文公章句上》：然则治天下独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰，或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于 人者食人，治人者食于人；天下之通义也。
译文：那么治理国家就偏偏可以一边耕种一边治理了吗？官吏有官吏的事，百姓有百姓的事。况且，每一个人所需要的生活资料都 要靠各种工匠的产品才能齐备，如果都一定要自己亲手做成才能使用，那就是率领天下的人疲于奔命。所以说：有的人脑力劳动， 有的人体力劳动；脑力劳动者统治人，体力劳动者被人统治；被统治者养活别人，统治者靠别人养活：这是通行天下的原则。
作者：孟子及其学生
创作年代：战国
扩展资料：
作品赏析
这一章文字很长，内容却并不算太复杂。既可以把它看作是孟子对当时流行的农家学说的无力批驳，又可以把它看作是孟子对于社会分工问题的系统论述。
社会分工是人类历史发展的必然规律，也是文明的表现。从理论上说，生产力的发展必然导致社会分工，这是不可阻档的历史趋势；社会分工又将进一步促进生产力的发展和社会进步，这 也是必然的结果。从实际情况来看，在原始社会中出现了农业和 畜牧业的分离，这是第一次社会大分工。在原始社会末期，又出现了农业和手工业的分工。
更进一步，随着人类由原始社会向文明社会过渡，脑力劳动和体力劳动之间，管理者与被管理者之间的分工也不可避免地出现了。
而这种分工的出现，就必然导致统治者与被统治者，管理者与被管理者，甚至，压迫者与被压迫者 剥削者与被剥削者，一言以蔽之，也就走阶级矛盾和阶级对立的出现。这种分工和矛盾对立的出现，从人类发展的总体上来看．’是不可转移的必然趋势，但从局部的阶段性的角度来看一 是充满了尖锐斗争，充满了暴力和邪恶。正是面对这种令人困惑的复杂情况，思想家们提出了各自的观点和解决问题的办法。
“劳心者治人，劳力者治于人”，是20世纪50年代以后，孟子受批评最多的一句话。现在我们先读这段话的上文和下文，了解他的整个意思，然后再作具体分析。
有为神农之言者许行，自楚之滕，踵门而告文公曰：“远方之人闻君行仁政，愿受一廛而为氓。”文公与之处。其徒数十人，皆衣褐，捆屦织席以为食。
陈良之徒陈相，与其弟辛，负耒耜而自宋之滕，曰：“闻君行圣人之政，是亦圣人也，愿为圣人氓。”陈相见许行而大悦，尽弃其学而学焉。
陈相见孟子，道许行之言曰：“滕君则诚贤君也；虽然，未闻道也。贤者与民并耕而食，饔飧而治。今也滕有仓廪府库，则是厉民而以自养也，恶得贤?”
孟子曰：“许子必种粟而后食乎?”曰：“然。”
“许子必织布而后衣乎?”曰：“否，许子衣褐。”
“许子冠乎?”曰：“冠。”
曰：“奚冠?”曰：“冠素。”
曰：“自织之与?”曰：“否，以粟易之。”
曰：“许子奚为不自织?”曰：“害于耕。”
曰：“许子以釜甑爨，以铁耕乎?”曰：“然。”
“自为之与?”曰：“否，以粟易之。”
“以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉?且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之?何为纷纷然与百工交易?何许子之不惮烦?”曰：“百工之事固不可耕且为也。”
“然则治天下独可耕且为与?有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰，或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人。天下之通义也。”
(《滕文公上》第四章)(有一个宣扬农家学说的代表人物许行，从楚国来到滕国，到了滕文公的宫门口对文公说：“我家在远方，听说君王要行仁政，很希望得到一个住处，能成为您的百姓。”滕文公给他一处住所。他的学生有几十人，都穿麻布衣服，以织草鞋编席为生。
陈良的学生陈相和他的弟弟陈辛，扛着农具从宋国来到滕国，也拜见滕文公说：“听说君王推行圣人之政，您也是圣人呀，我愿成为圣人治下的百姓。”陈相见到许行，非常喜欢，便抛开他过去所学的儒家学说，向许行学习。
陈相遇到孟子，转述许行的话说：“滕文公确实是贤明的君主，可是，还不懂得大道理。贤能的君主应该与老百姓一起种田，亲自烧火做饭，同时治理国家。而今滕国仓粮府库满是剥削百姓的财物，供自己享用，怎能称得上贤明呢?”
孟子问：“许先生一定先种粮食才吃饭吗?”陈相答：“是的。”
孟子问：“许先生一定要先织布才穿衣吗?”陈相答：“不。许先生穿粗麻布衣服。”
孟子问：“许先生戴什么样子的帽子呢?”陈相答：“戴白色丝绸织的帽子。”
孟子问：“帽子是许先生自己织的吗?”陈相答：“不是的，是用粮食换来的。”
孟子问：“许先生为什么不自己织帽子呢?”陈相答：“那样会妨碍种庄稼的。”
孟子问：“许先生也是用锅和陶器煮饭，也是用铁器耕田吧?”陈相答：“是的。”
孟子问：“这些炊具和农具是他自己制造的吗?”陈相答：“不，是他用粮食换的。”
孟子问：“用粮食换各种器具，并不是剥削陶匠和铁匠；制陶和冶铁的工人也用他们的产品换粮食，难道是剥削农民吗?为什么许先生不制陶锻铁，什么东西都从自己家里拿出来呢?为什么还要忙忙碌碌与各种各样做工的交换产品，许先生难道不怕麻烦?”陈相答：“各种工匠的工作，本来就不能边种田边干的。”
孟子问：“那么治理天下就能边种田边工作吗?有大人的工作，有小人的工作。一个人生存的必需品是由做各种工作的人提供的，如果一定自己做的才能用，就等于让天下人整天在路上奔忙。所以说，有的人劳心，有的人劳力。劳心的人管理别人，劳力的人被别人管理。被管理的人要供养人，管理人的人要被别人供养；这是通行天下的道理。”)战国的墨家学派代表小生产者的利益，提出“兼爱”，提倡人人布衣粗食，参加劳动。农家学派有个许行，认为劳动者不够吃，而国君的府库却十分充实，为此表示不满，主张军民并耕而食，饔飧而治。孟子向许行接连提出几个问题，论证了社会分工的必要性。他又论证必须有专人领导农业生产、水利建设、教育文化，说明这些劳心者无暇参加生产劳动。人类社会发展到一定阶段，产生了劳心和劳力的分工。多数人从事生产性的体力劳动，少数人从事政治经济管理或从事科学技术和文化艺术创造。就社会发展来说，劳力和劳心的分工为科学文化的发展创造了必要的条件，推动了社会的进步。孟子论述社会分工的必要性的观点没有根本性的错误。
“劳心者治人，劳力者治于人”这句话表达了一种治理的观念和理念。简言之，对于不同类型的人群，不同的治理方法是适用的。
“劳心者治人”强调了在治理工作中，需要用心去思考、分析和解决问题。对于治理人群中的智力劳动者、知识群体，他们的工作往往需要依靠深刻的洞察力、策略性和智慧来引导和协调。这些人群可能包括企业高层管理者、政府官员、学者等。他们需要动脑筋、思考解决方案，因为他们所面临的问题往往更加复杂，需要用智力来解决。
而“劳力者治于人”则强调了在治理工作中，需要用力去实施和执行。对于治理人群中的体力劳动者、工人阶级，他们的工作往往需要依靠身体的力量来完成。这些人群可能包括生产车间工人、农民工等。他们需要付出辛勤的体力劳动，因为他们所从事的工作通常需要付出更多的工作量和体力。
基于这种观念，我们可以得出结论：在不同的领域和社会层面中，治理工作需要采取不同的方法和手段。对于智力工作和体力工作，所应用的治理手段和方式都应该与之相适应，才能更好地实现治理的目标，提高效率，并推动社会的进步和发展。
从字面意思和现代职场来看，就是从事脑力劳动的人可以管理别人，而从事体力劳动的人只能被别人管理了
脑力劳动者管理别人,而体力劳动者只能是被别人管理的了
